Tuần báo TMMĐ PV Ts Nguyễn Đình Thắng về 2 việc liên quan đến V iệt Tân

Trần Mạnh Vũ: Xin chào Ts Nguyễn Đình Thắng. Năm 2014, cộng đồng đã xôn xao vì bộ phim “Terror in Little Sài Gòn”. Phản ứng của đảng Việt Tân như mọi người đã rõ: cuống cuồng xuất hiện trên mọi phương tiện truyền thông có thể để lôi kéo cộng đồng lên án PBS. Tuy vậy, khá nhiều người trong cộng đồng đã phản ứng với VT qua nhiều cách, mạnh nhất là viết bài tự do. Trong tháng 1/2016, có hai sự kiện đáng lưu ý dính líu đến đảng VT. Chúng tôi quan tâm chuyện này vì nhiều độc gỉa của báo chúng tôi nhận định rằng: 1) VT luôn có hành động giống như “cướp credit” 2) Hoặc “mập mờ” để gây ảnh hưởng nhằm mục đích tạo ấn tượng cho người trong nước rằng VT là đảng lớn duy nhất ở hải ngoại. 3) Hành động giống “mafia” của Mặt Trận trong một đất nước pháp trị (Hoa Kỳ) vào những năm 80-85 đã gây bất ổn cho cộng đồng vào thời đó, và vẽ lên một hình ảnh xấu cho người bản xứ.

Hai sự kiện đáng lưu ý là hai lá thư : một của Ông Huỳnh Bá Hải gửi DB Loretta Sanchez ngày 6 tháng 1, 2016 và thư của Ông Nguyễn Thanh Tú gửi bà Libby Liu, Giám Đốc Đài RFA ngày 21 tháng 1, 2016.

Thưa Ts, cộng đồng có nên yểm trợ hai vị Hải và Tú về các yêu cầu của họ đối với công quyền mà đại diện là bà Loretta Sanchez và Bà Libby Liu? Không thì vì sao, và nếu có thì vì sao?

Ts Nguyễn Đình Thắng:

Dựa trên những dữ kiện được phổ biến, tôi thấy Ông Nguyễn Thanh Tú nêu ra hai vụ việc có thể cùng là những chỉ dấu cho chủ trương của một đảng chính trị là cài cắm hay mua chuộc người để lũng đoạn các định chế Hoa Kỳ. Văn phòng của Bà Dân Biểu Loretta Sanchez trực thuộc Quốc Hội Hoa Kỳ và hoàn toàn do ngân sách của Quốc Hội tài trợ, với những quy định rõ ràng về chức năng và trách nhiệm. Còn RFA là chương trình phát thanh điền thế do Quốc Hội thành lập năm 1994 (Công Luật P.L. 103-236) và được tài trợ bằng ngân sách quốc gia, với sứ mạng pháp định: cung cấp tin tức và thông tin độc lập, không bị kiểm duyệt và chính xác cho người dân ở các quốc gia độc tài ở Á Châu.

Điêu cần lưu ý là một đảng chính trị với mục đích thay đổi chế độ để rồi tham gia chính quyền ở một quốc gia khác phải được xem là một nhân tố “ngoại bang” theo luật pháp Hoa Kỳ, dù có trụ sở đặt ở Hoa Kỳ.

Lũng đoạn một chương trình hay định chế được tài trợ bởi ngân sách liên bang để thủ lợi tự nó đã là một tội hình sự. Nếu có thêm yếu tố “ngoại bang” và khủng bố thì càng nghiêm trọng.

Là công dân Hoa Kỳ chúng ta phải dứt khoát chống lại những việc làm vi luật, lũng đoạn các định chế chính quyền, và có hại cho quốc gia Hoa Kỳ. Nếu có dấu hiệu báo động thì chúng ta phải đòi hỏi cuộc điều tra nhằm bảo đảm rằng tình trạng ấy không xảy ra. Hơn thế nữa, nếu là người quan tâm đến đất nước Việt Nam thì chúng ta muốn rằng chương trình RFA phải phục vụ cho người dân ở Việt Nam chứ không phải cho lợi ích riêng của một cá nhân hay một đảng chính trị nào đó, và chúng ta cũng muốn những người tranh đấu phải được an toàn khi liên lạc với một văn phòng Dân Biểu Hoa Kỳ thay bị nguy hiểm vì có người “nằm vùng” tiết lộ thông tin cá nhân.

Do đó chúng ta cần ủng hộ lời kêu gọi điều tra để rõ thực hư. Điều tra cũng là cách để giải oan cho những thành phần bị cáo buộc nếu như lời cáo buộc không chính xác.

TMV: Hai bà Sanchez và Liu có bắt buộc phải trả lời thư không?

Nguyễn Đình Thắng:

Tôi nghĩ rằng Bà Sanchez bắt buộc phải trả lời và trả lời sớm. Bà ta không có chọn lựa nào khác. Người có thẩm quyền và trách nhiệm điều tra những lời cáo buộc của Ông Tú không ai khác hơn là đối thủ số một của Bà Sanchez trong cuộc tranh cử chức Thương Nghị Sĩ Liên Bang: Bà Kamala Harris, Tổng Trưởng Tư Pháp California. Bị chính đối thủ tranh cử điều tra vì dính líu đến một tổ chức bị tình nghi khủng bố có thể giết chết sự nghiệp chính trị của Bà Sanchez. Vì chỉ còn 4 tháng nữa là đến cuộc tranh cử cấp sơ bộ ở California, Bà Sanchez cần giải quyết sớm vụ việc này để nó không trở thành xì-căng-đan chính trị.

Còn bà Libby Liu, Tổng Giám Độc Đài RFA, thì có thể nhẩn nha hơn nhưng rồi cũng phải trả lời. Đài RFA được đặt dưới sự theo dõi và kiểm soát của hội đồng quản trị có tên là Broadcasting Board of Governors, viết tắt là BBG, do Quốc Hội chỉ định thành lập. BBG không thể không đặt vấn đề nếu có dân biểu hay thượng nghị sĩ Hoa Kỳ lên tiếng. Chẳng hạn, văn thư trả lời Ông Tú của Bà Sanchez có thể sẽ là lời báo động với BBG. Hai vụ việc này ràng chặt với nhau, cho nên Bà Liu không thể tách rời vụ RFA ra khỏi vụ Ông Hải.

TMV: Chúng ta coi thư ô Nguyễn Thanh Tú trước. Ông Tú đã cáo buộc khá nhiều điều cho Đài RFA như sau: 1) Sự hỗ trợ lâu dài của RFA cho một tổ chức bị cáo buộc bởi các phương tiện truyền thông dòng chính và bởi FBI về các hoạt động khủng bố. 2) RFA phỏng vấn một tay đầu lãnh đảng khủng bố mà không phỏng vấn các đảng phái chính trị khác hay gia đình nạn nhân bị sát hại. 3) RFA cắt hợp đồng với nhà báo Lê Diễn Đức vì ông này có những nhận định phê phán đảng Việt Tân.

Xin TS cho nhận xét về những cáo buộc trên của ô Tú?

Nguyễn Đình Thắng:

Rất rõ ràng là RFA có hợp tác chính thức và công khai với đảng chính trị ấy. Đây là điều hoàn toàn không bình thường cho một chương trình phát thanh điền thế được Quốc Hội Hoa Kỳ thành lập và tài trợ bằng ngân sách Liên Bang. Lại càng không bình thường khi đảng chính trị ấy mang tính cách “ngoại bang” và đang bị cáo buộc về hành vi khủng bố. Dù các cáo buộc còn phải được điều tra, sự cẩn trọng tối thiểu đòi hỏi RFA phải tránh xa những điều tiếng sẽ gây tác hại đến uy tín và chức năng do Quốc Hội giao phó.

Khi RFA cắt hợp đồng với cộng tác viên vì đã phê phán tổ chức đối tác với RFA thì tình trạng xung đột lợi ích đương nhiên phải được đặt thành nghi vấn để điều tra. Nếu như người ra lệnh cắt hợp đồng lại cũng là người mai mối cho sự đối tác giữa RFA và đảng chính trị kia thì đấy là một vi phạm hành chính nghiêm trọng. Cũng vậy, khi người ấy quyết định ưu đãi phỏng vấn người của đảng chính trị kia thường xuyên một cách bất thường thì điều này cũng gợi ý là có xung đột lợi ích trong hành xử chức năng. Và nếu người ấy nhận thù lao từ đảng chính trị kia, bất kỳ dưới hình thức nào và dù trực tiếp hay qua các tổ chức trung gian, thì đó có thể là lũng đoạn chương trình liên bang để trục lợi. Đó là vấn đề hình sự.

Dĩ nhiên bị cáo buộc không có nghĩa là có tội. Thực hư ra sao sẽ phải chờ kết quả của cuộc điều tra bởi RFA, bởi BBG hay bởi Quốc Hội Hoa Kỳ.

TMV: Tiếp đó, ô Tú tố cáo sự “giao du mật thiết” giữa Nguyễn văn Khanh, phụ trách phần Việt Ngữ của RFA, với VT và râu ria như VOICE, SBTN, VATV.

Bằng cớ của ô Tú: 1-Nguyễn Văn Khanh và Chủ Tịch RFA Libby Liu đã tham gia Hội Nghị RightsCon ở Manila, Phi Luật Tân với sự cùng hiện diện của nhiều đảng viên Việt Tân. Và ở cùng địa điểm và cùng lúc, VOICE (một tổ chức cận kề với Việt Tân) đã tổ chức buổi hội thảo về tranh chấp Biển Đông. Việt Tân sau đó đã phổ biến các sinh hoạt này để đánh lạc hướng dư luận về những cáo buộc đối với các hành vi khủng bố của Việt Tân. 2-Bà Libby Liu tham gia buổi tường trình tại Quốc Hội do nữ Dân Biểu Loretta Sanchez triệu tập. Bà ngồi cạnh Ông Đỗ Hoàng Điềm, Chủ Tịch Việt Tân. Sau đó RFA khoản đãi bữa ăn trưa tại trụ sở RFA cho phái đoàn Việt Tân và một số diễn giả đến từ Việt Nam.

Thưa Ts, sự kiện vài người trong giới truyền thông, cụ thể bà Libby Liu và ô Nguyễn Văn Khanh ngồi cạnh hay tham gia buổi họp trong đó có VT, có là một bằng chứng để buộc tội rằng họ đã bị Việt Tân “ảnh hưởng”?

Nguyễn Đình Thắng:

Không thể thuần tuý dựa trên những sự kiện ấy để quả quyết là RFA đang bị thao túng. Tuy nhiên chúng là những yếu tố cấu thành nghi vấn. Ông Tú có căn cứ để nghi vấn vì quả thực có sự hợp tác chính thức giữa RFA và đảng chính trị kia, chứ không phải hai bên chỉ tình cờ có mặt trong cùng một sự kiện. Theo nguyên tắc minh bạch hành chính, thì RFA phải điều tra những nghi vấn có căn cứ. Nếu RFA không điều tra hay điều tra không thoả đáng thì BBG có trách nhiệm điều tra để trình lại cho Quốc Hội Hoa Kỳ. Nếu vẫn không hài lòng, Quốc Hội có thể triệu tập BBG ra trước Quốc Hội để trả lời các nghi vấn.

TMV: Ông Tú viết như sau “RFA phải tiến hành điều tra Chương Trình Việt Ngữ của mình xem có hay không những nhân viên là thành viên hay cảm tình viên của Việt Tân, hoặc có hay không việc họ nhận tiền thù lao cho những dịch vụ cung uưng cho Việt Tân, một cách trực tiếp hay gián tiếp. RFA phải thực hiện các trách nhiệm của mình, trong tinh thần không thiên vị và tận tuỵ. RFA không được từ bỏ vai trò trung lập và thay vào đó đóng vai kẻ vận động và loa phóng thanh cho một đảng chính trị. RFA không có quyền tuỳ tiện xem thường luật lệ chỉ vì các luật lệ này không được một cá nhân nào đó trong RFA đồng ý, do ngưoơi ấy có những ý đồ riêng ”.Theo Ts, sự kết án nầy có nặng quá không?

Nguyễn Đình Thắng:

Như đã nói, tôi không nghĩ rằng đấy là kết án mà là đặt nghi vấn để rồi yêu cầu điều tra. Trong trường hợp của RFA thì sự xung đột lợi ích không chỉ đơn giản là trường hợp dân sự hay hành chính mà còn có thể liên can đến luật pháp, ngân sách liên bang và chính sách quốc gia.

TMV: Cộng đồng hải ngoại nên làm gì trước các hành động sử dụng phương tiện truyền thông quốc gia để “ưu ái” cho một đảng phái của ô Nguyễn Văn Khanh?

Nguyễn Đình Thắng:

Trước hết, là người dân đóng thuế thì nếu nghi ngờ là có điều khuất tất trong việc sử dụng ngân sách liên bang, chúng ta có trách nhiệm và thẩm quyền đòi hỏi cuộc điều tra nhằm bảo đảm nguyên tắc minh bạch trong chính quyền và trong xã hội, và bảo đảm tiền thuế của người dân Hoa Kỳ không bị lạm dụng.

Nếu là người ưu tư đến tình trạng nhân quyền ở Việt Nam, chúng ta lại còn phải bảo đảm rằng RFA thực thi đúng sứ mạng do Quốc Hội Hoa Kỳ chỉ định: là phương tiện truyền thông và thông tin cho người dân sống dưới chế độ độc tài đang bị bưng bít thông tin và bị tước đoạt quyền tự do biểu đạt. Chúng ta không thể để cho nó bị sử dụng tuỳ tiện cho những mục đích riêng tư của bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào đó.

Tình trạng ấy nếu xảy ra thì sẽ ảnh hưởng tai hại đến hiệu năng của RFA trong việc thi hành sứ mạng pháp định và trong sự phục vụ đồng bào của chúng ta ở Việt Nam.

TMV: chúng ta xét đến lá thư của Ông Huỳnh Bá Hải từ Norway. Ông Hải tố cáo Lilly Nguyễn, phụ tá của DB Loretta Sanchez, đã vi phạm bí mật thư tín vào năm 2010 khi ông Hải, từ VN, cần sự trợ giúp của bà Sanchez. Ô Hải cũng tố cáo đích danh Lý Thái Hùng, đảng VT đã gửi mail “chửi rủa” ông ta. Thưa Ts, ông có biêt tường tận sự việc này không, xin chia sẻ?

Nguyễn Đình Thắng:

Tôi biết rõ trường hợp này vì bắt đầu cuối năm 2009, BPSOS cùng với tổ chức Asylum Access phối hợp với nhau để can thiệp và bảo vệ pháp lý cho Ông Hải khi ông ta ở Thái Lan. Tôi xác nhận rằng những điều mà Ông Hải nêu ra trong lá thư gởi Bà Dân Biêu Sanchez là đúng.

Ngày 29 tháng 1, 2010 Ông Hải nói chuyện qua điện thoại với cô nhân viên người Việt của Bà Sanchez để yêu cầu sự can thiệp và bảo vệ, nhưng rồi thông tin này thay vì được trình lên cho Bà Sanchez thì lại bị chuyển cho đảng chính trị mà cô nhân viên ấy là đảng viên.

Ngày 26 tháng 2 năm 2010, ba (3) đảng viên cao cấp của đảng này, 2 người ở Mỹ và một người ở Pháp, đến Thái Lan để chất vấn Ông Hải, cấm ông ta không được liên lạc trực tiếp với Bà Sanchez, và buộc ông ta phải hồi hương. Theo tôi, làm như vậy là đẩy ông ta vào đường tù tội hay bị thủ tiêu. Chúng tôi cùng với tổ chức Asylum Access đã báo động ngay với Cao Uỷ Tị Nạn LHQ để họ sẵn sàng can thiệp nếu có bất kỳ bất trắc nào xảy ra cho Ông Hải.

Trước đó Ông Hải đã từng gặp khó khăn khi có ngươòi trong Chương Trình Việt Ngữ của RFA tiết lộ, dù không được phép, một số thông tin cá nhân của ông ta cho cũng đảng chính trị ấy.

Trường hợp trên đây không là duy nhất. Trong những năm qua chúng tôi đã âm thầm hỗ trợ cho nhiều đảng viên và cảm tình viên của đảng chính trị này khi họ bị tù tội hoặc phải chạy sang Thái Lan tị nạn và bị đảng của họ bỏ rơi. Đối với người ở tù, để tránh liên luỵ cho gia đình của họ, chúng tôi chuyển các khoản trợ cấp qua người trung gian mà không cho biết xuất xứ. Có một số trường hợp sau khi ra tù lại được đảng chính trị ấy móc nối để hoạt động trở lại. Không hiểu vì sao họ đinh ninh rằng đảng ấy là nguồn giúp đỡ khi họ ở tù. Trong những trường hợp đến tai của chúng tôi thì chúng tôi đành tiết lộ xuất xứ của khoản trợ cấp để họ không phải mang tâm lý thọ ơn khi quyết định có tham gia trở lại hay không với đảng chính trị ấy.

Với sứ mạng bảo vệ và cứu giúp đồng bào, đặc biệt những người tranh đấu gặp nạn, các trường hợp lâm tình trạng như của Ông Hải làm chúng tôi lo lắng từ nhiều năm nay.

TMV: chúng tôi thắc mắc, ông Hải, sau đó viết báo tự do. Vì sao ô Hải không nêu sự việc này ngay 2010 hay 2011? Ông đoán thế nào?

Nguyễn Đình Thắng:

Dễ hiểu thôi. Ông Hải ở tận Na Uy, rất khó để lên tiếng với Bà Dân Biểu Sanchez nhất là khi cô nhân viên kia cho đến gần đây vẫn là người “gác cổng”. Nay có cuốn phim “Nỗi Kinh Hoàng ở Little Saigon” đang tạo sự chú ý trong công luận Hoa Kỳ, thì tôi đoán rằng Ông Hải muốn nương vào đó để lên tiếng với hy vọng sẽ có người nghe. Bài phỏng vấn này cho thấy rằng ông ta đã tính đúng.

TMV: Ông Hải viết rằng ông ta sẵn sàng bay qua Mỹ để đối chất, tố cáo Lilly Nguyễn, đảng viên VT. Động cơ của hành động này, “muộn 5 năm”, là gì theo ông?

Nguyễn Đình Thắng:

Tôi không thể trả lời hộ cho người khác. Tuy nhiên, nếu là tôi thì khi cơ hội thuận lợi, dù là trễ 5 năm, tôi cũng sẽ muốn tìm công lý, phanh phui cái xấu, và ngăn ngừa để các người đồng cảnh ngộ khác không lâm nạn như mình.

TMV: Một độc giả của chúng tôi gửi ý kiến vầy: “..nhiều người quốc gia hiện nay biết SBTN là của Trúc Hồ dính líu VT nhưng họ không thể cắt đứt. Tại sao?”. Ông có thể trả lời dùm?

Nguyễn Đình Thắng:

Việc nhìn nhận sự thật đòi hỏi lương tâm. Đã biết sự thật rồi, dám hành động theo lương tâm đòi hỏi bản lãnh. Không phải ai cũng có cả lương tâm lẫn bản lãnh. Điều này chúng ta thấy rõ nơi những người Cộng Sản. Có những người đến giờ này vẫn bám chặt lấy một chủ thuyết đã phá sản và tiếp tục phục vụ một chế độ rõ ràng là hại dân hại nước. Tôi nghĩ rằng sự lấn cấn tâm lý ấy không chỉ xảy ra trong hàng ngũ Đảng Cộng Sản. Một số người Việt ở hải ngoại cũng có thể bị lấn cấn như vậy.

TMV:Một độc giả khác bày tỏ sự e ngại, SBTN sẽ trở thành một thứ như take2tango trước kia. Nghĩa là cộng đồng vô tình trao gươm độc quyền cho SBTN, thông qua các đại diện SBTN (họ là người quốc gia). Để chống lại, theo ông, cộng đồng phải làm gì?

Nguyễn Đình Thắng:

Ở xã hội mở và đa nguyên của thế giới tự do, không ai hoặc tổ chức nào có thể độc quyền vì luôn luôn có sự cạnh tranh và thay thế. Hiện nay ở nhiều thành phố đã có những chương trình truyền hình Việt ngữ 24/24 miễn phí đang cạnh tranh nhau gay gắt. Và đối với giới trẻ ngày càng đông và càng hội nhập vào giòng chính thì các phương tiện truyền thông Anh ngữ và mạng xã hội là các yếu tố thay thế cho các chương trình truyền hình và truyền thanh Việt ngữ. Sự cạnh tranh và thay thế là đặc tính của xã hội mở mà không ai cưỡng lại được.

TMV: Ông còn điều gì chia sẻ trước khi tạm biệt?

Nguyễn Đình Thắng:

Tôi xin cảm ơn Báo Thương Mại Miền Đông đã phỏng vấn. Các vấn đề được nêu ra giúp cho người Việt chúng ta hiểu rõ thêm cách vận hành của một xã hội dân chủ pháp quyền. Hễ có dấu hiệu của sự vi phạm tính minh bạch hành chính, lũng đoạn luật pháp, và lạm dụng chức quyền thì chúng ta có trách nhiệm lên tiếng và hành động để ngăn lại. Khi gìn giữ nền dân chủ pháp quyền ở Hoa Kỳ và trong thế giới tự do nói chung, chúng ta không chỉ bảo vệ môi trường lành mạnh cho chính chúng ta và các thế hệ con cháu của chúng ta, mà còn giới thiệu với đồng bào trong nước một mẫu mực để họ hướng đến khi thay đổi đất nước.

TMV: Xin cảm ơn Ts Nguyễn Đình Thắng

Tuần báo Thương Mại Miền Đông Vriginia thực hiện

Tháng 2-2016

Thư gửi bà Loretta L. Sanchez, dân biểu Hoa Kỳ

February 5th, 2016

The Honorable Loretta L. Sánchez

C/O: Chief of Staff –

Jennifer Alvarez Warburton

Room: 1211 Longworth House Office Building

Washington, DC 20515

Thưa Bà Dân Biểu Sanchez:

Tôi viết thư này để xác nhận việc trao đổi đang diễn ra bằng email và điện thoại giữa tôi với văn phòng của Bà. Quả vậy, văn phòng của Bà cho tôi biết là một nhân viên của Bà, Ông Carlos Urquiza, sẽ gọi điện thoại cho tôi nội trong ngày hôm nay.

Tôi đã nêu vấn đề Luật RICO với Bà vào tuần trước. Đạo Luật Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (Luật về các Tổ Chức Gian Lận, Lũng Đoạn và Hủ Hoá), được gọi tắt là Luật RICO (18 U.S.C. ch. 96 as 18 U.S.C. §§ 1961–1968) là luật Liên Bang cho phép sự trừng phạt nới rộng về hình sự và việc kiện dân sự đối với những hành vi liên quan đến một tổ chức tội phạm.

Bà có cho tôi biết rằng bà biết về RICO, tuy nhiên tôi không chắc rằng bà hiểu rõ những nguyên tắc căn bản trong luật RICO áp dụng như thế nào vào trường hợp mà tôi nói đến hoặc mức độ trầm trọng của nó. Ngoài các cuộc điều tra đang tiếp diễn của ProPublica và Uỷ Ban Bảo Vệ Ký Giả CPJ về cái chết của người cha của tôi, cố ký giả Đạm Phong, và cái chết của 4 đồng nghiệp của Ông, việc Bà hành động hay không hành động sẽ có tác động đến cách áp dụng luật RICO.

Sự liên hệ mật thiết và ủng hộ lâu năm của Bà đối với đảng Việt Tân, một tổ chức đang bị cáo buộc bởi truyền thông giòng chính, một số cựu đầu lãnh của họ và cơ quan FBI là nhúng tay vào các hành vi khủng bố, cho phép họ dùng đó làm công cụ tuyên truyền rằng các hoạt động khủng bố của họ là chính đáng, trong cách nhìn của cộng đồng người Việt tị nạn ở hải ngoại và người dân Việt Nam ở trong nước, do nhờ họ có quen biết rộng trong guồng máy chính trị Hoa Kỳ. Khi cuộc vận động tranh cử của Bà tiếp tục nhận tiền đóng góp của các đầu lãnh và đảng viên Việt Tân, thì điều này đang gởi ra thông điệp rằng Bà dung túng và ủng hộ các hành vi tội phạm của Việt Tân. Việc này sẽ làm nản lòng những ai có thể làm nhân chứng để bước ra làm nhân chứng vì họ hiểu sai lầm rằng Việt Tân đang được bảo vệ bởi chính quyền Hoa Kỳ và do đó được hưởng sự miễn truy tố.

Nói trắng ra, thái độ và hành động của Bà vô hình chung góp phần vào một âm mưu gian lận và lạm dụng công quỹ Liên Bang, lũng đoạn chính sách quốc gia, và hủ hoá một văn phòng Quốc Hội để thực hiện những hành động mang tính cách tai hại, vi phạm nhân quyền và phản lại các giá trị của Hoa Kỳ.

Thêm vào đó, khi Bà điều tra các lời cáo buộc đã được nêu ra trong hai bức thư trước đây của tôi thì Bà cũng nên xem xét quan hệ hợp tác giấu giếm nhưng thắm thiết giữa đài truyền hình SBTN và Việt Tân. Theo những nguồn tin đáng tin cậy, có khả năng là người của Việt Tân có hùn vốn trong SBTN, và có ít ra hai đảng viên kỳ cựu đang làm việc trong SBTN, chưa kể khoảng 18 đảng viên hay cảm tình viên của Việt Tân đang hợp tác với SBTN trong những chức năng khác nhau. Hai đảng viên kỳ cựu của Việt Tân đang làm việc ở SBTN là Cô Trinity Hồng Thuận Phạm và Ông Steven Mai Hữu Bảo.

Được sử dụng miễn phí làn sóng truyền hình có thể được xem là nhận sự đóng góp trực tiếp hay gián tiếp cho quỹ tranh cử. Như vậy, Bà nên rà soát lại tất cả những cuộc phỏng vấn với SBTN trong những kỳ tranh cử trước đây và hiện nay. Vô cùng quan trọng cho sự chân chính của nền chính trị và hệ thống bầu cử Hoa Kỳ là Bà không để bị ngộ nhận rằng đang chịu ảnh hưởng, một cách thầm kín hay lộ liễu, bởi một tổ chức đang bị tình nghi bởi nhiều người và bị công khai cáo buộc là đã từng hoạt động khủng bố ngay trên đất nước Hoa Kỳ. Điều này không khác gì với trường hợp tỉ như Vito Corleone hoặc các gia đình trong giòng họ Corleone (Bố Già) có phần hùn trong các đài truyền hình ABC, NBC, CBS và Fox.

Và cuối dùng, dưới đây là bản dịch Anh ngữ lá thư của Ông Huỳnh Bá Hải, mà tôi đã chuyển bản gốc tiếng Việt cho Bà.

Tôi mong đón nhận các kết quả điều tra của Bà.

Kính thư,

Nguyễn Thanh Tú,

Con trai của một người cầm bút bị giết

trong việc theo đuổi chân lý và công lý

khai dân trí, chấn dân khí, phục dân chí, hậu dân sinh

Thử nhìn lại non một thế kỷ nguyện vọng “khai dân trí, chấn dân khí, phục dân chí, hậu dân sinh”

của nhà chí sĩ Phan Châu Trinh

Ngày mai 24/3 là ngày giỗ cụ Phan Chu Trinh; đây là lần giỗ thứ 85, tức đã gần một thế kỷ. Khi còn sống nhà chí sĩ danh giá họ Phan vẫn luôn tâm niệm một điều quan trọng để cứu nước và phát triển đất nước: “Khai dân trí, chấn dân khí, phục dân chí, hậu dân sinh”. Bởi nước ta trước đây 85 năm còn dưới chế độ thuộc địa của thực dân Pháp. Theo ông, nguyên do sự mất nước ngay từ đầu là do dân trí ta kém, đất nước lạc hậu, do vậy không đủ thực chất để ngăn được làn sóng xâm lăng của thực dân, và cuối cùng bị Pháp đô hộ. Bởi vậy theo Phan Chu Trinh, yêu cầu đầu tiên là phải khai dân trí, nhân dân mới đủ nhận thức và sức mạnh ý thức và tinh thần để đứng lên giành lại độc lập. Người Pháp lúc ấy là một đất nước hùng mạnh về lực lượng quân sự, có một nền tri thức và khoa học cao hơn nước ta rất nhiều, lấy sức mạnh thô sơ của dáo mác, để đứng ra chọi lại với súng sắt tàu đồng, một điều có mặt bất khả thi, do vậy Phan Chu Trinh chủ trương trước hết phải có phong trào duy tân và khai mở dân trí.

Đây là một quan niệm rất thực tế và đúng đắn, bởi vì lúc ấy toàn thể dân tộc đang ở dưới ách thống trị của thực dân. Chúng có vũ khí, lực lượng quân sự áp đảo, trong khi nhân dân ta chỉ tay không. Không thể cứ mù quáng dùng trứng chọi đá, luôn luôn chỉ là điều bất lợi và khó đạt kết quả, đó là quan điểm hoàn toàn cụ thể, khách quan, hợp lý, chính xác của Phạn Chu Trinh. Ông chủ trương phong trào cắt tóc ngắn, canh tân các hủ tục lạc hậu, nâng cao sự hiểu biết của người dân lên mọi mặt, kể cả kết hợp với phong trào Đông du để cho người đi du học, đồng thời cổ vũ mọi mục đích học tập, giáo dục, làm sao cho mọi sự hiểu biết của nhân dân tăng lên, kể cả việc ông đi diễn thuyết để cổ vũ, động viên, đó là ý nghĩa khai dân trí mà Phan Chu Trinh chủ trương thực hành mạnh mẽ.

Khai dân trí như vậy cũng kết hợp với chấn dân khí. Bởi dân trí có cao thì dân khí mới cao. Nước ta sau bao nhiêu năm nô lệ, tinh thần dân tộc phần nào đã bị phong tỏa, xé lẻ, bị làm cho cùn nhụt và yếu ớt đi. Tất nhiên trong suốt thời gian đó, vẫn có nhiều cuộc bạo động cách mạng xảy ra, nhưng cuối cùng vẫn bị dập tắt. Bởi lực lượng chỉ nhỏ bé so với thực lực quân sự của chính quyền thực dân, họ Phan thấy rằng đấu tranh đổ máu như vậy là không kết quả, không thể nào thắng được nổi giặc, cho nên ông chủ trương duy tân nhằm nâng cao dân trí, từ đó chấn chỉnh dân khí là hoàn toàn hữu lý, phù hợp. Nhiều người vì nóng lòng khôi phục đất nước, chủ trương bạo loạn, dùng vũ khí để lật đổ ách đô hộ của thực đân, nhưng như vậy chỉ hao tốn xương máu vô ích mà khó đạt được mục đích trọn vẹn. Cho nên việc họ chỉ trích Phan Chu Trinh, cho rằng ông chủ trương đề huề, không chống Pháp bằng bạo lực là nhu nhược, là thỏa hiệp, là mềm yếu, tiêu cực, đó là cái nhìn nông nổi, nóng vội, cạn hẹp, không phù hợp với cách nhìn bao quát, thực tế, sâu sắc hơn của Phan Chu Trinh.

Bởi vì con người muốn đấu tranh phải có sự hiểu biết, có ý thức và ý chí vững mạnh, có lòng quả cảm và tri thức, đó là dân trí và dân khí. Phương diện người lãnh đạo, lực lượng lãnh đạo, chỉ huy, đầu tàu, và khối quần chúng vận động hưởng ứng, kết hợp theo cũng vậy. Có nghĩa phải có khí giới, đạn dược tân tiến, có khả năng chế tạo ra chúng, có khả năng phát huy hiệu lực và sử dụng chúng, có thực lực kinh tế để có thể mua sắm chúng, có cơ sở vật chất để làm ra chúng, có ý thức chính trị tốt để phối hợp hiệu quả được với chúng, đó không phải chỉ thuần túy quân sự hay vũ khí thô sơ, mà còn phải có thực lực chính trị, thực lực kinh tế, thực lực khí tài chiến đấu như trên đã nói. Dân khí như vậy cũng kết hợp được cùng với dân chí. Tức ý muốn, mục đích giành lại độc lập tự do cho đất nước, có mục đích xã hội rộng lớn, không phải chỉ biết sinh sống làm ăn kiểu tư lợi, cá nhân tầm thường trong vòng kiềm tỏa hay dưới ách thống trị của kẻ địch đô hộ. Dân trí, dân khí, dân chí có, tức có một cách hùng hậu, có qua lực lượng đa số, số đông của toàn đân, của mọi người trong nước, không phải chỉ lác đác nơi vài cá nhân hoặc các nhóm lẻ tẻ hay thành phần thiểu số nào cả, đó là tầm nhìn bao quát, rộng lớn, đầy đủ của Phan Chu Trinh.

Tất nhiên mộng lớn chưa xong, mục đích chưa đạt thành công và kết quả, thì nhà cách mạng, nhà chí sĩ vĩ đại rất đáng kính đó đã qua đời. Ách thực dân vẫn còn, dân sinh độc lập, tự cường, hạnh phúc chưa thực hiện được. Giang sơn chưa thu về một mối, dân tộc chưa hoàn toàn đứng lên. Nhưng đó không phải do lỗi hay do trách nhiệm về chính sách đấu tranh của Phan Châu Trinh, mà chỉ là lịch sử chưa chín muồi, chưa xoay chuyển được thời cơ, vì thế lực thực dân vẫn còn mạnh, cơ hội bên ngoài chưa đến, cơ hội bên trong chưa có, toàn dân chưa đủ sức mạnh, lực lượng để tự đứng lên được. Điều này kéo dài mãi cho đến khi quân Nhật tràn vào tước khí giới của quân Pháp, bởi vì quân Nhật lúc đó có đủ lực lượng và sức mạnh để làm được điều đó, là khống chế được lực lượng quân sự và chính quyền cai trị của thực dân Pháp. Nhật làm được vì Nhật đã biết duy tân ngay từ đầu. Đến khi đó nước Nhật đã là một cường quốc mạnh mẽ nhiều phương diện, mà nước ta thì do duy tân chậm ngay từ đầu, nên lúc đó hoàn toàn chưa có. Và sau khi quân Nhật hất cẳng quân Pháp, lực lượng Đồng minh lại đổ bộ vào, thế chiến thứ hai chấm dứt, bàn cờ thế giới đã được sắp lại theo một thế khác. Điều này bất kỳ ai có đọc sử, nghiên cứu lịch sử trong giai đoạn đó nói chung trên quốc tế và nói riêng trong các hoàn cảnh đặc thù, cụ thể của nước ta, cũng hoàn toàn thấy rõ.

Lúc đó trên thế giới đã bắt đầu xuất hiện hai phe đối kháng, là lực lương quốc / cộng bắt đầu phát triển trên toàn thế giới, hay cụ thể ở châu Âu cũng như châu Á, kết hợp cùng với việc phục hồi chế độ thực dân / giải phóng dân tộc cũng là hai lực lượng đối kháng, xảy ra cùng lúc ở một số nước. Rõ ràng ở đây đã có tới bốn phe phái hay bốn lực lượng thù địch xuất hiện song song, điều này ở thời kỳ của Phan Chu Trinh hoàn toàn chưa có. Đó là một sự thật lịch sử khách quan, cả trên thế giới lúc đó và cụ thể ở ba nước Đông dương, trong đó có đất nước VN ta. Chỉ những người nào do mù quáng vì lẽ này hay lẽ khác mới không nhận thức được, do trình độ nhận thức chính trị xã hội, lịch sử kém mới chối cãi hay phản đối ngược ngạo được. Thế nên, sau khi đất nước có được nền độc lập mỏng manh ban đầu, tiếp đến là cuộc chiến tranh ý thức hệ, xen lẫn cuộc can thiệp của hai phe nước ngoài, trong đó phần nào cũng là lý do để có một bộ phận nhất định của chế độ thực dân cũ quay lại. Ý nghĩa thật sự và diễn tiến khách quan của lịch sử nói khái quát nhất vốn là như thế. Còn việc chép sử, giảng dạy lịch sử, lý giải lịch sử cụ thể, khách quan đó thế nào lại là chuyện khác. Tất nhiên những quan niệm nhất thời, những xu hướng bẻ cong lịch sử nhất thời đều vẫn không thể tồn tại lâu bền, chỉ mang ý nghĩa thuyết phục đối với những người không biết, cạn hẹp, thiên kiến trước mắt, và cuối cùng trong dài hạn của lịch sử dân tộc nói chung, về sau này mọi sự thật khách quan đều sẽ được sáng tỏ ra, được chỉnh lý lại trong sử sách, được mang giá trị chân chính lại với mọi người, và đó chính là ý nghĩa diễn tiến sau cùng cũng như bao quát nhất mà thật sự lịch sử nói chung phải có (1).

Chính vì thế mà vấn đề đáng nói nhất ở đây, trong thời hiện tại vẫn là các ý nghĩa của những khía cạnh dân trí, dân khí, dân chí, dân sinh mà cách đây gần cả trăm năm nhà chí sĩ, nhà cách mạng họ Phan đã từng hoài bão và tranh đấu. Dân trí ấy, trong thời đại ngày nay cao hay thấp, nói về mặt quảng đại dân chúng, mọi người chắc đã biết. Trong tính cách giáo dục, phần lớn chỉ luôn theo một chiều, đó cũng là ý nghĩa nói chung của dân trí ấy. Đó là chưa nói đến có nhiều khía cạnh tiêu cực, lạc hậu trong giáo dục. Còn dân khí thì thế nào, qua mỗi thời kỳ và giai đoạn, nhà nước nói sao, cả giới trí thức và nhân dân đều nghe theo như vậy, hô phải thì tất cả đều la lên là phải, hô trái thì tất cả đều la lên là trái, hô bao cấp, tất cả đều phục tùng tuyệt đối bao cấp, hô đổi mới, hội nhập, thì mọi người cũng đều cùng lớn tiếng hô lên rập ràng như thế, đó chính là dân khí. Còn dân chí, vấn đề chủ trương ‘lãnh hải kiểu lưỡi bò’ và lấn chiếm các hải đảo lớn, quan trọng nhất của đất nước ta, do Trung quốc đưa ra và thực hiện, toàn dân chỉ thấy phản kháng thụ động, tránh né, hoặc vụ bâu xít tây nguyên, đó là dân chí. Cuối cùng, dân sinh thì nhiều mặt trong thực tế hết sức bức xúc, từ kinh tế đến đời sống với nhiều khía cạnh khá bức xúc mà báo chí đã luôn luôn nói đến rất nhiều. Đó cũng chính là lý do để mọi người cần nên nhìn lại sau quá trình non một thế kỷ của lịch sử, hay cụ thể là 85 năm sau khi nhà chí sĩ yêu nước, sáng suốt họ Phan đã mất. Cho nên, nói đến tinh thần Phan Chu Trinh, thật sự không thể chỉ nói suông ngoài miệng như nhiều người vẫn làm, mà mỗi người, bất kỳ ai, vị trí và trường hợp thế nào, đều cần nên cố gắng làm điều gì đó cụ thể, tích cực trong khả năng điều kiện của mình để thể hiện được chính ý thức, hoài bão đó của họ Phan, cho dù trong bất kỳ hoàn cảnh lịch sử đất nước ra sao, để khỏi phụ lòng và hoài bão cao quý, đáng kính nhất, của người xưa.

(23/3/2011)

© Võ Hưng Thanh

NHÂN ĐỌC LÁ THƯ CỦA ÔNG PHAN NHẬT NAM

* NHÂN ĐỌC LÁ THƯ CỦA ÔNG PHAN NHẬT NAM

**** Sự kiện : Lá thư của ông Phan Nhật Nam gởi KHG Dương Nguyệt Ánh

**** Suy tư về những điều ông viết trong thư.

Trước hết người viết xin lổi quý đàn anh trong quân đội,quý vị cao niên và nhà văn Phan Nhật Nam. ( người viết là một sĩ quan cấp nhỏ nhất trong quân đội VNCH cũng đã từng đi tù hơn 10 năm) . Sở dỉ người viết có đôi lời về lá thư của nhà văn PNN gởi khoa học gia DNA vì theo nhận định của người viết “lá thư này có liên quan đến công cuộc chống cộng “ . Từ nhận định đó được xin phép để viết lên ý nghĩ của mình . Nếu bất cứ ai có lập luận phản lại những điểm của người viết cứ tự nhiên nêu ra để người viết học hỏi. Những ai phản đối với lời lẻ thiếu tự trọng thì người viết không trả lời lại. Sự thẳn thắn trong tương kính là tốt đẹp nhất.

I. Mở đầu :

Nhìn một loạt email trong hôp thư,tin tức hằng ngày,những bài viết chống cộng và đủ mọi mặt như xã hội,chính trị,kinh tế,tài chánh,thời sự,tin tức sinh hoạt cộng đồng… và chuyện của mình ,của thiên hạ. Trong mớ email ngày thứ 3 (27 tháng 01 năm 2015) ,một email làm người viết chú ý đó là email của ông thiếu úy nhảy dù gởi cho khoa học gia Dương Nguyệt Ánh (DNA) . Chú ý vì tên tuổi của bà DNA,bà là một trong những người làm vẻ vang cho dân Việt tỵ nạn,bà cũng là người được coi là có một lập trường rỏ ràng,dứt khoát trong lằn ranh Quốc Gia và Cộng Sản . Đọc xong email người viết hơi sửng sốt một chút,nếu là email này của một ai đó không tên tuổi trên làng net thì chẳng có gì để sửng sốt,nhưng nó là của nhà văn đã từng nổi tiếng trước 1975 ông Phan Nhật Nam(PNN) .

Bỏ qua chuyện vụ kiện cáo của báo Người Việt và Sài Gòn Nhỏ,bỏ qua vì hơn tháng nay đủ loại bài viết tung lên net,với đủ mọi lý luận và ngay cả nói nặng lời cũng như nói xàm,nói càng,nói bừa ,nói cho đở tức vì không có lý luận để gọi là phản biện lại những bài viết không cùng”chí hướng” với mình. Chuyện lập trường chính trị của hai tờ báo thì cả thế giới (người Việt) cũng đã rỏ nói đúng hơn “đã rỏ từ lâu” ,nhưng rỏ nhất là từ khi mấy cái ông xảo trá,ranh mảnh cầm đầu một cái hồn ma Mác-Lê ở trong nước tung ra hãi ngoại cái gọi là nghị quyết 36. Có nghị quyết này giúp cho người Việt tỵ nạn phân biệt rỏ hơn,nghị quyết 36 này cũng để thử lòng các chiến hữu v.v và v.v Nên người viết chẳng cần viết lại,quá đủ hay nói cho đúng là quá thừa.

II.Lá thư của ông Phan Nhật Nam :

Điểm thứ nhất: Danh xưng

Ông PN viết với danh xưng “ thiếu uý nhảy dù…”.làm người viết phân vân,có phải nhà văn PNN của”mùa hè đỏ lữa” không? Nhớ là PNN của mùa hè dỏ lữa đi khóa 18 Đà Lạt sao lại thiếu uý mặc dù tại ngũ đến 1975? Nhưng sau đó đọc một vài phản ứng trên diễn đàn thì “thiếu úy PNN dù này là “mùa hè đỏ lữa” . Trong danh xưng như vậy làm người viết có vài suy nghĩa) Sao ông không xưng với cấp bậc sau cùng như mọi người bình thường khác ( trường hợp nếu xưng là Cựu sinh viên sĩ quan Võ Bị/ Thủ Đức lại là khác ) ? PNN khiêm nhường chăng? Nếu Khiêm nhường thì đừng xưng gì cả , ghi Phan Nhật Nam là đủ và, nếu muốn làm sáng tỏ hơn thì ghi thêm “ mùa hè đỏ lữa” ,như vậy hay biết mấy. Ông không chọn xưng hô cách bình thường . Nếu đến ngày 30/4/75 ông vẫn ở binh chủng dù với cấp bậc đại uý thì chắc ông xưng là “đại úy dù” chứ không xưng “thiếu úy dù” như đã xưng trong thư. Khó hiểi thật. Xưng như vậy vì với con mắt của ông binh chủng dù là binh chủng sáng giá,đáng được tôn trọng,còn những binh chủng khác như bộ binh,địa phương quân.Biệt động quân.. thì chẳng xứng để ông nói tới dù là ông đã ở trong những binh chủng đó. ( theo bài viết của HLC thì trong bài “với một người lính viết văn Phan Nhật Nam” ông PNN vào Võ Bị Đà Lạt, Khoá 18 (Đúng ra đã vào Sài Gòn khám bệnh để đi khóa 17 (1960). Nhưng do lý lịch của cha mẹ nên trường Đà Lạt không nhận). Đến Khóa 18, an ninh quân đội xét lại hồ sơ mới cho nhập học (23/11/1961). Ra trường ngày 23/11/1963. Lúc ấy, tại miền Nam, lịch sử chỉ vừa mới lật trang Đệ Nhị Cộng Hoà chưa được bao lâu. Đơn vị lần lượt là Tiểu Đoàn 7 Nhảy Dù Biên Hoà; TĐ 9 (1965), TĐ 2 (1968) Sàigòn; Lữ Đoàn 2 (1968) Long Bình, Thủ Đức. Bị lột lon vì tội đánh lộn năm 1970. Từ nhảy dù chuyển về Quân Đoàn III Biên Hòa; Tiểu Khu Phước Tuy, TK Long An (1970), Biệt Động Quân (1972), Ban Liên Hợp Quân Sự 4; 2 Bên từ 28/1/1973 cho đến ngày 29 /4/1975. . Trong danh xưng đó đủ để biết về ông.dù là chuyện nhỏ nhưng cũng đánh giá được phần nào (tôi nghĩ ông thích oai,thích hùng,thích nổi…) Ông xem thiếu uý dù oai phong hơn đại úy nhiệm chức trong ban liên hợp quân sự 4 bên ( đại úy nhiệm chức theo ông Trần Bá Trạc viết)

III. Nội dung thư :Trong nội dung lá thư người viết chú ý đến những điểm sau:

Điểm thứ nhất : Ông PNN là người can đảm nói cho đúng nghĩa nhất là người “hùng”. Ông can đảm và hùng vì ông là người đứng ra khai pháo “bắn” vào khg Dương Nguyệt Ánh ( xin các vị theo pháo của ông PNN đừng hiểu theo nghĩa đen chữ “bắn” rồi đi kiện người viết thì tội lắm). Ông “hùng” vì có một số người rất ấm ức,ấm ức vì muốn binh vực cho báo Người Việt ,muốn tấn công SGN nhưng,lại không dám vì mấy cái ông ,bà “đứng về phía SGN đông quá và dữ dằn quá ,họ có một lập trường vững vàng đồng thời những lập luận của họ khá vững ,lơ tơ mơ “lò” ra sẽ bị bề hội đồng ,hay hơn là nín thở chờ xem “có vị cứu tinh” nào “hy sanh” mở đường trước không? May đâu có ông PNN. Thế là nhất rồi còn gì nữa ,thiếu úy nhảy dù nhà văn quân đội đã nổi danh thì kiếm ai cho bằng, vì thế nhảy ra đánh tới tấp,đánh chẳng cần theo thế vỏ nào cả,đánh loạn xà ngầu ,người viết xin copy vài thế võ trên làn nét tấn công khg DNA để quý vị thưởng lạm “.Kêu gọi, vận động đồng hương đóng góp quỹ “pháp lý”. Thực chất là chống lại Pháp Lý của Hoa Kỳ. Đồng thời, bà Hoàng Dược Thảo đã và đang cố tình phá nát sự đoàn kết của Cộng đồng người Việt tỵ nạn Cộng sản ở những nơi vốn đã rạn nứt, khó khăn.” của vỏ sinh Lê Trần .

“Quái Thai DNA xử quan tòa , như thế nử DƯƠNG không còn là 1 công dân Mỹ nữa ,

vì không biết tôn trọng quyền độc lập của Tư Pháp , vi phạm luật hình về ” Nhục mạ

Thẩm Phán “

mà chỉ còn là 1 sản phẩm cặn bã của VNCH .

Là cặn bã của VNCH , vì ngay ở VNCH cũng đã được thi hành nhiều lần Tội Hình

” Nhục Mạ Thẩm Phán ”

Hiu hiu tự đắc đi làm MC nhiều lần cho ASIA , 1 thứ văn nghệ chống CS , mà văn

nghệ đi vào chính trị thì chỉ còn là tuyên truyền và quảng cáo . “ của vỏ sinh BS DVA

Điểm thứ hai : “Thân tình”

Đem cả những người thân tình ( khg DNA là chổ thân tình với PNN,theo trong thư ) để lót đường cho con đường mình đi : Chính điểm này là điểm nổi bật nhất trong là thư của ông gởi khg DNA. Đây là điều người viết muốn đề cập tới.

Trước hết người viết xin được phép cắt nghĩa hai chữ “thân tình” cho rỏ thì mới có thể viết chính xác . Nếu là danh từ:quan hệ mật thiết,đằm thắm . Nếu là tính từ : Tình cảm mật thiết,chân thành. . Theo định nghĩa đó thì ông PNN và khg DNA cũng như cả gia đình họ Dương có sự giao hảo tốt đẹp,thân thiết … Một sự liên hệ như vậy có ai ước ao hơn . Ở đời mỗi chúng ta có được mấy người thân tình,xả giao,qua lại thì nhiều nhưng thân thì khó lắm (bạn thì nhiều nhưng bạn thân thì chỉ có 1,2 người). Khi đã nói thân tình có nghĩa là đã hiểu nhau,đã cảm phục nhau …từ đó có thể hy sinh cho nhau,bạn thân tình có rớt xuống hố cũng tìm cách cứu,bạn thân tình có bị người ta đánh đến chết khi có mặt mình ở đó thì ít nhất cũng bị thương,chứ còn lành lặng chạy về nhà báo cho người thân của bạn mình ,họ hỏi “ sao vậy con,em … lúc người ta đánh nó chết con ở đâu?” Thì ăn nói làm sao quý vị? Theo người viết đó là một tên hèn,hèn vì đi với bạn thân ,bạn mình bị đánh thì mình bỏ chạy .. Trong trường hợp ông PNN và khg DNA đáng lý ra ông viết riêng cho bà DNA để khuyên bảo (với tư cách thân tình),hoặc gọi điện thoại ( không lẽ thân tình mà không có số điện thoại của nhau) . Đàng này ông lại đối xử một cách “chẳng thân tình” chút nào bằng cách tung thư lên net ,khi làm như vậy chắc chắn ông PNN biết sẽ có người hùa vào đánh khg DNA,mà ông cứ gởi . Thân tình chổ nào đây? Xét hành động đó người viết đưa ra hai cái lý để giải sự khó hiểu này.

*** Thân tình thật : Thì trên đời này tìm người như ông PNN cũng hơi khó. Viết đến đây người viết nhớ lại chuyện Trường Chinh vì lý tưởng Cộng Sản đem cha mẹ mình ra đấu tố ( chắc chỉ xảy ra ở xứ cộng sản) , chuyện thứ hai cũng cộng sản nữa là chuyện Hồ Chí Minh bán Nguyễn Thái Học cho pháp ( cùng thời diểm hai người đều chống Pháp) ( người viết không có ý nói xéo ,nói xiêng hay chụp cho PNN là cộng sản) . Có một điều chắc chắn rằng sau thư ông PNN gởi cho khg DNA ,ông sẽ mất những người ông kể của dòng họ Dương , một số “thân tình” khác hoặc những ai muốn kết “thân tình” với ông PNN họ phải xét lại. Nếu là người viết nghe danh ông PNN và có ý tìm cách lân la để thân tình , chắc chắn là nên “forget” ý tưởng đó đi , vì quá sợ không dám thân tình “ kính nhi viễn chi” cho chắc ăn.

*** Thân tình giả ( không thân tình mà nói thân tình) : Thấy khg DNA có danh thơm nên cũng muốn thơm lây “nổ” chơi cho đời bớt khổ vậy mà. . Thấy sang bắt quàng ,người viết xin báí phục . . Trong chuyện “nổ” như vậy cũng có mục đích bịp thiên hạ chơi ,mà thật cũng có kẻ tin nên nói “Lời anh khuyên KHG Dương Nguyệt Ánh là lời chí tình của một người có giao tình với bạn bè. Không muốn đốt cháy KHG/DNA , còn bọn chúng đáng muốn đốt cháy DNA đó. Đừng buồn anh PHN ơi! Cố lên, còn có hàng triệu người ủng hộ anh…..” ( trích email một người đồng tình với ông PNN)

Người viết có đọc bài viết của ông Nguyễn Bá Trạc nói về ông PNN ,người viết rất cảm thông về những gì xảy đến với ông PNN . Ông cũng là người phẩn nộ trước những bất công ,vô lý Nhất là đoạn “Nhưng cả thế giới này đã khai thác và lạm dụng nhu cầu cần được thương yêu của Nam. Nam đã pha trò, Nam đã quý bạn, Nam đã chiến đấu, Nam đã viết, Nam đã làm nhiều thứ đáng để được thế giới hiểu biết và thương yêu. Nhưng thế giới quanh Nam đã không tử tế như thế. Người ta đã bắt Nam cho thì nhiều mà đáp ứng lại thì ít công bằng, xứng đáng và đầy đủ” (trích bài viết của ông Nguyễn Bá Trạc)

Một người bạn của ông là ông Nguyễn Bá Trạc đã viết nhiều điều tốt về ông (không cần để ý đến ông Trạc viết đúng hay sai),nói cách khác bạn của ông PNN binh vực cho ông khi ông bị nạn. Người viết rất tôn quý những người như vậy. Bây giờ thì sao ? Một PNN khác hẳn không quý tình bạn như ông Nguyễn Bá Trạc đã viết nên với có lá thư gởi cho khg DNA được tung lên net . Ông PNN không binh cho bà DNA (chổ thân tình) như ông Nguyễn Bá Trạc binh cho ông Nam. Người viết không hiểu ông PNN nghĩ như thế nào nếu như trong thời gian ông gặp nạn,ông Nguyễn Bá Trạc hoặc những người bạn khác của ông chơi “tình lờ” chứ đừng nói gì đánh hùa? . Phải chăng tuổi tác làm thay đổi hoàn toàn tính khí của con người chăng?

Điểm thứ 3:Về vấn đề ông PNN nói trong thư “- Nguyên nhân, diễn tiến, hậu quả, hệ quả vụ kiện kia hoàn toàn KHÔNG LIÊN QUAN ĐẾN MỤC ĐÍCH/YÊU CẦU CỦA CUỘC ĐẤU TRANH CỦA TOÀN THỂ NGƯỜI VIỆT NAM CHỐNG CỘNG TỪ 1954 ĐẾN NAY.” (copy từ thư ông PNN).

Khi nói đến hậu quả thì phải nói đến nguyên nhân,chúng ta thử sơ qua tìm nguyên nhân nào mà báo Người Việt kiện báo Sài Gòn Nhỏ ?

1/ Nguyên nhân gần : Bài báo của bà HDT viết về báo NV ngày 28 tháng 7 năm 2012 như làng net đều biết

2/ Nguyên nhân xa : Nói cách khác là nguyên nhân nào mà bà HDT viết bài báo ngày. 28 tháng 7 năm 2012 Cả thế giới người Việt đều biết báo Người Việt (NV) đã đã nhiều lần có những hành động xỉ nhục VNCH (không cần nhắc lại ở đây) ,130 hội đoàn đã ký thư phản đối báo NV( thông báo số 1 thông báo số 3 có 151 đăng ngày 24 tháng 8 năm 2012),báo SGN là tờ báo duy nhất đăng thư này ,từ đó đã kích động tinh thần bà HDT để viết lên những gì bà biết được về tờ báo này ,bài của bà nhằm làm cho rỏ hành động của báo NV đã làm trong thời gian qua .

IV. Đặt một vài câu hỏi.

** Hành động viết thư phản đối của 151 hội đoàn Quốc gia có liên quan đến mục đích/yêu cầu của cuộc đấu tranh của toàn thể người Việt Nam chống cộng từ 1954 đến nay hay không ? ( nhường phần trả lời cho ông Phan Nhật Nam )

** Báo Sài Gòn Nhỏ đăng thư phản đối báoNV của 151 hội đoàn có liên quan đến mục đích/yêu cầu của cuộc đấu tranh của toàn thể người Việt Nam chống cộng từ 1954 đến nay hay không ? ( nhường phần trả lời cho ông PNN).

Nếu như ông PNN trả lời hai câu hỏi trên là “không” thì người viết không còn lời nào để nói về ông PNN . Nếu ông PNN trả lời “có” thì tất cả những những gì ông viết cho bà DNA trở nên vô giá trị..

Tưởng cũng nên nhắc lại cái liên quan và không liên quan đến chống Cộng Sản. Trước 1975 .Các ông Lữ Phương , Nguyễn Văn Trung…. đã thành lập tổ chức “cải thiện lao tù” ở Sài Gòn (thực chất tổ chức này là của Mặt trận giải phóng miền nam) hay tên Huỳnh Tấn Mẫm cầm đầu sinh viên….. Lúc đó chắc mọi người nghĩ như ông Phan Nhật Nam “ không liên quan đến mục đích/yêu cầu chống cộng” và,nhiều cái “ không liên quan “ nữa đã đóng góp sự sụp đổ của VNCH. Chống Cộng không có nghĩa tên nào có đeo thẻ đảng,vổ ngực xưng tên là cộng sản mình mới chống , phải chống những râu ria của bọn chúng,chống bọn râu ria mới khó,tại hải ngoại không ít râu ria này( truyền thông,báo chí,tổ chức chính trị,thân hữu, cá nhân mà người Việt tỵ nạn đã từng vạch mặt). Không có những râu ria đó bọn Việt Cộng chẳng làm được gì ở hải ngoại.

V.Kết luận:

1/ Tờ Sài Gòn Nhỏ của bà HDT cũng có nhiều người chê bai,trong quá khứ cũng có một số bài viết mang tiếng trong dư luận,rất khó có ai tránh khỏi ,bà HDT cũng không ra khỏi ngoại lệ đó.Đi tìm cái tuyệt đối trong cái tương đối chỉ có người ngu mới đi tìm như vậy .Dù sao đi nữa khi bà HDT lậm nạn cũng có người đứng ra binh vực,dám gây quỷ pháp lý ,viết thư ủng hộ v.v và v.v Không hiểu nếu tờ Người Việt lâm nạn có ai dám đứng ra binh vực hay không?

2/ Sông cũng có khúc ,người cũng có lúc ,nhiều nghịch cảnh đến với chính mình trong cuộc sống cũng như những may mắn đến với mình… Nghịch cảnh hay may mắn cũng có thể biến đổi hoàn toàn quan điểm,lập trường,nhân sinh quan… Ví dụ có những kẻ ở trong trại tập trung của VC 14,15 năm rất xứng đáng là người Quốc Gia nhưng,ra hải ngoại vì bơ sửa biến mình thành tồi tệ. Có những người khi còn chiến tranh rất oai hùng hét ra lửa,lập nhiều chiến công nhưng khi vào tù bần tiện không thể tưởng. Một tên Ngọc lập (TQLC) một tên Phương Hùng (BĐQ),một Cao Kỳ(KQ) còn rất nhiều nữa. Thấy mớ đời mà

Ghi chú:Chữ mục đích/yêu cầu là của ông PNN viết trong thư,riêng người viết không muố dùng danh từ này

http://www.Biamieng.com

Trò chơi chữ trong chính trị

TRÒ CHƠI CHỮ TRONG CHÍNH TRỊ

Trong văn chương Việt-Nam và thế giới có không biết bao nhiêu giai thoại về trò chơi chữ ( jeu des mots). Nhưng chơi chữ trong văn chương thì chỉ là nếu không phải là một nghệ thuật đáng chiêm ngưõng thì cũng chỉ là một trò vui đùa không hại gì mấy. Nhưng khi trò chơi chữ được các nhà chính trị xử dụng thì thật vô cùng nguy hiểm. Kể sơ ra đây vài thí dụ về trò chơi chữ đã được đảng Cộng-Sản Việt-Nam xài trong lịch sử. Chỉ một vài thí dụ thôi trong vô số.

* Những ngày đầu thành lập, Đảng CS lấy tên là Đảng Cộng Sản Việt-Nam, nhưng khi thấy danh từ Cộng-Sàn lộ nguyên hình quá không thể dụ được quần chúng nhẹ dạ, và dể gây dị ứng trong thành phần trí thức, chúng bèn đổi tên thành Đảng Lao Động Việt-Nam , Cho mãi đến sau 1975 mới hoàn thân Cộng Sản. Quả nhiên lúc đó nhiều người yêu nước đã vì lầm chúng không phải là Cộng Sản nên đã tham gia vào hàng ngũ của chúng, chỉ với một lòng muốn dành độc lập cho tổ quốc Việt-Nam.

* Năm 1945 khi phát dộng toàn quốc kháng chiến, vì muốn vơ vét vàng trong dân chúng nên CS bèn phát động Tuần Lể Vàng để quyên góp. Nhưng quyên ở đâu đây ? Không lẽ đi quyên vàng ở giai cấp vô sản ? ( có gì mà quyên ?) Còn bọn địa chủ thì CS đã lở kết án là bọn bóc lột rồi. CS bèn nghĩ ra cách là dùng nhóm chữ “Địa Chủ Tiến Bộ” để gán cho những nhà địa chủ hiến vàng. Ai mà không muốn biến thành kẽ tiến bộ. Vậy là toàn quốc lầm, trong đó có cha mẹ của Đặng Xuân Khu tức Trường Chinh. Hơn mười năm sau khi phát động phong trào Cải Cách Ruộng Dất, cần phải đem bọn điạ chủ ra giết thì CS mới suy nghĩ. Không lẽ đem giết những người tiến bộ. Thôi thì chi cho bằng bìến đổi một vài chữ cho xuôi tai. Thế là, từ “Địa Chủ Tiến Bộ” trở thành bọn “Địa Chủ Cơ Hội” Hầu hết các gia đình địa chủ đều bị đấu tố và bị giết, trong đó cũng có cha mẹ của Đặng Xuân Khu.

* Trong cuộc chiến tranh xâm lược Miền Nam. Đầu tiên CS dùng nhóm chữ “ Gia Đình Phản Động” để chỉ những gia đình có thân nhân cọng tác với chính quyền VNCH. Sau đó, chúng thấy có phản ứng trong hàng ngũ cán binh, vì chính gia đình bọn họ cũng biến thành “Gia Đình Phản Động”. CS lại phải nghiên cứu và đổi thành “ Gia Đình Đau Khổ”. Cán binh Cộng-Sản miền Nam thấy được an ủi nhiều.

* Sau khi chiếm miền Nam, đới với thành phần Quân Cán Chính VNCH. Làm thế nào để gom hết lại nhốt hết một lần mà không mất công lùng bắt, gây hoãn loạn . Lại chơi chữ: “ Trình diện học tập tùy theo cấp bậc.” Kêu thì ba ngày tại địa phương, người thì “Mang theo lương thực mười ngày hay một Tháng” Thế là toàn quốc lầm một lần nữa. CS đâu có nói là mười ngày hay một tháng sẽ cho về đâu! Thật là trò chơi chữ tinh vi.

* Từ 1975-1985 đối với những người VN vượt biên tìm tự do. Chúng gọi là bọn “ Phản Quốc” Đến sau năm 1985, thấy có thể “ Kiếm Chút Cháo” được từ những bọn “Phản Quốc” nầy (Té ra là Cơm Trắng và Bơ Sửa” ) chúng bèn đổi thành “ Khúc Ruột Ngàn Dặm” hay “ Việt Kiều Yêu Nước”.

* Năm 1968, Kissinger là cố vấn của Tổng Thống Nixon, là người chuyên xử dụng phương thức “Ngoại Giao Đi Đêm” Kissinger nhờ một vài người Pháp làm trung gian để nói chuyện với CSVN. Đầu tiên với Tòa Đại Sứ Việt-Cộng tại Pháp. Có một cuộc nói chuyện giữa các người trung gian và Mai văn Bộ là Đại Sứ CS tại Pháp lúc bấy giờ. Khi phía Mỹ đề nghị là họ sẽ “ Ngưng Oanh Tạc Vô Điều Kiện “ miền Bắc nói lại CS hứa sau khi Mỹ ngưng oanh tạc thì sẽ ngồi vào bàn hội nghị với một vài nhân nhượng. Đối với phía Mỹ, đây là cuôc “Ngưng Oanh Tạc Vô Điều Kiện” vì “Điều Kiên” không hề bị bắt buộc phải có trước khi ngưng oanh tạc đúng theo luật Bang Giao Quốc Tế và Chiến Tranh. Thế nhưng, bị ám ảnh bởi trò chơi chừ chình trị , nên Mai văn Bộ đã trả lời với người Pháp rằng : Không có khác biệt giữa Blanc Chapaeux và Chapaeux Blanc. Tỉnh từ đứng trước đứng sau như nhau, đìều kiển đi trước đi sau cũng như nhau. Những người Pháp nhìn nhau không hiểu gì cả.

Một vài thí dụ về trò chơi chữ chính trị mà CS đã xử dụng để lừa bịp dân chúng, và đôi khi còn bịp được cả thế giới. Thế nhưng, đa số dân chúng vẫn chưa thấy được sự nguy hiểm của nó và vẫn còn vô cùng nhẹ dạ. Có thấy sự khác biệt đôi chút trong cách dùng chữ thì cũng nghỉ là “ VIỆC NHỎ” không đáng quan tâm.

Sau khi nghị quyết 36 ra đời. Cách đây đã lâu, Đảng Việt-Tân đã đổi Ngày 30 tháng Tư thành ngày “Tự Do Cho Việt-Nam”thay vì Ngày Quốc Hận. May sao lúc ấy các tổ chức chính trị và Cộng Đồng đã thấy được âm mưu trong trò chơi chữ chính trị nầy nên đã phản ứng quyết liệt. Nếu không có sự phản ứng của Cộng-Đồng thì đây là một thắng lợi vô cùng to lớn của CS về mặt tuyên truyền và lừa bịp thế hệ trẽ VN ở hải ngoại .

Thế mà nhiều người trong chúng ta vẫn xem đó như là “ VIỆC NHỎ”. Muốn biết có phải là việc nhỏ hay không, chúng ta hảy xét xem những người muốn đổi tên ngày Quốc Hận đã vô tình hay hữu ý khi thay đổi nhóm chữ Ngày Quốc Hận bằng nhóm chữ “Ngày Tự do cho Việt Nam….” hay các tên khác.

Khi nói đến vô tình, thông thường người ta nói đến một hành vi thụ động, không để ý, có thể vì thói quen hay thiếu quan sát. Khi tôi nói một câu sai văn phạm, có thể anh vô tình không để ý, nên không sữa. Một khi anh sữa tức là anh cố ý. Một người dân Việt-Nam vì nhiều năm sống với CS nên có thể vô tình vì thói quen nói “ sau ngày giải phóng”, nhưng khi anh sửa lại là sau ngày mất nước thì anh đã có ý tứ và lập trường hẳn hoi.. Cũng tương tự như vậy, Chúng ta đã dùng chữ Ngày Quốc Hận để chỉ ngày 30 tháng T 40 năm rồi. Chữ ngày Quốc hận không những là chữ đúng nhất được công nhận mà đã biến thành thói quen của chúng ta rồi. Vậy những người muốn đổi thay có ý hay không. Một trăm phần trăm là có ý. Vậy thì Ý Gì Đây?

Đọc đến đây, Chắc có người lại tự hỏi, cũng là câu hỏi bắt đầu bằng hai chữ không lẽ.

Không lẽ những nhân vật trong chính trường Mỹ ,Canada ,các ông TNS gốc Việt lại có ý xấu với người Việt tỵ nạn (họ đã từng vinh danh cờ vàng kia mà), và đảng Việt-Tân lại có ý như vậy sao? Và không lẽ….không lẽ…. Biết bao nhiêu là không lẽ….

May thay, nhóm chữ “ Ngày Tự Do Cho Viêt-Nam” và những tên khác đã không có dịp trở thành chính thức nhờ vào phản ứng của Cộng Đồng, không còn lạ gì nữa với Trò Chơi Chữ Chính Trị và luôn đề cao cảnh giác.

Và cũng đáng buồn thay, những người vạch trần những trò chơi chữ nầy đôi khi bị một vài người xem là quá khích, biến “VIỆC NHỎ” thành quan trọng. Xin thưa riêng với những người nầy. Từ Đảng Cộng-Sản biến thành Đảng Lao Động, Từ Địa Chủ Tiến Bộ thành Địa Chủ Cơ Hội, Từ Mút Mùa Lệ Thủy đến Lương Thực Mười Ngày …… đều là những “VIỆC NHỎ” đó quý vị ạ, nhưng hậu quả thật khó lường. ./.

HKA (www.biamieng.com)

NHÂN MỘT VỤ KIỆN GIƯA BÁO NGUỜI VIỆT VÀ SÀI GÒN NHỎ

NHÂN MỘT VỤ KIỆN GIƯA BÁO NGUỜI VIỆT VÀ SÀI GÒN NHỎ

I.Mở đầu .

Trong cộng đồng người Việt tỵ nạn chúng ta đã xảy ra rất nhiều vụ kiện cáo . Cá nhân kiện cá nhân, một tổ chức kiện một tổ chức,tổ chức kiện cá nhân vv và v.v . Có một điều đáng chú ý là đa số các vụ kiện cáo xoay quanh trong vấn đề mạ lỵ,phỉ báng…. mà sự mạ lỵ ,phỉ báng nằm trong tiêu đề “Quốc Gia và Cộng Sản” . Bên nguyên đơn lúc nào cũng nói mình là một “nạn nhân” . Ở tiểu bang Washington cũng đã xảy ra mà bên nguyên đơn là một tổ chức cộng đồng,bên bị đơn là một uỷ ban chống cờ VC. Vụ kiện này cũng đi đến trình trạng kháng án. Ở texas cũng đã xảy một vụ kiện giửa cá nhân và cá nhân và còn nhiều nơi nữa nhưng vụ kiện vừa mới xảy ra ở nam California giửa hai hệ thống báo Người Việt và SàiGòn nhỏ. Đây là một vụ kiện đáng chú ý . Bên bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn một số tiền khá lớn trên 4 triệu đồng. Chúng ta thử tìm hiểu về vụ kiện này ,trước hết người viết xin phép quý độc giả được giới thiệu khái quát về người viết

a/ Người viết không quen biết bà HDT cũng như báo Người Việt

b/ Trong sinh hoạt cộng đồng người Việt tỵ nạn người viết đã theo dỏi những hoạt động của hai hệ thống báo Dsài Gòn Nhỏ và Người Việt.

C/ Người viết là một HO

d/ Có mõt lập trường của người Quốc Gia chân chính.

II. Một vài nét về tội danh phỉ bán,mạ lị.

1. Trước khi tìm hiểu vụ kiện người viết xin được phép nói sơ qua một ít luật lệ trong thuật ngữ về các tội liên quan đến vụ kiện ( xin lưu ý đây chỉ là một kiến thức tổng quát chứ không phải là một sưu tầm chuyên môn hay người viết là một luật gia…) Như vậy tính chính xác cũng bị giới hạn phần nào,nhưng cũng hy vọng giúp được một ít cho quý độc giả muốn tìm hiểu vấn đề’

–          Defamation, Slander và Libel : Dây là ba thuật ngử đồng nghĩa với nhau để chỉ về một phát biểu làm thương tổn đến danh dự của một đệ tam nhân và gây hậu quả làm cho đệ tam nhân bị phiền phức, mất công ăn việc làm, tổn thất tài chánh trong công việc làm ăn, hay bị quần chúng khinh bỉ. Phát biểu có thể bằng mọi cách như viết, in, nói, hình ảnh v.v. Khác nhau ở chổ, Defamation là nói chung cho mọi phát biểu, Libel chỉ về những phát biểu trên các bài viết và hình ảnh, và Slander chỉ về các phát biểu bằng miệng.

–          Public figure : Là những người nắm giủ các chức vụ trong cộng đồng, hay những người có tham gia vào các sinh hoạt cộng đồng mà quần chúng dể dàng nhận biết một cách rộng rải. (định nghĩa về public figure vô cùng đa đạng và rộng rải ngày nay ví dụ như một thầy giáo dạy học trong một trường học cũng là một public figure vì hành vi của họ có ảnh hưởng đến học sinh và phụ huynh trong cộng đồng)  một người có thể trở thành một public figure bất đắc dĩ ( involuntary public figure) mặc dầu họ không có ý định thu hút sự chú ý của quần chúng. Joe the Plumber là một thí dụ, Ông ta chì là một người thợ ống nước bình thường, vì tình cờ hỏi ứng cử viên Obama một câu mà trở thành nổi tiếng trên toàn quốc và trở thành một involuntary public figure. –          Actual Malice: Ác ý hiển nhiên, một người vu khống người khác có ác ý hiển nhiên là người biết sự việc mình phát biểu là dối trá mà vẫn phát biểu không cần kiểm chứng hư thật. Yếu tố Actual malice là một yếu tố vô cùng quan trọng trong các vụ kiện về defamation & Slander mà nguyên đơn là một public figure. Vì nói một cách tổng quát, một public figure không thể nào kiện một người khác về tội defamation nếu không chứng minh được yếu tố Actual malice mặc dầu các yếu tố khác đã được chứng minh đầy đủ.( án lệ New York Time Co. v. Sullivan 1964). –          Facts v. Opinion : Facts là những sự kiện còn opinion chỉ là những ý kiến. Thông thường người phát biểu ý kiến của cá nhân mình liên quan đến một cá nhân nào đó dầu là nhận xét xấu về họ không phải là defamation mà phải trình bày như là một sự kiện thì mới chịu trách nhiệm. Thí dụ : Tôi đã gặp Ông A. ba lần trong một tuần tại sòng bài ( Facts) theo ý tôi ông ta là một người ghiền bài bạc (opinion). Phát biểu như vậy tôi không hề có trách nhiệm nào cả mặc dầu thật tình ý kiến của tôi hoàn toàn sai vì ông A không nghiện cờ bạc. Nhưng nếu tôi chỉ nói trống không rằng Ông A là một tay nghiện bài bạc thì tôi đã biến ý kiến cá nhân mình thành một sự kiện có thật và Ông A có thể kiện tôi. Cũng vậy, nếu tôi không hề gặp Ông A ba lần trong một tuần nào đó thì rỏ ràng là tôi vu khống và phải chịu trách nhiệm.. Đa số các vụ kiện tương tự xảy ra trong cộng đồng Việt-Nam với nhau đều liên quan đến các public figures, thứ nhất vì cộng đồng chúng ta có quá nhiều public figures ( Việt-Nam ham nổi tiếng) thứ nhì vì trên thực tế ít ai đụng chạm đến những nhân vật vô danh. Vì vậy, để đơn giản vấn đề, tạm coi như nguyên đơn là một  public figure, bị đơn là bất kỳ một cá nhân nào đó. Để thắng kiên một cá nhân nào đó về tội defamation & Slander, một public figure phài chứng minh được ít nhất bốn điều sau đây trước tòa: 1/ Bị đơn đã phát biểu một sự kiện có tính cách mạ ly đối với mình. 2/ Sự kiện phát biểu hoàn toàn sai sự thật. 3/ Mình đã bị tổn hại ( về vật chất hoặc tinh thần) vì sự phát biểu trên. Và quan trọng nhất là điểm sau đây. 4/ Bị đơn đã có Actual Malice khi phát biểu. ( Nếu không chứng minh được yếu tố Actual malice, Public figure sẽ không được bồi thường dựa theo án lệ New York Time Co. V. Sullivan 1964 nêu trên dầu cho ba yếu tố trên đã được chứng minh thành công.) Để chống lại một vụ kiện về defamation & Slander bị đơn có các cách phản bác như sau: 1/ Những điều tôi đưa ra là sự thật. Sự thật là một vủ khí hửu hiệu nhất để biện hộ cho tội danh defamatiom ( Truth is the perfect defense against defamation) 2/ Tôi đã phát biểu dưới dạng ý kiến cá nhân chứ không phải trình bày những sự kiện. 3/ Tôi đã ngay tình, không biết đó là những sự kiện giả dối, và đã có cố gắng kiểm chứng sự thật. ( Luận cứ nầy để đánh đổ yếu tố Actual Malice của nguyên đơn đưa ra.) Như vậy, chúng ta dể dàng thấy một public figure đi kiện một người khác về tội defamation rất khó thành công vì phải có trách nhiệm chứng minh nhiều điều, nhất là yếu tố Actual Malice rất khó chứng minh.

III. Người Việt vs Sài Gòn Nhỏ Trở lại vụ kiện của báo Người Việt (NV) và báo Sài Gòn Nhỏ(SGN) . Trước hết chúng ta lấy nguyên văn bài viết của bà Đào Nương để xem thử báo NV lấy yếu tố nào để đi kiện và thắng kiện?? 1/ (Trích)Hy vọng ông Phan Huy Đạt, chủ nhân của báo Người Việt sẽ công bố tên của 27 người này để bọn “tay sai cuả giặc Mỹ” đa nghi cứ cho rằng một ông giáo nghèo, một counselor của một trường đại học cộng đồng thì làm gì có tiền mà mua nổi nguyên một tờ báo to đùng như tờ Người Việt? Bọn “tay sai của giặc Mỹ” cho rằng nếu không phải “thằng” Sơn Hào thì cũng là “thằng “Hải Vị”, Made in VC mua tờ Người Việt rồi ông đứng tên dùm cho chúng. Đào Nương tôi không tin nhưng không biết làm sao để bênh ông. Chi bằng ông cứ đưa 27 con ma “tay dài” này ra trình làng là bọn “tay sai của giặc Mỹ” tin rằng đây là những người mang căn cước tị nạn cộng sản như “bọn họ”? Nhưng trong “27 active members” của ‘quỉ” nhân viên báo Người Việt này có tên ông Chihuahua thì “member” đau đớn nhất lại là trùm xò Hoàng Ngọc Tuệ.(ngưng trích )

2/ (trích)Nhưng sự kiện vợ của ông Hoàng Ngọc Tuệ, bà Hoàng Vĩnh ra mặt điều hành báo Người Việt mấy năm nay mới là lạ. Điều lạ thứ nhất: bà Hoàng Vĩnh không phải là một người có khả năng học vấn hay báo chí. Bà lại là một người có nhiều tai tiếng về tình ái. Điều lạ thứ hai: Là một người rất khôn ngoan, Hoàng Ngọc Tuệ ngu gì mà đưa vợ vào nơi thị phi để mà mang nhục? (ngưng trích).

Hai đoạn văn trên của bà Hoàng Dược Thảo(HDT) viết mà báo người Việt dùng đó để kiện . Như chúng tôi đã đưa ra một vài sự hiểu biết về những thuật ngữ liện quan đến vụ kiện . Trong phần trích 1 những gì bà HDT viết là những sự kiện(facts)mà sự kiện đó có thật . Trong giấy tờ người đứng chủ tờ báo Người Việt là ông Phan Huy Đạt nhưng trên mỗi tờ báo đều có công bố một ban biên tập và ban điều hành,một hội đồng quản trị . Sự kiện này hoàn toàn đúng,từ sự kiện (facts) này bà HDT có quyền phát biểu ý kiến( opinion) của của cá nhân bà ,hay nói cách khác là bà (bất cứ ai) cũng có quyền suy tư về sự kiện đó.Khi tìm hiểu về sự điều hành của báo Người Việt ,có sự tréo cẳng ngổng thì bà có quyền nêu những thắc mắc “Hy vọng ông Phan Huy Đạt, chủ nhân của báo Người Việt sẽ công bố tên của 27 người này để bọn “tay sai cuả giặc Mỹ” đa nghi cứ cho rằng một ông giáo nghèo, một counselor của một trường đại học cộng đồng thì làm gì có tiền mà mua nổi nguyên một tờ báo to đùng như tờ Người Việt? Bọn “tay sai của giặc Mỹ” cho rằng nếu không phải “thằng” Sơn Hào thì cũng là “thằng “Hải Vị”, Made in VC mua tờ Người Việt rồi ông đứng tên dùm cho chúng. Đào Nương tôi không tin nhưng không biết làm sao để bênh ông. Chi bằng ông cứ đưa 27 con ma “tay dài” này ra trình làng là bọn “tay sai của giặc Mỹ” tin rằng đây là những người mang căn cước tị nạn cộng sản như “bọn họ”? Nhưng trong “27 active members” của ‘quỉ” nhân viên báo Người Việt này có tên ông Chihuahua thì “member” đau đớn nhất lại là trùm xò Hoàng Ngọc Tuệ.” Trong phần chữ in đậm sau cậu bà HDT có đặt dấu hỏi (?) và nguyên phần sau bà không kết luận hay nói cách khác là bà HDT không biến ý kiến (opinion) của mình thành sự kiện (facts).

Trong phần trích thứ 2 bà có nói đến bà Hoàng Vĩnh có tai tiếng về tình ái ,không gì cụ thể cả,điều này nếu tòa hỏi thì có hàng trăm cách để chứng minh (trừ phi bà Hoàng Vĩnh “chính chuyên một chồng” . Chúng ta cũng cần để ý là theo luật những vụ kiện như thế này ,phía nguyên đơn phải chứng minh được sự thiệt hại về vật chất . Nếu đúng là bị đơn đã phỉ báng,mạ lị.( ví dụ như trước đây tôi thu vô hàng tháng $50,000.00 sau bài báo đó tôi chỉ thu $15,00.00)và tinh thần ( tôi mất ngủ hay bị bệnh thần kinh …sau bài báo đó) . Thật khó chứng minh sự thiệt hại (vì có thiệt hại đâu mà chứng minh } ngược lại báo Người Việt vẫn làm ăn khấm khá.. Đó là lý luận dựa theo một số luật định,còn thực tế thì bà HDT đã phải đền bù hơn 4 triệu về tội phỉ báng,vu cáo… mà như báo người Việt đã đăng “bà Hoàng Dược Thảo, bút hiệu Ðào Nương, viết rằng Cộng Sản Việt Nam đã mua nhật báo Người Việt và để cho ông Phan Huy Ðạt đứng tên chủ nhân. Cũng trong bài viết ấy, bà loan tin đồn thất thiệt về đời tư của bà Hoàng Vĩnh. (ngưng trích Hà Giang). Những điều mà báo NV kiện bà HDT không tìm thấy bất cứ ở bài viết nào của bà HDT. Thế mà kiện được và đã thắng. Khó tin nhất là ở xứ Mỹ nhưng đó là thật . “Thật khó hiểu” như bà /cô Hoàng Ngọc An nói . Khó hiểu hơn nữa khi ông chánh án nói khi bắt đầu phiên tòa (theo bài tường thuật của luật sư bị đơn “Ngay khi bắt đầu phiên tòa, ông chánh án đã nói rằng ông không quen thuộc với luật về phỉ báng, và điều này trở nên rõ ràng trong những quyết định của ông trước và trong phiên xử”. (“The trial can only be described as surreal. At the commencement of the action, the judge stated that he was not familiar with defamation law, and that became very apparent during pre-trial motions and trial”, Aaron Morris said)và chính đây là điều mà người Việt Quốc Gia nên suy nghĩ.

Có nhiều người cho rằng hệ thống tòa án của Mỹ hoàn chỉnh nhất trên thế giới,riêng người viết không tin như vậy ,trong lịch sử xử án biết bao nhiêu lầm lẫn ,nhất là các tòa sơ thẩm địa phương ,các tóa địa phương này khi xử án có mời những công dân có lý lịch tốt( không phạm tội ) đến gọi là bồi thẩm đoàn(jury) ,những người này có quyền quyết định mức án về hình sự cũng như dân sự. Nên nhớ rằng bồi thẩm đoàn chỉ là những công dân , chưa chắc tất cả đều biết về luật lệ,một công dân không tìm hiểu luật pháp thì khó biết được chút nào trong cái “rừng luật” của Mỹ . Nếu về vụ án giết người hay trộm cắp những điều đó rỏ ràng , riêng về các tội mạ lị,phỉ báng thì thật là khó hiểu được ,có thể hiểu một cách tai hại giửa sự kiện và ý kiến,một ví dụ để làm cho rỏ hơn . Ông A đưa tấm hình của ông Đỗ Ngọc Yến chụp chung với đại sứ VC và Nguyễn Tấn Dũng,ông A nói đây là bằng chứng ông Đỗ N Yến làm ăn hay tay sai … để thi hành nghị quyết 36 của VC .Lời phát biểu của ông A hoàn tòan sai có tính cách vu cáo { lời xác định rỏ ràng}, câu nói này sẽ bị kết tội nếu ông Yến kiện,ra trước tòa ông A không có bằng chứng gì cả cho lời phát biểu của mình ,chỉ có tấm hình chụp chung không thể xác định được công việc của ông Yến ( mặc dù đa số người trong cộng đồng chúng ta cũng có ý nghĩ như ông A) . Nhưng cũng sự kiện đó (tấm hình) nếu ông A phát biểu “ Nhìn tấm hình chụp chung của ông Yến và những tên VC,khiến cho tôi(ông A) có những suy tư “ Chuyện gì đã xảy ra cho cộng đồng chúng ta đây? Nghị quyết 36 rất nguy hiễm ? Một liên hệ mật thiết nào giửa ông Yến và những tên VC có trong hình?…?” Lời phát biểu này là sự suy tư của ông A Ông không xác định nhưng ông có quyền nhìn một sự kiện có thật đề nói lên suy tư của mình ( nên nhớ là sự kiện phải có thật). Và, còn nhiều lẫn lộn khác nữa khiến cho bồi thẩm đoàn kết tội không chính xác . Đó là chưa nói đến vấn đề tâm lý của từng cá nhân trong bồi thẩm đoàn ,ví dụ một người trong cuộc sống họ thích nói xấu người này người nọ,thích dựng chuyện ( họ không bị coi là xấu về pháp ly ) những người như vậy thường mạnh miệng kết tội người khác để chứng tỏ ta là người đạo đức ,ghét xấu xa… Người viết không cảm thấy thoải mai về bồi thẩm đoàn. Nếu người viết không nhớ lầm thì thời VNCH khi xử án ở tòa sơ thẩm có một chánh thẩm và ba phụ thẩm..Tòa Thượng thẩm có ba thẩm phán ngồi xử án .Tối cao,pháp viện thì có chín thẩm phán. Những người này chắc chắn là luật lệ rất rành vì nghề của họ ( đặt vấn đề hối lộ ra ngoài). Trở lại tòa an1 ở Mỹ vì có nhiều thiếu sót nên có vấn đề chống án lên tòa cấp trên,tòa cấp trên (không có bồi thẩm đoàn} Vụ kiện vừa xảy ra chúng ta nghe được những lời phát biểu của một số bồi thẩm đoàn ,đọc kỷ những lời phát biếu đó người viết có ý kiến như sau: Những cuộn video mà báo NV đưa ra về những cảnh la ó của bà HDT ,những video này không chứng minh được là bà HDT phỉ báng,mạ lị,vu cáo cho báo người Việt,nó hổ trợ một phần nào ,có ý sự việc bà HDT viết bài bái ngày 28 tháng 7 năm 2012 đã được lặp lại(hành động trong video) như vậy bị đơn có ác ý,.hơn nữa là một thủ thuật khôn lanh của nhóm luật sư nguyên đơn , những lời la ó tẩy chay báo NV không có gì là vi phạm .Điều này cũng thường xảy ra ngay cả trong chính trường của Mỹ. Theo người viết những đoạn video đó có tính cách kích động (dụng ý của nguyên đơn) bồi thẩm đoàm,những bồi thẩm đoàn hình như để ý sơ qua những lời phát biểu của bà HDT ,họ chú ý đến thái độ của bà ,dĩ nhiên khi tranh đấu không ai nói nhỏ nhẹ cả,phát biểu nơi đám đông chắc chắn phải lớn tiếng,quyết liệt .Các bồi thẩm đòan qua những đoạn video trình chiếu , họ đánh giá qua cảm tính là bà HDT là một con cọp còn báo người việt là một con cừu rất dể thương Còn một điều nữa bồi thẩm đoàn không hiểu được một chút nào về sinh hoạt chính trị trong cộng đồng người Việt tỵ nạn,cho nên có người nói là do cạnh tranh nghề nghiệp ông Hoyt Hart, luật sư đại diện Người Việt, nói: “Trong lập luận kết thúc phiên xử, tôi hỏi bồi thẩm đoàn liệu họ có chấp nhận việc sử dụng tin bịa đặt và phao tin đồn thất thiệt làm phương pháp cạnh tranh không. Và trong phán quyết ngày hôm nay, bồi thẩm đoàn cho thấy họ không chấp nhận hành vi ấy.” Về phán quyết, chủ tọa bồi thẩm đoàn, một luật sư không muốn nêu tên (1), cho biết ý kiến riêng của ông: Cách hành xử của bà Hoàng Dược Thảo đối với yêu cầu đính chính của nhật báo Người Việt khiến ông quyết định kết tội bên bị. Ông nói: “Sau khi nhận thư yêu cầu đính chính, bị cáo không những đã không đính chính, không kiểm chứng kỹ hơn về những điều mình đã viết, mà còn đăng lại những câu phỉ báng ban đầu, rồi nêu đủ lập luận để biến những câu mà bà gọi là đặt câu hỏi trong bài viết nguyên thủy thành kết luận, đẩy sự phỉ báng đến mức độ trầm trọng hơn.”

Một bồi thẩm viên khác, bà Liz Diep (2)nói về quyết định cá nhân của bà trong phán quyết đối với Saigon Nhỏ: “Tôi quyết định khá dễ dàng, vì các quyết định đã thành hình trong ý nghĩ tôi từ trước khi nghị án. Các video được sử dụng làm bằng chứng có tính thuyết phục đối với tôi. Về phía bị cáo, họ không có nhiều căn cứ để bào chữa. Họ không có bằng chứng để chứng minh luận cứ của mình.” .Những lời phát biểu của các vị trong bồi thẩm đoàn chỉ là những cảm xúc mà thôi. Quyết định một sự việc quan trọng trên đời sống người khác . mà họ nói ”quyết định quá dể dàng đối với họ và quyết định đã được hình thành trong thơì gian nghị án (phát biểu của bà Liz Diep) Thật là buồn cười.

Tại Hoa Kỳ hằng năm có cả hàng trăm vụ kiện về phỉ báng mạ lỵ, 75% các vụ kiện đó, bồi thẩm đoàn quyết định cho nguyên đơn được bồi thường cả triệu Mỹ kim. Nhưng khi có kháng cáo, thì các nhà báo bị kiện thường được tha bổng hoặc được giảm bớt số tiềm bồi thường. Lý do là tại tòa sơ thẩm địa hạt, bồi thẩm đoàn thường không mấy thông thạo về luật pháp, nên đã ứng dụng sai luật phỉ báng mạ lỵ khi cho nguyên đơn hưởng bồi thường quá dễ dáng, hoặc quá nhiều. Căn cứ vào những sơ hở kỹ thuật đó, luật sư bên bị đơn [phóng viên, toà soạn] có cơ sở để xin phúc thẩm và thắng kiện lại.( theo L.Nguyễn Đat phD)

*** Một vài điểm cần chú ý :

1/ Hoạt động của các tòa án địa phương ( district court,county court,municiple court…..)liên quan mật thiết đến tình hình xã hội, chính trị, và an ninh tại địa phương. Mỗi quyết định của thẩm phán và bồi thẩm đoàn có tác động không những đến các phía trực tiếp liên quan đến vụ án mà còn ảnh hưởng đến nhiều khía cạnh khác nhau trong đời sống xã hội và kinh tế của các cộng đồng địa phương đó

2/ Thẩm quyền của các tòa phúc thẩm không phải là xử lại án sơ thẩm, hay thay đổi quyết định của tòa sơ thẩm. Hay nói cách khác, tòa phúc thẩm không tuyên bố bị cáo có tội hay vô tội, mà chỉ xem xét những vi phạm, nếu có, về thủ tục trong án sơ thẩm. Tòa phúc thẩm thường chỉ căn cứ vào các tài liệu và hồ sơ đã được dùng trong án sơ thẩm. Đôi khi luật sư công tố và bào chữa của án sơ thẩm được mời đến tòa phúc thẩm để trình bày cho rõ những luật cứ đã được đưa ra tại tòa sơ thẩm. Khi tòa phúc thẩm tuyên bố hủy án sơ thẩm không có nghĩa là bị cáo được tuyên bố vô tội, mà án sơ thẩm đã có vi phạm khi tiến hành, do đó bị vô hiệu lực. Bị can có thể bị tái thẩm trong một phiên tòa khác ở cấp địa phương trên cùng một tội danh.( theo Viet phD)

3/ Nguyên đơn thường có thành tích bê bối trong xã hội, nay phổ biến thêm một tin xấu cũng không làm thiệt hại hơn cho nguyên đơn [đăng tin đương sư ăn cắp, làm đĩ v.v. khi trong quá khứ đương sự đã có lý lịch, tin tức công khai về những thành tích trên]. Do đó cũng có thể coi là một yếu tố miễn trách (theo Lưu Nguyễn Đạt phD).

Người viết thấy rằng trong vụ kiện vừa qua , báo người Việt đã nằm trong trường hợp điểm 1 và 3 .ở trên đây cũng là điểm thuận lợi cho SaiGòn Nhỏ kháng án

** * Ý kiến của người viết :

Trong những ngày qua nhiều bài viết trên diển đàn của cả hai phía (HDT và NV).. Chúng tôi có đọc rất kỷ để có một vài ý kiến sau :

1/ Những việc làm của báo Người Việt từ trước đến nay đã chứng tỏ cho chúng ta thấy báo NV có đứng về phía người Việt Quốc Gia tỵ nạn CS hay không?

2/ Những bài viết của Sài Gòn Nhỏ trước đây nói về các “ngài” “tù lương tâm” đó là ý kiến của mỗi người và có nhận xét,phát biểu riêng,không thể nói đó là đúng hoặc sai. Cộng Sản luôn xảo quyệt,làm đủ thứ trò để đánh lừa mọi người . Thật khó phân biệt. Riêng người viết bài này không bao giờ tin những nhân vật được gọi là “phản tỉnh” hay tù “lương tâm” được Mỹ rước. Phỉ bán họ thì không,nhưng chỉ nêu lên ý kiến “nên đề phòng,đừng vội tin” . Từ trước đến nay người viết chưa thấy (nếu quý vị nào biệt chỉ giúp) một người nào có một tinh thần Quốc Gia chân chính ở trong nước chống lại bọn vc ,chống lại chủ nghĩa cộng sản được Mỹ và vc thỏa thuận cho qua Mỹ Cần nên suy nghĩ điều này.

3/ Chống vc rất dể ,có thể nói là 99% chống cộng,nhưng chống lại bọn tay sai,ăn cơm Quốc Gia thờ ma cs hoặc bọn chính trị xôi thịt,hòa hợp hòa giải thì rát khó,có thể nói mấy ai chống vì chống sẽ đụng chạm,mất lòng… Bà HDT dám chống một cách ra mặt những thành phần vì lợi mà bán danh dự , bà chống mà không sợ mất quảng cáo(miếng cơm của bà) ,với cá nhân người viết luông tôn trọng những người như bà HDT .

                     4/ Giửa Saì Gòn Nhỏ và báo người Việt chúng ta nên đứng về phía nào để khỏi phải nhúng tay vào máu?

5/ Những người nào là Quốc Gia thật sự mà trước đây vì hiềm khích gì với bà HDT hay bị bà HDT “tẩm quất” thì lúc này nếu không ủng hộ bà HDT (còn hận thù vì bài bào của bà) thì nên giử thái độ im lặng (coi như chẳng có gì xảy ra).là tốt ,nếu lên tiếng để trả thù(cơ hội đến) thì không nên làm.Vì làm như vậy mất đi một lực đối kháng với báo Người Việt’

III. Kết luận

Chúng ta chờ xem. Người viết tin tưởng khi bà HDT kháng án thì tòa phúc thẩm sẽ xóa bản án (tin vì những phân tích nêu trên) .

Những vụ kiện như của ông Đỗ văn Phúc (Texas) hay Sài Gòn Nhỏ bây giờ và các vụ kiện khác mà bên nguyên tố cáo bên bị là phỉ báng ,mạ lị… gắn cho họ là Cộng Sản . Điều này chúng ta thấy gì ? Cộng Sản là xấu xa,bỉ ổi,một loại người mà nhân loại gớm ghê. Những kẻ nào thân hay tay sai với cộng sản thì nhục biết bao . Tòa án Mỹ phạt rất nặng những ai vu cáo cho kẻ khác là VC đủ để thấy vc như thế nào. Mong rằng những thành phần hòa giải hòa hợp,nối giáo cho vc trở về với lưong tri của mình,để khỏi mang nhục ./.

Bia Miệng

HONG KONG TRỎ LẠI BIỂU TÌNH

Sau khi nhà cầm quyền tráo trở ,Sinh viên trở lại biểu tình,hàng trăm ngàn người. Lần này tổ chức chu đáo hơn.

<a href= “http://www.latimes.com/world/asia/la-fg-hong-kong-protesters-return-to-streets-20141010-story.html&#8221; target “-blank” > Xin bấm vào đây để đọc tiếp </a>

Jimmi Lai- Tỷ phú truyền thông Hong Kong ủng hộ sinh viên đòi dân chủ

Hackers đã hack vào máy vi tính của công ty và của cá nhân ông Jimmi Lai , công bố hàng loạt bằng chứng cho thấy chính ông là người tài trợ toàn bộ cho 2 tổ chức Occupy Central và Scholarism . Cảnh sát cũng đã khám xét nhà ông .
Nhưng ông tỷ phú này chỉ cười hề hề vì ông chẳng cần chối . Suốt mấy ngày qua , 2 tờ báo của ông là tờ Apple Daily Newspaper và tờ Next Magazine đã đăng toàn những tin tức và bài viết ủng hộ các sinh viên đòi dân chủ .
Bản thân ông cũng suốt mấy ngày nay ở ngoài đường ăn ngủ với sinh viên . Ông suốt ngày có mặt trong 1 căn lều bạt giăng bên ngoài Khu Chính Phủ ở Admiralty . Ông đi xem các sinh viên làm gì , trò chuyện với họ , phụ họ dọn dẹp .
Ông cho biết riêng về cuộc biểu tình này ông không tốn 1 xu , vì người dân HK ủng hộ sinh viên đã đem cho quá nhiều . Thậm chí sinh viên còn phải từ chối bớt vì không có chỗ để .
Tuy là người tài trợ nhưng ông Jimmi Lai chưa bao giờ xen vào chuyện nội bộ hay tổ chức của các hội sinh viên . Ông nói ông là dân võ biền , tự lập và lớn lên từ nghèo đói , không phải là người có học cao hay văn hóa cao , nên ông nghĩ ý kiến của ông sẽ không phù hợp với các sinh viên .
Trả lời phóng viên Hugo Restail của Wall Street Journal , ông cho biết , theo ông thì phong trào dân chủ đã hoàn toàn thắng lợi , cho dù nhà cầm quyền Bắc Kinh không nhượng bộ , vì ông nói những gì xảy ra trong những ngày qua đã hoàn toàn thay đổi 1 thế hệ . Những sinh viên học sinh chung vai sát cánh bên nhau chiến đấu cho lý tưởng của mình sẽ mãi mãi mang tư tưởng tự do , dân chủ . Họ sẽ không bao giờ cúi đầu chịu nhận những gì CSTQ nhồi nhét nữa , mà họ sẽ tự tìm những gì họ muốn , và họ cũng sẽ dạy dỗ cho con cháu họ như thế .
Ông Lai cho biết nhà cầm quyền Bắc Kinh đã và đang tìm mọi cách để triệt tiêu ông . Ông đi đâu cũng có 2-3 tên đi theo . Nhà ông từng bị xe của xã hội đen đâm vỡ cổng . Bắc Kinh cũng tìm mọi cách bôi nhọ ông , moi móc đời tư , nói ông bám đít Mỹ , nói ông làm ăn gian lận , trốn thuế ..v..v.. Năm 2008 cảnh sát HK từng bắt giữ 1 người từ Hoa Lục sang với súng giấu trong hành lý và khai rằng đã được mướn để ám sát ông .
Ông Lai , khác với những tỷ phú HK khác , thường nịnh bợ Bắc Kinh để dễ làm ăn , ông luôn ra mặt chỉ trích chính sách độc đài của CSTQ . Ông kể mẹ ông đã phải vét hết tiền bạc và mang nợ mới cho ông vượt biên thành công từ Quảng Đông sang HK năm 1960 , khi ông mới 12 tuổi . Ông nói sẽ không bao giờ quên sự hy sinh của mẹ ông và gia đình để ông có được tự do .
Dù là 1 tỷ phú , ông không ngại xông pha ngoài đường phố với sinh viên . Hôm cảnh sát đàn áp bằng lựu đan cay , ông có mặt để động viên sinh viên và giúp các em không sợ hãi . Bản thân ông bị 1 trái lựu đạn cay bắn trúng lưng ngã sấp nhưng ông vẫn không lùi . Ông kể lại hôm ấy cảnh sát đã bắn lựu đạn cay đến 20 đợt . Mấy đợt đầu sinh viên sợ hãi bỏ chạy , ông đã lên tiếng trấn an họ . Sau đợt thứ 3 thì sinh viên đã hết sợ , chỉ né ra xa vài trăm thước , chờ khói tản bớt rồi lại xông lên . Cuối cùng cảnh sát biết họ đã hoàn toàn thua cuộc nên rút lui . Ông Lai cười nói rằng vốn xuất thân nghèo khổ từ tầng lớp thợ thuyền , ông cũng khá ” đầu gấu ” . Ông nói nếu ông trẻ lại mấy chục tuổi thì cảnh sát đã không yên với ông .
Nay tuổi đã già , tóc đã bạc , ông vui vẻ lùi ra phía sau yểm trợ để các sinh viên có thể bước lên trải nghiệm và học hỏi . Tuy vậy ông nói nếu TQ thật sự đem xe tăng qua đàn áp , ông là 1 trong những người có khả năng hướng dẫn và bảo vệ cho sinh viên .
Ông nói sinh viên là lực lượng tốt nhất để đấu tranh , và ông nhận định sinh viên HK có chiều sâu hơn sinh viên TQ ở Thiên An Môn . Ông nói đây là cuộc biểu tình không cần lãnh đạo , tự mỗi sinh viên biết họ phải làm gì . Ông nói phía cảnh sát HK đã hành động ngu xuẩn , như việc ném lựu đạn cay và nay là bao che cho côn đồ vào hành hung sinh viên . Ông nói các bậc cha mẹ ông bà người HK cho dù không ủng hộ con cháu mình đi biểu tình , nhưng vẫn sẵn sàng chết để bảo vệ an toàn cho họ . Tấn công đả thương các em chỉ làm người dân HK nổi giận .
Ngoài ra ông Lai cũng nói mỗi hành động bạo lực ở phía cảnh sát để đàn áp phong trào sẽ là 1 nắm bùn trét lên mặt Tập Cận Bình , người đang cố tạo 1 bộ mặt 1 lãnh tụ đáng kính và yêu mến hòa bình với thế giới . Vì vậy ông tin rằng nếu các sinh viên kiên trì đấu tranh , trước sau gì Tập cũng phải nhượng bộ. ( Ngọc Nhi Nguyễn lược dịch/Facebook

Viêt Nam! Việt Nam!tài liệu được giải mã

[7rel=o]

Bà Ngô Đình Nhu trả lời báo chí phương Tây năm 1882

BẢN LÊN TIẾNG VỀ VIỆC LÊ QUANG KHÁNH VU CÁO

BẢN LÊN TIẾNG

Kính thưa quý vị trên diễn đàn.

Trong thời gian vừa qua ông Khánh lê có gởi nhiều email đến nhiều địa chỉ và cho tôi,nội dung của email là những thắc mắc,bắt bẻ chuyện trong cộng đồng,trong những email đó lúc nào cũng kèm theo lời vu cáo cho tôi (HKA) Tại sao Khánh Lê có những hành động như vậy? Tưởng cũng cần nhắc lại một cách khái quát về những hành động của ông Khánh Lê. Tờ Bia miệng là một trang web trình bày những sự kiện có thật về lảnh vực chính trị đã xảy ra trong cộng đồng thuộc tiểu bang Washington,những sự kiện hoạt động trong bóng tối mà đồng hương chưa hề hay biết,những hoạt động này của một số Hội đoàn dưới chiêu bài chống cộng,những hoạt động của họ là :trực tiếp hoặc gián tiếp làm ăn buôn bán với VC. Chính những phanh phui này web Bia Miệng trở thành mục tiêu của bọn người trở cờ ,bán linh hồn cho quỷ,bọn này tìm đủ cách bôi lọ một cách bẩn thiểu tờ BM., điển hình là chúng dùng photo shop để ghép hình ông Huỳnh Kim Anh (HKA) là một công an VC ,hoặc dùng lời chửi bới tục tỉu… Với mục đích làm tờ BM nản lòng cũng như gây những nghi ngờ,hoang mang cho đồng hương vốn tin tưởng tin tức chính xác của BM. Khánh Lê là một trong những nhóm người đó,tìm đủ mọi cách bôi bát tờ Bia Miệng một cách điên cuồng . Nơi nào có một số anh em của tờ BM sinh hoạt là ông ta chỉa mủi dìu vào nơi đó ,chẳng hạng như Hội Thủ Đức tiểu bang Washington,Khánh Lê(KL) đã đánh phá Hội như thuê luật sư viết thư gởi đến Hội với mục đích gây xáo trộn trong hội viện ,hội Thủ Đức buộc lòng phải khai trừ KL ra khỏi hội với lý do :vi phạm nội quy trầm trọng ( những cuộc họp về KL của hội đều mời KL tới) .Viết email kịch liệt bôi lọ lập trường 4 không của Hội TĐ ,nhất là lập trường số 4 ( không liên hệ ,ngồi chung với bọn liên hệ,buôn bán với vc) Hết cách này đến cách khác  (sau một thời gian im lặng), KL nạp đơn kiện ông Huỳnh Kim Anh và vợ  ra toà 2 lần với tội danh bịa đặt “ quấy nhiễu”,khi ra tòa ông mướn luật sư nhưng không chứng minh được gì cả ,cuối cùng bà chánh án phán “ông (KL)nên trưởng thành, đừng làm phí thì giờ  của mọi người…” ,  KL không phục thiện,lòng thù hận ông HKA gia tăng ,KL nạp đơn kiện lần thứ hai ,khi ra tòa ,gần tới giờ xử ,KL gặp HKA xin huỷ bỏ phiên tòa ông ta nói “thôi bỏ qua đi…” HKA trả lời “cách nào tôi cũng hầu ông cả ,con người ông hết chổ nói…..” .Khi toà bắt đầu ,chánh án gọi KL , ông ta đứng dậy và xin chánh án huỷ bỏ  ( chúng tôi có tường thuật ở trên web BM) ,từ đó KL im lặng một thời gian dài để tìm cách tấn công BM . Ngày 25 tháng 9 năm 2011 BM có tường thuật về cuộc hóp của Hội TĐ ở thư viện Rainier ,trong bài tường thuật có 2 sự kiện nỗi bật. ( xin mời quý vị vào BM để đọ cho rõ bài tường trình). Hai sự kiện được nêu trong BM là đúng sự thật như sau.

1. Một đồng hương báo cho ban tổ chức cuộc họp biết là có 3 người đến yêu cầu người quản lý thư viện không cho Hội TĐ mượn phòng họp,2 người có xưng tên với nhân viên là Nguyễn Đồng Duy và Đặng Ghi còn người thư ba không xưng tên nên đồng hương đó không biết.

2. Cuộc họp lưng chừng thì nhân viên thư viện yêu cầu lấy cây cờ treo phía trước thư viện xuống với lý do “có người phàn nàn treo như vậy là sai…”

Từ đó KL bắt đầu tấn công BM,Kl là một người hoang tưởng cọng với “tâm xấu” nên những bài viết của ông luôn dùng lời hằn học,trích không đúng nguyên văn,cắt xén…. để vu cáo  BM là  chụp mũ cho ông ta , nguyên văn là “  chụp mũ cho chúng tôi” là cán bộ nằm vùng,KL cù cưa cù nhầy kéo dài hơn một năm .Nhóm chủ trương BM nói chung và cá nhân HKA nói riêng không trả lời cho KL , những email chửi bới chúng tôi , một đứa con nít cũng cũng thấy được KL một con người sống trong hoang tưởng,thù hận…

 Kính thưa quý vị.

 Hôm nay chúng tôi lên tiếng ,không phải để trả lời cho KL vì con người như vậy trả lời cũng vô ích,phí lời,tốn công, mà lên tiếng vì lá thư của cô Đặng Ngọc Hằng, đồng thời tôi lên tiếng để đồng hương tỏ rõ mọi sự.Trước  đây tôi không trả lời  những email  của KL vì hai lý do.

1. . Khinh thường :

 Những điều KL viết về chúng tôi là những hoang tưởng ,tạo ra một hình nộm BM để tấn công, ngay cả email của KL gởi ra không để cho reply all ,như vậy những người KL gởi tới những gì y dựng hình nộm để nói,những người trong group (khanhL) đó không nhận được email từ người bị vu cáo của KL những điều phản bát ,một con người như vậy không đáng để chúng tôi trả lời (chúng tôi cũng đã từng trả lời những thư của độc giả gởi tới với một tinh thần hiểu biết). Hơn nữa chủ trương của chúng tôi là đối thọai (những người trong tiểu bang),những tờ báo chúng tôi đã phát hành hầu hết có câu “ Nếu những ai mà chúng tôi đề cập đến cảm thấy không đúng sự thật thì cứ yêu cầu đối thoại để làm sáng tỏ vấn đề…”

2. Gia đình:

 Sau vụ KL kiện chúng tôi ra tòa thất bại,y im hơi lặng tiếng một thời gian, chứng nào tật nấy,sự căm thù càng lên cao KL tiếp tục viết email gởi đi nhiều nơi để chửi bới tôi(HKA),tôi gọi điện thoại cho KL yêu cầu y stop ,muốn nói bóng nói gió gì cũng được nhưng đừng nói đến tên tôi,không phải tôi sợ nhưng làm như vậy chỉ tổ cho thiên hạ cười,(mỗi lần nói chuyện như vậy KL luôn ú ớ) KL đồng ý nhưng sau đó lại nuốt lời ,tôi nói với y là chúng ta sẽ nói chuyện với sự chứng kiến của gia đình (các anh em cột chèo khác) để họ nhìn thấy là “ai đúng ai sai” . KL hứa nhưng lờ đi . Một hôm có 2,3 gia đình bên vợ đến thăm nhà tôi,tôi trình bày và họ nói với tôi “ông  coi như nó khùng đi đừng để ý tới…” Tôi không thèm đếm xỉa đến những gì KL viết,tôi im lặng vì đã hứa với mọi người trong gia đình,vì danh dự chung tôi không đánh trả KL.

Kính thưa quý vị .

Những email trước đây cũng như email vào ngày 24 tháng 2 năm 2013,KL hoàn tòan sống trong một ám ảnh nào đó đến trong đầu óc ích kỷ ,nhỏ nhen và hận thù to lớn. Anh ta viết trong ám ảnh (có thể một ám ảnh của tội lổi) về bài tường trình của Bia Miệng về cuộc họp của hội Thủ Đức tiểu bang Washington. Trong bài tường trình có 2 sự kiện đã nêu ở phần trên (kính mời quý vị vào web biamieng.com để xem chi tiết hơn).

 Từ trước đến nay lập trường của chúng tôi là đứng hẳn về người Quốc Gia chân chính,không hòa hợp ,không dính dáng gì đến những thành phần có liên hệ với VC như :buôn bán, về VN làm từ thiện. Chúng tôi thu thập những tin tức về  những cá nhân,hội đoàn,tổ chức… núp lén liên hệ trực tiếp hoặc gián tiếp với csvn để đưa ra ánh sáng Chúng tôi luôn chịu trách nhiệm về việc đưa tin ,không chạy trốn (bằng chứng chúng tôi đã từng mở những buổi hội thảo cộng đồng).KL có một lập trường về chính trị khác chúng tôi 180 độ.

  Đọc lời đề nghị của một đồng hương cô Đặng Ngọc Hằng,chúng tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến đó . Chúng tôi nêu ra ba điều để chi tiết về đề nghị của cô Đặng Ngọc Hằng, đây cũng là thách đố của tôi (HKA) với ông Khánh Lê:

1. Đưa ra tòa: Như KL đã xác nhận trong nhiều email là “ông HKA chụp mũ cho ông ta là cán bộ nằm vùng” . Tôi thách KL đưa tôi ra tòa về tội chụp mủ ,có đủ bằng chứng trước tòa chắc chắn tôi phải chịu hình phạt về tội mạ lỵ,chụp mủ.  Kết qủa phiên tòa sẽ làm sáng tỏ mọi việc,nếu KL thắng tôi sẽ xin lỗi KL,gia đình và đồng hương và, ngược lại KL phải xin lỗi tôi,gia đình và đồng hương.

2. Đối thoại : Nếu một lý do gì đó KL không đưa ra tòa thì KL mở cuộc đối thoại với tôi.. Trước mặt đồng hương chứng kiến, nếu KL đưa ra được bằng chứng tôi chụp mủ cho ông ta thì tôi xin lổi KL và đồng hương ngay sau buổi đối thoại và, ngược lại nếu không có bằng chứng  hoặc những điều KL kết tội tôi “chụp mủ” bị phản bác hợp lý,có nghĩa KL thua và phải xin lỗi tôi và đồng hương sau buổi họp.

3. Họp cộng đồng để tường trình:Nếu ông KL chọn giải pháp thứ nhất (số 1) thì sau kết quả phiên tòa vẫn phải mở một buổi họp mời đồng hương tới dự để tường trình về phiên điều trần ở tòa ( ai thua sẽ triệu tập)

  Những đề nghị trên là một cách sinh hoạt thẳng thắn,dân chủ ,rất rỏ ràng ,không gì là khó thực hiện cả cho ông KL. Trong vòng 15 ngày để ông KL trả lời những đề nghị này,nếu như ông KL không thực hiện coi như ông đã chạy trốn trước sự thật,là  hè n nhát …( không một lý do nào từ chối loanh quanh)và đừng bao giờ gây trò quậy phá ,nếu ông tiếp tục bằng những email quấy nhiễu gởi đến chúng tôi thì chúng tôi gởi trả lại ông , coi như đó là một tên khùng .Để kết luận về con người KL tôi xin mượn câu nói của một nữ sinh năm thứ hai trường Luật ở VN đã nói về cộng sản VN “Tài năng nhân cách thì nhỏ,nhưng thù vặt lại lớn dai dẳng và độc đoán không ai bằng”.

Kính chào

Huỳnh Kim Anh (BM)

March 6.2013

Lê Quang Khánh tự “nổ” là người cầm cờ trên chiếc thuyền vượt biển

BẢN ÁN VC XÉT XỬ CÁC THANH NIÊN CÔNG GIÁO VÀ TIN LÀNH .

Phiên tòa xét xử các thanh niên Công giáo và Tin lành vừa kết thúc hôm nay với bản án tổng cộng hơn 80 năm tù giam, cao nhất 13 năm tù giam và thấp nhất là án treo.

Không giống như nhiều nguồn tin dự đoán trước đó cho rằng phiên tòa có thể kéo dài 3 ngày. Hôm nay, ngày thứ hai của phiên tòa cũng là ngày cuối cùng, khép lại phiên sơ thẩm cho cách thanh niên trên.

Tổng cộng hơn 80 năm tù giam

 Trước khi bản án được tuyên, mưa càng nặng hạt và khu vực gần toà án càng vắng vẻ. Bản án được tuyên vào lúc 4 giờ, nhanh chóng sau khi buổi xử chiều bắt đầu. Kết quả: ba nhân vật nhận bản án cao nhất là Pet. Hồ Đức Hòa, F.X Đặng Xuân Diệu, Paulus Lê Văn Sơn: 13 năm tù giam và 5 năm quản chế. Nguyễn Đặng Vĩnh Phúc là người duy nhất được hưởng án treo. Như vậy, bản án giảm đi so với mức án đề nghị hôm qua của HĐXX. Nói qua điện thoại với RFA, ông Đỗ Văn Phẩm, cậu của Lê Văn Sơn chia sẻ cảm xúc của mình khi Sơn là một trong ba nhân vật bị bản án nặng nhất:

 “Tôi chăm sóc cháu từ nhỏ, bây giờ cháu bị như vậy thì tôi thấy bất công quá vì cháu không vi phạm gì mà cũng không lôi kéo một ai. Tôi không biết tòa lấy bằng chứng buộc tội ở đâu ra”.

 Ông Phẩm cho biết gia đình còn chờ ý của Lê Sơn và sẽ có quyết định kháng cáo hay không.

 Riêng người thân anh Trần Minh Nhật thì cho biết gia đình đã quyết định không kháng cáo và cho biết họ tin tưởng vào Chúa, tin tưởng những việc anh Nhật làm. Anh Đạt, anh của anh Nhật nói khi rời phiên xử:

            Toàn cảnh phiên tòa xét xử các thanh niên công giáo

“Gia đình tôi trên đường ra khỏi tòa thì nói rằng không biết bên trong Nhật nghĩ sao nhưng gia đình không cần kháng cáo và cứ nghĩ là hãy bỏ phí vài năm cuộc đời. Nếu lúc nãy được nói với Nhật thì tôi sẽ nói là gia đình, ba mẹ và tôi luôn tin tưởng việc làm của Nhật. Gia đình chấp nhận hết tất cả vì đó là ý Chuá. Tôi luôn nói rằng phải tin tưởng vào sự công minh của Chúa và mong sao có sự hòa bình. Còn hình phạt có nặng bao nhiêu đi nữa ngay cả chết hay chung thân vì tôi vẫn luôn nói với Nhật là đừng sợ roi đòn của xác thịt mà hãy sợ những gì làm mình chết về linh hồn”.

 Trần Minh Nhật là người duy nhất tự bào chữa cho mình. Anh nhận bản án 4 năm tù giam, 3 năm quản chế.

 Thái Văn Dung một trong những bị can trẻ nhất, từng bị cáo buộc là an ninh Việt Nam nhưng cũng bị phía Việt Nam cáo buộc tham gia khóa học do đảng Việt Tân tổ chức – nhận bản án 5 năm tù giam. Anh Hòa, anh ruột Thái Văn Dung cho biết hiện tại gia đình chưa có phản ứng cụ thể về bản án:

 “Cũng chưa biết được, còn chờ ý kiến luật sư và gia đình nữa”.

 Phiên tòa hôm nay cũng bắt đầu lúc khoảng 8g30 phút sáng. Thời tiết của Tp. Vinh sáng nay mưa rỉ rả, được nói lạnh hơn hôm qua. Đây cũng là một trong những lý do khiến số lượng người đến phiên tòa giảm đi so với con số khoảng 500 người ngày hôm qua. Ngoài ra, một số người bị thương trong đợt xô xát với công an, dân phòng chiều hôm qua không đến được phiên tòa.

Người tham dự phiên tòa cho hay các bị can vẫn giữ lập trường vững vàng, các luật sư cũng hết mình bảo vệ thân chủ. Buổi sáng, các thanh niên trên được yêu cầu nói lời cuối cùng, anh Nguyễn Văn Duyệt nói rằng anh tin cậy nơi Chúa Kitô, rằng Chúa là tình yêu và sự thật. Còn Trần Minh Nhật đã cầu mong cho Việt Nam có được sự thật và công lý. Tất cả đều thể hiện một sự tin tưởng vững vàng vào Chúa.

 Paulus Lê Sơn, một trong những nhân vật bị đề nghị mức án cao nhất, dành lời cuối cùng để cảm ơn gia đình và thân hữu. Anh cũng xác định là mình không phạm tội và không quên nêu nguyện vọng được xử “đúng người, đúng tội” theo luật pháp. Ông Phẩm chia sẻ:

 “Nghẹn lời không nói được gì khi cháu nói như vậy. Tôi chỉ ứa nước mắt. Biết làm sao được”.

 Mẹ Paulus Lê Sơn đã qua đời hồi năm ngoái khi anh đang trong thời gian tạm giam. Anh không được về thăm mẹ lần cuối. Người thân cho biết Lê Sơn chưa biết tin mẹ mình qua đời.

 Hình ảnh các thanh niên công giáo được dán trên tường xung quanh khu vực toà án. Nuvuongcongly.

Phiên tòa hôm nay căng thẳng hơn hôm qua, phần vì lực lượng an ninh kiểm soát chặt chẽ, phần vì những người tham dự lo lắng về bản án dành cho người thân của mình. Buổi sáng phần tranh trụng giữa luật sư và viện kiệm sát diễn ra sôi nổi. Các luật sư tỏ rõ bản lĩnh để bảo vệ thân chủ của mình. Tuy nhiên kết quả không khả quan. Ông Phẩm kể tiếp:

 “Luật sư đưa ra hết các luận cứ bảo vệ nhưng toà đã không chấp nhận”.

              An ninh tăng cường tối đa

 Những người có mặt cho đài RFA biết tình hình an ninh được bố trí chặt chẽ hơn hôm qua với số lượng công an mặc thường phục và sắc phục cũng nhiều hơn so với ngày đầu tiên của phiên xử.

 Mặc dù trời mưa tầm tã, đầu của đường Nguyễn Thị Minh Khai đoạn cây xăng, cách tòa án khoảng 500m, công an vãn lập chốt ngay giữa đường. Nuvuongcongly .

Vấn đề quay phim, chụp ảnh cũng bị ngăn cản và kiểm soát gắt gao. Theo một nhân vật tại hiện trường cho biết, cứ có một nhóm khoảng 4-5 người là an ninh luôn theo dõi chặt chẽ. Đặc biệt, lúc hơn 10 giờ, sau khi vài bức ảnh chụp các dân phòng được đưa lên thì những người làm công tác an ninh càng tỏ ra siết chặt việc truyền hình ảnh ra ngoài.

 Hôm nay, các chốt vào Tp. Vinh cũng được canh gác nghiêm ngặt. Nếu hôm qua những người có mặt có thể đứng tại vị trí cách phòng xử 150 mét thì hôm nay trừ an ninh ra, không ai được phép hiện diện trong phạm vi 500 mét cách phòng xử. Các hàng quán trong phạm vi này cũng được yêu cầu phải đóng cửa. Việc này khiến việc cập nhật thông tin, hình ảnh không nhanh chóng và hiệu quả như ngày xử thứ nhất.

 Từ sáng sớm các đoàn người đã tiến về Tp. Vinh – nơi phiên xử diễn ra. Thân nhân và các giáo dân mang theo hình ảnh của 14 nhân vật bị xét xử để cầu nguyện cho họ. Như hôm qua, những đoàn người này cũng bị chặn trên đường đến phiên tòa. Nhiều người phải dùng đến xe máy hoặc đi bộ. Có đoàn phải đi bộ từ nơi cách phiên tòa hơn 10 km.

 17 thanh niên bị đưa ra xét xử theo đạo Công giáo hoặc Tin lành, là những nhân vật tích cực trong các hoạt động xã hội và tôn giáo. Nhiều người trong số họ còn rất trẻ, ngoài 20 và là thành viên của Nhóm bảo vệ sự sống Gioan Phaolo II.

 Theo tin ban đầu, kết quả bản án chi tiết như sau:

 Paulus Lê Văn Sơn, Hồ Đức Hòa, Đăng Xuân Diệu: mỗi nguời 13 năm tù giam, 5 năm quản chế sau; Nguyễn Văn Duyệt 6 năm tù giam và 4 năm quản chế; Nguyễn Đặng Minh Mẫn 8 năm tù giam và 5 năm quản chế; Thái Văn Dung 5 năm tù giam, 3 năm quản chế; Nông Hùng Anh 5 năm tù giam, 3 năm quản chế; Nguyễn Đình Cương 4 năm tù giam, 3 năm quản chế; Trần Minh Nhật 4 năm tù giam, 3 năm quản chế; Nguyễn Xuân Anh 3 năm tù giam, 2 năm quản chế; Nguyễn Văn Oai 3 năm tù giam, 2 năm quản chế; Hồ Văn Oanh 3 năm tù giam, 2 năm quản chế; Đặng Ngọc Minh 3 năm tù giam, 2 năm quản chế; Nguyễn Đặng Vĩnh Phúc án treo.

 Hiện đài RFA chưa có điều kiện tiếp xúc tất cả gia đình các bị can để tìm hiểu xem họ phản ứng như thế nào về bản án.

Quỳnh Chi, phóng viên RFA, Bangkok

2013-01-09

THƯ KHÔNG NIÊM

HÃY CHỤP GIÙM TÔI

HUỲNH THỤC VI_ TAM KỲ , QUẢNG NAM VIẾT VỀ 30.4.75

Bài viết vể 30 tháng Tư của Huỳnh Thục Vy tại Sàigòn

Huỳnh Thục Vy – Tôi sinh trưởng sau năm 1975 và gia đình tôi không có liên quan gì nhiều đến cả hai phía trong cuộc chiến tranh Việt Nam vì thế mối tương quan tình cảm của tôi với những sự kiện lịch sử và hoàn cảnh chính trị xã hội trong cuộc chiến hầu như rất ít nếu không muốn nói là không có. Những gì ít ỏi mà tôi được hiểu biết về nó chỉ đơn thuần là kiến thức. Đứng trong vị thế đó, tôi tạm thời có thể yên tâm rằng lập trường của tôi, và những gì tôi nói ra sau đây sẽ được hiểu một cách thiện chí và không bị gán ghép hay chụp mũ. Tôi không sợ bị chụp mũ, nhưng thiết nghĩ điều đó cùng với những nguỵ biện không có lợi cho sự tiến bộ.

Gần đây, tôi tình cờ đọc được một nhận xét của tướng William Childs Westmoreland- Tư lệnh Bộ chỉ huy cố vấn quân sự Mỹ tại miền Nam Việt Nam- về tướng Võ Nguyên Giáp của quân đội Bắc Việt như sau: “Of course, he was a formidable adversary…. By his own admission, by early 1969, I think, he had lost, what, a half million soldiers? He reported this. Now such a disregard for human life may make a formidable adversary, but it does not make a military genius…”. Xin được tạm dịch là: “Dĩ nhiên, ông ta là một đối thủ (kẻ thù) ghê gớm….Với sự thừa nhận của chính ông ta, đến đầu năm 1969, tôi nghĩ, ông ta đã mất nửa triệu lính? Ông ta đã báo cáo điều này. Hiện tại, một sự coi thường mạng người như thế có lẽ sẽ tạo nên một đối thủ (kẻ thù) ghê gớm, nhưng nó không tạo nên một thiên tài quân sự….”

Dù chúng ta là ai, đứng bên nào của cuộc chiến, chúng ta cũng phải đồng ý với Westmoreland rằng, một chiến thắng quân sự dựa trên chiến thuật đẫm máu, coi thường sinh mạng binh sĩ chỉ có thể tạo nên một kẻ thù nguy hiểm chứ không tạo nên một thiên tài quân sự như nhiều người vẫn rêu rao. Câu nói này của viên tướng Hoa Kỳ làm tôi suy nghĩ rất nhiều về sự “nguy hiểm” của những người Cộng sản Việt Nam. Họ nguy hiểm bởi họ là những người luôn hành động theo phương châm”mục đích biện minh cho phương tiện”, nghĩa là bất chấp mọi thứ, miễn đạt được mục đích. Đối với tôi, nó không chỉ là lời nhận xét về tướng Giáp mà là một câu nói nêu bật lên bản chất của những người Cộng sản Bắc Việt, và cả chế độ mà họ dựng nên. Và những việc họ đã làm suốt từ những ngày đầu có mặt tại Việt Nam đến nay, từ việc “trí phú địa hào, đào tận gốc trốc tận rễ” đến gần đây nhất là vụ cướp đất của nông dân đã chứng minh tất cả.

Một kẻ đối địch ghê gớm có thể được hiểu theo hai cách. Thứ nhất, đó là một kẻ thù đáng gờm, là đối thủ khó đánh bại vì có mãnh lực vũ trang, có chiến lược, chiến thuật hành động khôn ngoan… Nhưng khi nhìn xoáy vào chữ “formidable” mà Westmoreland đã dùng, tôi chú ý nhiều đến nghĩa “arousing fear” (gợi nên sự sợ hãi) . Với nghĩa này, nó gần giống với “terrorise” (làm cho sợ hãi). Mà làm cho người khác sợ hãi có nghĩa là “khủng bố”. Chúng ta có thể hiểu theo hai cách về một “đối thủ ghê gớm” như tôi đã tạm phân tích ở trên. Nhưng biết đâu, cách hiểu thứ hai mới là điều mà ông tướng Mỹ kia ngụ ý? Xin hãy cho tôi tiếp tục trình bày mà tạm quên đi những mối thành kiến nào đó có thể đang dâng lên trong lòng quý vị.

Khi căn cứ vào những dữ kiện lịch sử- những điều không thể chối bỏ, những điều đã được trải nghiệm bằng chính xương máu của những người đã kinh qua cuộc chiến ấy- chúng ta sẽ có cái nhìn tường minh hơn. Riêng phần mình, với kiến thức ít ỏi về chiến tranh Việt Nam, tôi đã có thể tìm thấy những hình ảnh có khả năng “làm cho sợ hãi” của quân đội Bắc Việt qua nhiều biến cố như Tết Mậu Thân, và các “trận đánh” của đội Biệt động Sài Gòn như: “trận đánh” tàu nhà hàng Mỹ Cảnh, “trận đánh” cư xá Brinks…; và chưa kể đến những câu chuyện ghê gớm mà tôi từng được nghe những người già kể lại về vô số những “trận đánh” như thế vào trường học, khu dân cư, cầu cống….Đến nỗi, khi nghe nói quân đội Cộng sản Bắc Việt sắp vào đến ngã ba Cai Lang, thành phố Đà Nẵng, những người dân sống ở Đà Nẵng khi đó đã run cầm cập vì nghe tin đồn rằng người Cộng sản mà vào họ sẽ rút hết móng tay móng chân người dân. Đó có thể là điều sợ hãi thái quá, nhưng nó cho chúng ta thấy khả năng gieo rắc sợ hãi đến trình độ đỉnh cao của những người tự xưng là “quân giải phóng”.

Những ai đọc lịch sử, những ai có đủ lương tâm và tầm tri thức trung bình, đều thấy rằng, những cái mà quân đội Bắc Việt và những người “nằm vùng” gọi là “trận đánh” gây nhiều tiếng vang đều không nhằm vào những mục tiêu trên tiền tuyến, để giành chiến thắng quân sự trực tiếp mà đánh vào những nơi ăn chốn ở cốt để gây sợ hãi. Gây sợ hãi cho người dân nhằm làm xáo trộn xã hội, gây sợ hãi đánh vào tâm lý Quốc hội và dư luận Mỹ…. Ngày nay, ai đi qua đường Hai Bà Trưng, đều nhìn thấy “Bia chiến công trận đánh cư xá Brinks”. Cái mà người ta gọi là trận đánh thực ra là một cuộc đánh bom một nơi ở của cố vấn quân sự Mỹ ở miền Nam Việt Nam do hai thành viên Biệt Động Sài Gòn thực hiện. Điều mà họ gọi là “trận đánh” sao tôi thấy nó hao hao giống cách làm của những kẻ khủng bố Hồi giáo cực đoan, chỉ khác một chỗ là họ không tự sát. Đối với thế giới ngày nay, những kẻ đánh bom như thế thật sự là những kẻ “nguy hiểm”, “ghê gớm”.

Ngoài cái cách thể hiện “formidable” như trên, quân đội Bắc Việt còn khiến người ta sợ hãi hơn gấp bội vì sự coi thường tính mạng binh sĩ của họ. Thông thường, con người sợ hãi những kẻ thù tấn công mình một cách tàn ác, nhưng người ta sẽ kinh hoàng đến rợn người khi biết về những hành động coi tính mạng của người phe mình như cỏ rác, cốt chỉ nhằm đạt được mục đích của kẻ chỉ huy. Người Cộng sản đã lấy chính nghĩa chống giặc ngoại xâm để lừa dối, tuyên truyền, kích động hàng triệu Thanh niên miền Bắc lao vào cuộc chiến như con thiêu thân. Chúng ta được nghe nói rất nhiều về những tấm gương đầy nhiệt huyết và sự hy sinh anh dũng của những người trẻ tuổi mới chập chững vào đời. Đối với những cái chết đó, tôi không có bất cứ tình cảm tích cực nào ngoài sự thương tiếc. Cả một thế hệ người đã bị lừa gạt vì không nhận chân được bản chất của chế độ, của cái chủ thuyết mà nó rêu rao. Âu tất cả cũng chỉ là những sản phẩm lịch sử của một thời đại!

Để rồi sau cái ngày “thống nhất” ấy là những chuyến vượt biên vượt biển của hàng trăm ngàn người, và đã có cả hàng ngàn người phải bỏ xác ngoài biển khơi; là những năm tháng bao cấp, đói khổ đến cùng cực; đến nay đỡ đói khổ một chút, nhưng dân Việt ta vẫn chưa thoát khỏi thân phận làm thuê, ở đợ cho thiên hạ; đặc biệt vẫn còn cam chịu làm thần dân phục tùng các ông vua Cộng sản. Thế nhưng bất chấp cái thực tế đau buồn ấy, nhiều ngụy biện về thống nhất, về “công lao chống Mỹ cứu nước của Đảng” vẫn tồn tại ngay cả trong lớp người “có học” ở Việt Nam.

Thiết nghĩ một sự hy sinh chỉ nên có và đáng được ngợi ca khi đánh đổi với nó là một giá trị to lớn hơn. Bằng lập trường đề cao cá nhân, tôi cho rằng, mọi ý niệm: thống nhất, giải phóng dân tộc, kẻ thù…phải được đặt trong mối tương quan của chúng với những giá trị an sinh hạnh phúc thực sự của người dân. Suy cho cùng, mọi thứ bao gồm: thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ, chính trị…chỉ là những phương tiện để đạt đến những giá trị nhân bản, để bảo vệ và phục vụ con người. Mọi định chế, mọi nỗ lực chính trị và xã hội đều nhằm vào cái đích đến quan trọng nhất của nó là CON NGƯỜI. Nếu mục đích cuối cùng ấy không đạt được thì mọi phương tiện kia chỉ là mưu đồ của kẻ lãnh đạo. Thật điên rồ thay cho những kẻ luôn hô hào “mục đích biện minh cho phương tiện”. Chúng ta biết rằng, việc đánh giá tính chính đáng của phương tiện tuỳ thuộc vào mối tương quan về bản chất của nó đối với mục tiêu. Nói rõ hơn, chúng ta không thể dùng một phương tiện phi nhân để giành lấy một mục tiêu nhân bản.

Kết quả là, “sự nghiệp giải phóng miền Nam và thống nhất đất nước” đã không khiến Việt Nam trở nên hùng mạnh hơn, dân tộc ta trở nên kiêu hãnh hơn; mà đơn giản chỉ là biến một miền Nam trước “giải phóng” hơn hẳn Hàn Quốc, sau gần bốn mươi năm thống nhất, cùng với cả nước lẹt đẹt chạy theo sau cả Thái Lan. Nếu ta lấy cứu cánh là sự phồn thịnh của quốc gia, là an sinh hạnh phúc, là tự do nhân phẩm của mỗi một người dân làm chuẩn thì liệu sự thống nhất ấy có nghĩa lý gì?

Đó là khi vấn đề được đặt dưới lăng kính lý luận. Còn thực tế thì mọi sự đã quá rõ ràng. Cái mà người ta gọi là “kháng chiến chống Mỹ cứu nước” ấy thực chất chỉ là để giúp Trung Quốc “đánh Mỹ đến người Việt Nam cuối cùng”. Hay như Lê Duẩn từng nói :XHC “ta đánh Mỹ là đánh cho Liên Xô, đánh cho Trung Quốc, cho các nước , cho cả nhân loại”. Nói cho rõ ra, đó là cuộc chiến giúp cho chủ nghĩa Cộng sản bành trướng xuống Đông Nam Á theo tinh thần Quốc tế Cộng sản bất chấp tinh thần dân tộc, là giúp cho Trung Cộng dễ dàng Hán hoá một Việt Nam suy yếu sau cuộc chiến tương tàn khốc liệt.

Đã ba mươi bảy năm trôi qua kể từ ngày “giải phóng”, giải phóng miền Nam khỏi mối quan hệ đồng minh với Mỹ để trở thành chư hầu hèn mọn của Trung Cộng. Sự thống nhất, sự giải phóng đó mới đau đớn làm sao! Gần bốn thập niên đã qua đi, dấu vết chiến tranh trên mảnh đất quê hương Việt Nam đã dần phai nhạt, nhưng những tổn thương của lòng người vẫn còn hằn sâu, thậm chí ngày càng sâu hơn. Thống nhất hai vùng địa lý nhưng vẫn vắng bóng một sự Hoà hợp trong tình tự dân tộc. Vết thương cũ do cuộc tiến chiếm miền Nam chưa kịp lành thì chúng ta lại có thêm những chia cắt mới : chia cắt giữa một bên là một nhóm người cam phận làm tay sai cho ngoại bang, với một bên là những con người yêu nước không khoan nhượng; chia cắt giữa một phía là nhóm người lãnh đạo Quốc gia cùng những kẻ ăn theo cố gắng bám giữ ngôi vị độc tài để tiếp tục nô lệ hoá người dân, với một phía là những người đấu tranh và chấp nhận hy sinh cho tự do và phẩm giá con người. Tôi vẫn nghĩ rằng, một con người trở nên dũng mãnh nhờ có ý chí. Một dân tộc trở nên hùng mạnh, cũng như vậy, phần nhiều dựa vào tinh thần và khí chất. Nhưng tinh thần và khí chất ấy chẳng thể có được nếu dân tộc ấy chia rẽ. Chính sức mạnh của tinh thần đoàn kết, sự Hoà hợp dân tộc có thể góp phần giúp chúng ta tạo lập một mãnh lực mới cho dân tộc.

Chỉ e Việt Nam vẫn sẽ tiếp tục bỏ lỡ những chuyến tàu thời đại nếu trong lòng dân tộc còn có những chia cắt chí mạng như thế. Nhưng thiết tưởng, sự Hoà hợp có khả năng xoá bỏ mọi ngăn cách, hàn gắn mọi vết thương, mang mọi người Việt về trong cùng một chí nguyện chỉ có thể đạt được trên tinh thần Hoà giải thiện chí, trên quyền lợi dân tộc và trên những nguyên tắc hướng thiện chứ không phải là sự thoả hiệp với cái xấu ác. Chỉ e những người Cộng sản Việt Nam quá u mê và tham lam để khởi động một chương trình Hoà hợp, Hoà giải và thay đổi chính trị đầy tham vọng như thế. Chỉ e những người Cộng sản chẳng thể làm nổi những gì mà nhà cầm quyền độc tài Miến Điện đã làm. Chỉ e…. Bởi đến hôm nay, họ vẫn một lòng một dạ coi mối quan hệ với Trung cộng là “chủ trương nhất quán”, là “ưu tiên hàng đầu” như lời Tổng tham mưu trưởng quân đội nhân dân Việt Nam đã tuyên bố mới đây tại Bắc Kinh.

Mỗi năm tháng Tư về, bao nhiêu lễ lạt, đình đám vẫn diễn ra bất chấp mối hoài niệm về quá khứ vẫn nặng trĩu trong lòng nhiều người Việt, bất chấp mối ưu tư về tương lai đất nước vẫn canh cánh trong lòng những người có tâm huyết với đất nước. Những con người có lương tâm và tự trọng không bao giờ vui sướng được trong nỗi thống khổ to lớn ấy của dân tộc. Thử hỏi xương máu của hàng triệu con người đã ngã xuống trong cuộc chiến chỉ để tạo nên một Việt Nam thống nhất trong chia rẽ, thống nhất trong sự Hán hoá, thống nhất trong sự mất tự do và quyền làm người hay sao? Ba mươi tháng Tư- xin cầu nguyện cho tự do và nhân phẩm, cho sự Hoà hợp dân tộc và nền công lý.

Huỳnh Thục Vy

Sài Gòn, ngày 20 tháng 4 năm 2012

–

ÂM MƯU BIẾN NGÀY QUỐC HẬN THÀNH NGÀY THUYỀN NHÂN?

                             

            QUỐC HẬN

ÂM MƯU BIẾN NGÀY QUỐC HẬN THÀNH NGÀY THUYỀN NHÂN?

Trần Gia Phụng

Sau bài “Ngày Quốc hận là ngày Quốc hận”, có nhiều e-mail hỏi người viết rằng tại sao lại có âm mưu biến ngày Quốc hận thành ngày Thuyền nhân? Câu hỏi nầy đáng lẽ phải hỏi thẳng những người âm mưu. Ở đây chúng tôi chỉ phỏng đoán lý do mà thôi. Sự phỏng đoán có thể thiếu sót, xin các bậc cao minh bổ túc thêm.

1. LÀM PHAI LẠT Ý NGHĨA NGÀY QUỐC HẬN

Ngày 30-4-1975 là ngày Cộng sản Bắc Việt cưỡng chiếm miền Nam Việt Nam, áp đặt chế độ độc tài đảng trị trên toàn thể lãnh thổ Việt Nam. Chế độ cộng sản chà đạp tự do dân chủ, giết hại dân lành, gây nhiều tội ác, trong đó quan trọng nhất là tội phản quốc, nhượng đất, nhượng biển cho Trung Cộng để duy trì quyền lực. Vì vậy dân chúng tự động đặt tên ngày 30-4 là NGÀY QUỐC HẬN.

Sau ngày Quốc hận 30-4-1975, hàng triệu người Việt Nam đã bỏ nước ra đi tìm tự do. Khoảng nửa triệu người bỏ mình trên biển cả. Cộng sản chận bắt, bắn giết những người tìm cách vượt biên. Lúc đầu, cộng sản gọi người Việt vượt biên là tay sai Mỹ ngụy, chạy theo bơ sữa tư bản.

Dần dần, người Việt hải ngoại tập họp thành những cộng đồng lớn mạnh ở khắp nơi trên thế giới, nhất là ở Bắc Mỹ, Âu Châu và Úc Châu. Hàng năm cộng đồng người Việt hải ngoại gởi về hàng tỷ Mỹ kim để giúp đỡ thân nhân ở trong nước. Cộng sản liền uốn lưỡi, đổi giọng, gọi người Việt hải ngoại thành “khúc ruột ngàn dặm”. Tuy nhiên CSVN rất e ngại “khúc ruột ngàn dặm”, vì nhờ khoa học kỹ thuật tiến bộ, phương tiện truyền thông nhanh chóng, tất cả những tin tức ở trong nước được đưa ra nước ngoài dễ dàng. “Khúc ruột ngàn dặm” sẵn sàn tranh đấu, bảo vệ người Việt trong nước, gây trở ngại không ít cho cuộc đàn áp của độc tài cộng sản.

Đối phó với “khúc ruột ngàn dăm”, Bộ chính trị đảng CSVN đưa ra nghị quyết số 36/NQ-TW ngày 26-3-2004 về công tác đối với người Việt Nam ở nước ngoài, để bằng tất cả các cách thu hút và nếu thu hút không được thì đánh phá các tổ chức, hội đoàn, cộng đồng người Việt hải ngoại, nhằm hóa giải, chận đứng tất cả các cuộc chống đối của người Việt hải ngoại.

Để thực hiện nghị quyết 36, CSVN đưa ra nhiều thủ đoạn thâm độc mà chúng ta không lường trước được. Có khi có người vô tình lạc vào những thủ đoạn của CSVN mà không biết. Âm mưu biến ngày Quốc hận làm ngày Thuyền nhân là một trong những âm mưu thâm độc của CSVN. Âm mưu nhằm hai mục đích: 1) Làm phai lạt dần dần ý nghĩa Ngày Quốc hận trong lòng người Việt hải ngoại, giảm nhẹ tội ác cho CSVN. 2) Tạo một đề tài gây tranh cãi và làm chia rẽ cộng đồng người Việt hải ngoại.

2.- VÔ HIỆU HÓA HỘI CỰU QUÂN NHÂN 

Ở hải ngoại có nhiều hội đoàn. Hội đoàn có tinh thần quốc gia, dân tộc, chống cộng mạnh mẽ, lại có quy củ, có tổ chức, hoạt động mạnh nhất ở bất cứ nước nào, địa phương nào, là hội Cựu Quân Nhân (CQN). Hằng năm, nếu nơi nào không có ban chấp hành cộng đồng, như ở Toronto (Canada) chẳng hạn, thì hầu như hội CQN được giao tổ chức ngày Quốc hận 30-4. Hoặc hội CQN phối hợp với các hội đoàn khác để cùng tổ chức. Luôn luôn hội CQN làm nòng cốt, thường có lễ chào cờ, rước quốc quân kỳ…

Hội Cựu Quân Nhân là hội giữ lửa cho Cộng đồng, hội mũi nhọn trong các cuộc biểu tình chống cộng. Mỗi năm hội CQN có hai hoạt động chính là tổ chức “Ngày Quốc hận” (30-4) và “Ngày Quân lực” (19-6). Nếu vận động được các địa phương biến ngày 30-4 thành ngày Thuyền nhân, thì lúc đó hội Cưu Quân Nhân không còn cần thiết, vì đối tượng chính trong buổi lẽ sẽ là thuyền nhân, thì thuyền nhân sẽ đứng ra phụ trách. Một Uỷ ban của các thuyền nhân sẽ đứng ra tổ chức Ngày Thuyền nhân 30-4 hằng năm, thay cho hội CQN.

Khi đó, hội CQN chỉ còn buổi lễ chính là mừng Ngày Quân lực. Là ngày vui thì chỉ có ăn uống, vui chơi, nhảy đầm. Từ vai trò giữ lửa chống cộng, hội CQN trở thành một món trang sức cho cộng đồng. Như thế là một cách vô hiệu hóa hội CQN, làm giảm bớt hoạt động của hội CQN, giảm bớt ngọn lửa đấu tranh chống cộng,. Cái thâm độc của cuộc vận động biến ngày Quốc hận 30-4 thành ngày Thuyền nhân nằm ở chỗ đó. Tuy nhiên vẫn chưa hết…

3.- TIÊU DIỆT TIỀM LỰC CHỐNG CỘNG 

Ngày Quốc hận 30-4 là ngày của toàn dân Việt, ở trong cũng như ngoài nước, trừ một thiểu số đảng viên. Vì vậy, hằng năm, vào ngày 30-4 ở hải ngoại, khắp nơi trên thế giới đều tổ chức lễ Kỷ niệm Ngày Quốc hận. Rất đông người đến tham dự, có thể nói là đông đảo nhất trong năm. Kỷ niệm Quốc hận hằng năm nhằm nhắc nhở ngày tang thương của dân tộc, tưởng niệm những anh hùng liệt sĩ đã hy sinh vì chính nghĩa quốc gia, những đồng bào đã bỏ mình trên đường tìm tự do, và những tù nhân chính trị đã và đang bị đày đọa đến chết trong các trại tù cộng sản. Kỷ niệm Quốc hận 30-4 cũng là dịp cho Cộng đồng Người Việt hải ngoại lên tiếng đòi hỏi dân chủ tự do cho đồng bào ở trong nước. Nói cách khác, ngày 30-4 là ngày tưởng niệm và cũng là ngày tranh đấu.

Trong khi đó, số người thực sự là thuyền nhân hiện nay, một mặt so với dân số toàn quốc thì quá ít vì ở trong nước không có thuyền nhân, và một mặt khác so với tổng số người Việt ở hải ngoại, số thuyền nhân hiện nay chỉ bằng khoảng một phần tư (1/4) hay một phần năm (1/5) mà thôi.

Nếu ngày 30-4 hằng năm là Ngày Thuyền nhân, thì những người không phải là thuyền nhân có thể không đến dự các buổi lễ ngày 30-4, vì không liên quan đến họ. Số người tham dự các buổi lễ kỷ niệm sẽ giảm đi và có thể giảm đi rất nhiều. Như thế, dần dần ngày 30-4 sẽ phai lạt dần. Từ đó, tinh thần đấu tranh chống cộng sản bạo tàn, đòi hỏi tự do dân chủ cho Việt Nam của cộng đồng người Việt hải ngoại sẽ càng ngày càng xuống giốc.

Hơn nữa, một ngày kia, những thuyền nhân sẽ lần lượt qua đời, sẽ không còn thuyền nhân trên thế giới, thì Ngày Thuyền nhân cũng tàn lụi theo. Lúc đó chắc chắn Ngày Thuyền nhân sẽ chẳng còn ai chú ý, chẳng còn ai cử hành, nghĩa là ngày 30-4 cũng sẽ mất tích luôn.

Tóm lại, âm mưu biến đổi Ngày Quốc hận 30-4 thành Ngày Thuyền nhân phát xuất từ ý đồ của CSVN, nhằm làm giảm nhẹ tội ác của cộng sản, triệt tiêu hoạt động của Hội CQN và dần dần làm biến mất ngày Quốc hận, tiêu diệt tiềm lực chống cộng của cộng đồng người Việt hải ngoại. Âm mưu nầy được tay chân của cộng sản, cùng một số tên thân cộng ở hải ngoại tìm cách thực hiện để mưu lợi, trao đổi buôn bán với cộng sản. Tuy nhiên, dầu cố gắng cách nào đi nữa, âm mưu nầy cũng không thể thành công được, vì lịch sử là những sự kiện đã xảy ra trong quá khứ, không ai có thể sửa đổi được lịch sử, nhất là một khi đã được khắc ghi vào bia miệng thế gian. “Trăm năm bia đá thì mòn,/ Ngàn năm bia miệng vẫn còn trơ trơ.”

Ở trong nước, CSVN tham nhũng, bóc lột, cướp đất dân lành, nhượng đất nhượng biển cho Trung cộng, đàn áp dân quyền và nhân quyền, bắt bớ, giam cầm những nhà tranh đấu dân chủ bất bạo động, những người yêu nước biểu tình chống Trung cộng xâm lược. Ở hải ngoại, đời sống đầy đủ, tự do dân chủ, lại có những kẻ không nghĩ đến tương lai dân tộc, không nghĩ đến đồng bào đang đau khổ vì CS ở trong nước, mà chỉ vì một chút danh lợi nhỏ nhoi, tiếp tay tuyên truyền cho CSVN, tiếp tục duy trì nạn độc tài toàn trị trên quê hương Việt Nam, thì tội lỗi nầy cũng không kém gì tội lỗi của CSVN.

SLEEPING WITH THE ENEMY

Xin mời quí vị đọc một bài viết của một cựu Sĩ Quan Hoa Kỳ đã tửng chiến đấu trên chiến trường Việt Nam, cựu Bộ Trưởng Hải Quân Hoa Kỳ và hiện là Thượng Nghị Sĩ Liên Bang của Hoa Kỳ. Quan điểm về cuộc chiến Việt Nam . Thú thật, cho đến bây giờ mới thấy một người Mỹ trí thức có đầy đủ hiểu biết về cuộc chiến Việt Nam đã viết một bài chân thật, rất đáng kính trọng và rất đáng đưa vào lịch sử của Hoa Kỳ để cho con cháu Hoa Kỳ được hiểu rõ hơn cuộc chiến Việt Nam mà trước đây những kẻ viết lịch sử Hoa Kỳ đã thiếu dữ kiện sống để viết. THG

Sleeping With the Enemy
By James Webb

Biết giải thích như thế nào với những đứa con của tôi rằng khi tôi mười mấy, đôi mươi, những tiếng nói ồn ào nhất của những người cùng tuổi, cùng thời với tôi lại nhắm mục đích phá nát những nền tảng của xã hội Hoa Kỳ, để xây dựng lại một xã hội dựa theo quan điểm đầy tự mãn của họ. Giờ đây nhìn lại, ngay cả chúng ta, những người đã trải qua giai đoạn này, cũng không hiểu được tại sao lại có những kẻ với trình độ học vấn cao, đa số sinh ra từ gia đình thượng lưu, lại có thể gieo rắc những tư tưởng phá hoại làm nhiễm độc bầu không khí của thập niên 1960 và những năm đầu của thập niên 1970. Ngay cả Quốc Hội cũng bị nhiễm những con vi khuẩn nầy.

Sau khi Tổng Thống Nixon từ chức vào tháng Tám 1974, cuộc bầu cử mùa Thu năm ấy mang lại 76 tân Dân Biểu thuộc đảng Dân Chủ và 8 Thượng Nghị Sĩ. Đại đa số những dân cử chân ướt, chân ráo này đã tranh cử dựa trên cương lãnh của Mc Govern. Nhiều người trong số họ được xem như những ứng viên yếu kém trước khi Nixon từ chức, vài người không xứng đáng thấy rõ, chẳng hạn như Tom Downey, 26 tuổi, thuộc New York, người chưa từng có một nghề ngỗng gì và vẫn còn ở nhà với mẹ.

Cái gọi là Quốc Hội hậu Watergate này diễu hành vào thành phố với một sứ mệnh vô cùng quan trọng mà sau này trở thành điểm tập hợp cho cánh Tả của Hoa Kỳ: Chấm dứt sự giúp đỡ của nước Mỹ dưới bất kỳ hình thức nào cho chính quyền đang bị vây khốn Nam Việt Nam. Không nên lầm lẫn ở chỗ này – đây không phải là sự kêu gào thanh niên Mỹ đừng đi vào cõi chết của những năm trước đây. Những người lính Mỹ cuối cùng đã rời khỏi Việt Nam hai năm trước rồi, và đã tròn bốn năm không có một người Mỹ nào bị tử trận.

Bởi những lý do mà không một viện dẫn lịch sử nào có thể bào chữa được, ngay cả sau khi quân đội Mỹ triệt thoái, cánh Tả vẫn tiếp tục những cố gắng để đánh gục nền Dân Chủ còn phôi thai của Nam Việt Nam. Phụ tá sau này của Nhà Trắng Harold Ickes và nhiều người khác trong “Chiến Dịch Kiểm Soát Tài Chánh” – có một lúc được giúp đỡ bởi một người tuổi trẻ nhiều tham vọng: Bill Clinton – làm việc để cắt toàn bộ những khoản tài trợ của Quốc Hội nhằm giúp miền Nam Việt Nam tự bảo vệ. Liên Hiệp Hoà Bình Đông Dương, điều hành bởi David Dellinger và được quảng bá bởi Jane Fonda và Tom Hayden, phối hợp chặt chẽ với Hà Nội suốt năm 1973 và 1974, đi khắp các khuôn viên đại học Mỹ, tập hợp sinh viên để chống lại điều được cho là những con ác quỷ trong chánh quyền Nam Việt Nam. Những đồng minh của họ trong Quốc Hội liên tục thêm vào những tu chính án để chấm dứt sự viện trợ của Hoa Kỳ cho những người Việt Nam chống Cộng Sản, ngăn cấm cả đến việc sử dụng không lực để giúp những chiến binh Nam Việt Nam đang bị tấn công bởi các đơn vị bộ đội chánh quy Bắc Việt được khối Sô Viết và Trung Cộng yểm trợ.

Rồi đến đầu năm 1975 Quốc Hội Watergate giáng một đơn chí tử xuống các nước Đông Dương không Cộng Sản. Tân Quốc Hội lạnh như băng từ chối lời yêu cầu gia tăng quân viện cho miền Nam Việt Nam và Cam Bốt của Tổng Thống Gerald Ford. Ngân khoản dành riêng này sẽ cung cấp cho quân đội Cam Bốt và Nam Việt Nam đạn dược, phụ tùng thay thế, và vũ khí chiến thuật cần thiết để tiếp tục cuộc chiến tự vệ. Bất chấp sự kiện là Hiệp Định Paris 1973 đặc biệt đòi hỏi phải cung cấp “viện trợ để thay thế trang thiết bị quân sự vô giới hạn” cho Nam Việt Nam, đến tháng Ba phe Dân Chủ trong Quốc Hội biểu quyết với tỷ số áp đảo, 189-49, chống lại bất kỳ viện trợ quân sự bổ sung cho Nam Việt Nam và Cam Bốt.

Trong các cuộc tranh luận, luận điệu của phe Tả phản chiến gồm toàn những lời lên án các đồng minh đang bị chiến tranh tàn phá của Hoa Kỳ. Và đầy những hứa hẹn về một tương lai tốt đẹp cho các quốc gia này dưới sự cai trị của chế độ Cộng Sản. Rồi dân biểu Christopher Dodd, tiêu biểu cho sự ngây thơ hết thuốc chữa của các đồng viện, lên giọng đầy điệu bộ “gọi chế độ Lon Nol là đồng minh là làm nhục chữ nghĩa… Tặng vật lớn nhất mà đất nước chúng ta có thể trao cho nhân dân Cam Bốt là hòa bình, không phải súng. Và cách tốt nhất để đạt được mục đích này là chấm dứt viện trợ quân sự ngay lập tức.”

Sau khi trở thành chuyên gia đối ngoại trong vòng chỉ có hai tháng kể từ lúc thôi bú mẹ, Tom Downey chế diễu những cảnh cáo về tội ác diệt chủng sắp sửa xảy ra ở Cam Bốt, cái tội ác đã giết hơn một phần ba dân số của quốc gia này, như sau: “Chính phủ cảnh cáo rằng nếu chúng ta rời bỏ các quốc gia ấy thì sẽ có tắm máu. Nhưng những cảnh cáo cho việc tắm máu trong tương lai không thể biện minh cho việc kéo dài việc tắm máu hiện nay.”

Trên chiến trường Việt Nam việc chấm dứt viện trợ quân trang, quân cụ là một tin làm kinh ngạc và bất ngờ. Các cấp chỉ huy quân đội của miền Nam Việt Nam đã được đảm bảo về việc viện trợ trang thiết bị khi người Mỹ rút quân – tương tự như những viện trợ Hoa Kỳ vẫn dành cho Nam Hàn và Tây Đức – và đảm bảo rằng Hoa Kỳ sẽ tái oanh tạc Bắc Việt, nếu Bắc Việt tấn công miền Nam, vi phạm hiệp định Paris 1973. Bây giờ thì họ đang mở mắt trừng trừng nhìn vào một tương lai bất định khủng khiếp, trong lúc khối Sô Viết và Trung Cộng vẫn tiếp tục yểm trợ cho Cộng Sản Bắc Việt.

Trong lúc quân đội Nam Việt Nam, vừa choáng váng vừa mất tinh thần, tìm cách điều chỉnh lại lực lượng để đối phó với những sự thiếu thốn trang thiết bị cần thiết, quân đội chính quy miền Bắc được tái trang bị đầy đủ lập tức phát động cuộc tổng tấn công. Bắt giữ được nhiều đơn vị bị cô lập, quân Bắc Việt tràn xuống vùng đồng bằng trong vòng có 55 ngày.

Những năm về sau, tôi đã phỏng vấn những người lính miền Nam Việt Nam còn sống sót trong những cuộc giao tranh, nhiều người đã bị trải qua hơn chục năm trong các trại tù tập trung của Cộng Sản sau khi cuộc chiến chấm dứt. Những điệp khúc này không bao giờ chấm dứt:

– “Tôi không còn đạn dược.”

– “Tôi chỉ còn 3 quả đạn pháo cho mỗi khẩu một ngày.”

– “Tôi không còn gì để phát cho binh sĩ của tôi.”

– “Tôi phải tắt máy truyền tin, bởi vì tôi không thể nào chịu đựng được nữa khi phải nghe những lời kêu gọi xin tiếp viện.”

Phản ứng của Hoa Kỳ trước sự xụp đổ này cho thấy có hai nhóm khác nhau, và điều này vẫn còn tiếp tục được thấy rõ trong nhiều vấn để mà chúng ta đang phải đương đầu ngày nay. Đối với những người đã từng chiến đấu ở Việt Nam, và đối với gia đình, bạn bè, và những người cùng quan điểm chánh trị với họ, đây là là một tháng đen tối và tuyệt vọng.

Những khuôn mặt mà chúng ta thấy đang chạy trốn sự tấn công của Bắc Việt là những khuôn mặt rất thật và quen thuộc, không phải đơn thuần là những hình ảnh truyền hình. Những thân người xoay trong không gian như những bông tuyết, rơi xuống chết thảm khốc sau khi họ đeo và bám vào thân trực thăng hay phi cơ một cách tuyệt vọng, có thể là những người chúng ta quen biết hoặc đã từng giúp đỡ. Ngay cả đối với những kẻ không còn niềm tin vào khả năng đánh bại Cộng Sản, đây không phải là cách để chấm dứt cuộc chiến.

Đối với những kẻ từng trốn tránh cuộc chiến và lớn lên tin rằng đất nước chúng ta là quỷ dữ, và ngay cả khi họ thơ mộng hoá những ý định của người Cộng Sản, những tuần lễ sau cùng này đã chối bỏ trách nhiệm của mình trong sự xụp đổ này bằng những phê phán quân đội Nam Việt Nam đầy tính sa lông, hay là công khai reo mừng.

Ở trung tâm Luật Khoa của đại học Georgetown nơi tôi đang theo học, việc Bắc Việt trắng trợn ném bỏ các điều cam kết về hòa bình và bầu cử trong hiệp định Paris 1973, và tiếng xe tăng của Bắc Việt trên đường phố Sài Gòn được xem như là một cái cớ để thực sự ăn mừng.

Sự chối bỏ trách nhiệm vẫn còn tràn lan trong năm 1997. Thực ra cái kết cuộc này chính là mục tiêu của phong trào phản chiến đã cố gắng không ngừng nghỉ trong những năm theo sau sự rút quân của Mỹ. George McGovern, thẳng thắn hơn nhiều người, công khai tuyên bố với người viết trong lúc nghỉ khi thâu hình cho chương trình “Crossfire” của CNN vào năm 1995. Sau khi tôi đã lý luận rằng cuộc chiến rõ ràng là có thể thắng được ngay cả vào giai đoạn cuối nếu chúng ta thay đổi chiến lược của mình, ứng cử viên Tổng Thống năm 1972, người tình nguyện đi Hà Nội bằng đầu gối, đã bình luận rằng: “Anh không hiểu là tôi KHÔNG MUỐN chúng ta chiến thắng cuộc chiến đó sao?” Ông McGovern không chỉ có một mình. Ông ta là phần tử của một nhóm nhỏ, nhưng vô cùng có ảnh hưởng lớn trong chính trường. Sau cùng họ đã đạt được điều họ muốn.

Có lẽ không còn minh chứng nào lớn hơn cho không khí hân hoan chung quanh chiến thắng của Cộng Sản là giải thưởng điện ảnh năm 1975, được tổ chức vào ngày 8 tháng 4, ba tuần trước khi miền Nam xụp đổ.

Giải phim tài liệu hay nhất được trao cho phim Hearts and Minds, một phim tuyên truyền độc ác tấn công những giá trị văn hóa Hoa Kỳ cũng như những cố gắng của chúng ta để hỗ trợ cho sự chiến đấu cho nền Dân Chủ của miền Nam Việt Nam. Các nhà sản xuất Peter Davis và Bert Schneider (người thủ diễn một vai trong câu chuyện của David Horowitz) cùng nhau nhận giải Oscar.Schneider thẳng thừng trong việc công nhận sự ủng hộ những người Cộng Sản của mình.

Đứng trước máy vi âm ông ta nói:

– “Thật là ngược đời khi chúng ta đang ở đây, vào thời điểm mà Việt Nam sắp được giải phóng.”

Rồi giây phút đáng kinh ngạc nhất của Hollywood xảy ra – dù giờ đây đã được họ cố tình quên đi. Trong lúc quốc gia Việt Nam, mà nhiều người Mỹ đã đổ máu và nước mắt để bảo vệ, đang tan biến dưới bánh xích của xe tăng, Schneider lôi ra một điện tín được gởi từ kẻ thù của chúng ta, đoàn đại biểu Cộng Sản Việt Nam ở Paris, và đọc to lên lời chúc mừng cho phim của mình. Không một phút giây do dự, những kẻ nhiều quyền lực nhất của Hollywood đứng dậy hoan nghênh việc Schneider đọc bức điện tín này.

Chúng ta, những người đã từng chiến đấu ở Việt Nam hoặc là những người ủng hộ những cố gắng ở đó, nhìn lại cái khoảnh khắc này của năm 1975 với sự sửng sốt không nguôi và không bao giờ quên được. Họ là ai mà cuồng nhiệt đến thế để đầu độc cái nhìn của thế giới về chúng ta? Sao họ lại có thể chống lại chính những người đồng hương của mình một cách dữ tợn đến thế? Sao họ có thể đứng dậy để hoan nghênh chiến thắng của kẻ thù Cộng Sản, kẻ đã làm thiệt mạng 58,000 người Mỹ và đè bẹp một đồng minh chủ trương ủng hộ Dân Chủ? Làm sao có thể nói rằng chúng ta và họ đang sống trong cùng một đất nước?

Từ lúc ấy đến nay, không một lời nào của Hollywood nói về số phận của những con người biến mất sau bức màn tre của Việt Nam . Không ai đề cập đến những trại tù tập trung cải tạo mà hàng triệu chiến binh miền Nam Việt Nam đã bị giam giữ, 56,000 người đã thiệt mạng, 250,000 bị giam hơn 6 năm, nhiều người bị giam đến 18 năm. Không người nào chỉ trích việc cưỡng bách di dân, tham nhũng, đàn áp những người bất đồng chính kiến, cướp đất, cướp nhà của dân hay là chế độ Công An trị mà hiện vẫn còn đang tiếp diễn. Thêm vào đó, ngoại trừ phim Hamburger Hill có ý tốt nhưng kém về nghệ thuật, người ta chỉ hoài công nếu muốn tìm một phim thuộc loại có tầm vóc diễn tả các chiến binh Hoa Kỳ ở Việt Nam với đầy đủ danh dự và trong những khung cảnh có thật.

Tại sao? Bởi vì cộng đồng làm phim, cũng như những kẻ thuộc loại đỉnh cao trí tuệ trong xã hội, chưa bao giờ yêu thương, kính phục, hay ngay cả thông cảm với những con người đã nghe theo tiếng gọi của đất nước, lên đường phục vụ. Và vào lúc mà một cuộc chiến âm thầm nhưng không ngừng nghỉ đang diễn ra về việc lịch sử sẽ ghi nhớ đất nước chúng ta tham dự ở Việt Nam như thế nào? Những kẻ chế diễu chính sách của chính quyền, trốn lính, và tích cực ủng hộ kẻ thù, cái kẻ thù mà sau cùng trở nên tàn độc và thối nát, không muốn được nhớ đến như là những kẻ quá đỗi ngây thơ và lầm lẫn.

Giữa những người dân Mỹ bình thường, thái độ của họ trong khoảng thời gian rối ren này lành mạnh hơn nhiều. Đằng sau những tin tức bị thanh lọc và những bóp méo về Việt Nam, thực tế là những công dân của chúng ta đồng ý với chúng ta, những người đang chiến đấu, hơn là với những kẻ làm suy yếu cuộc chiến đấu này. Khá thú vị là điều nầy đặc biệt đúng với tuổi trẻ Mỹ, mà giờ đây vẫn còn được mô tả như là thành phần nổi loạn chống chiến tranh.

Như được tường trình lại trong bài: “Ý Kiến Quần Chúng”, những kết quả thăm dò của Gallup từ năm 1966 cho đến khi Hoa Kỳ chấm dứt sự tham dự chiến tranh ỏ Việt Nam cho thấy tuổi trẻ Mỹ thực ra ủng hộ cuộc chiến Việt Nam lâu bền hơn bất cứ lứa tuổi khác. Ngay cả cho đến tháng 1 năm 1973, khi 68 phần trăm dân Mỹ trên 50 tuổi tin rằng chuyện gởi quân sang Việt Nam là một sai lầm, chỉ có 49 phần trăm những người tuổi từ 25 đến 29 đồng ý. Những phát hiện này cho thấy giới trẻ nói chung rõ ràng là không cực đoan, điều này đã được củng cố thêm bằng kết quả bầu cử năm 1972 – trong đó lứa tuổi từ 18 đến 29 ưa thích Richard Nixon hơn là George McGovern bằng tỷ lệ 52% so với 46 phần trăm.

Tương tự như vậy, mặc dù trong quá khứ những người chống đối này, mà ngày nay đang thống lãnh giới báo chí và giới khoa bảng, đã khăng khăng nói ngược với thực tế, sự xâm nhập vào Cam Bốt năm 1970 đã được ủng hộ quần chúng mạnh mẽ. Sự xâm nhập này đã gây ra sự phản đối rộng khắp ở các sân trường đại học, kể cả một vụ xung đột làm cho bốn người chết ở Kent State University . Theo những kết quả thăm dò dư luận của Harris gần 6 phần 10 dân Mỹ tin rằng sự xâm nhập vào Cam Bốt là đúng đắn. Đa số được hỏi ý kiến, trong cùng bản thăm dò này vào tháng 5 năm 1970, ủng hộ tái oanh tạc Bắc Việt, một thái độ cho thấy sự bác bỏ hoàn toàn phong trào phản chiến.

Các cựu chiến binh Việt Nam, dù bị bôi bẩn thường xuyên trên phim ảnh, trong các bản tin, và trong các lớp học, như là những chiến binh miễn cưỡng và thất bại, vẫn được những người dân Mỹ bình thường tôn trọng. Trong một nghiên cứu toàn diện nhất từ trước đến giờ về những cựu chiến binh Việt Nam (Harris Survey, 1980, ủy quyền bởi Veterans Administration) , 73 phần trăm công chúng và 89 phần trăm cựu chiến binh Việt Nam đồng ý với câu phát biểu: “Vấn đề rắc rối ở Việt Nam là QUÂN ĐỘI CHÚNG TA ĐƯỢC YÊU CẦU CHIẾN ĐẤU TRONG MỘT CUỘC CHIẾN MÀ CÁC LÃNH TỤ CHÍNH TRỊ Ở WASHINGTON KHÔNG CHO HỌ ĐƯỢC PHÉP CHIẾN THẮNG”, 70 phần trăm những người từng chiến đấu ở Việt Nam không đồng ý với câu phát biểu: “Những gì chúng ta gây ra cho nhân dân Việt Nam thật đáng xấu hổ.” Trọn 91 phần trăm những người đã từng phục vụ chiến đấu ở Việt Nam nói rằng họ hãnh diện đã phục vụ đất nước, và 74 phần trăm nói rằng họ thấy thoải mái với thời gian ở trong quân đội. Hơn nữa, 71 phần trăm những người phát biểu ý kiến cho thấy họ sẵn sàng chiến đấu ở Việt Nam một lần nữa, ngay cả nếu biết rằng cái kết quả chung cuộc vẫn như thế và sự giễu cợt sẽ đổ lên đầu họ khi họ trở về.

Bản thăm dò này còn có cái gọi là “nhiệt kế đo cảm giác,” để đo lường thái độ của công chúng đối với những nhóm người khác nhau, với thang điếm từ 1 đến 10. Cựu chiến binh từng phục vụ ở Việt Nam được chấm điểm 9.8 trên thang điểm này. Bác sĩ được 7.9, phóng viên truyền hình 6.1, chánh trị gia 5.2, những người biểu tình chống chiến tranh 5.0, kẻ trốn quân dịch và chạy sang Canada được cho 3.3.

Trái ngược với những câu chuyện huyền thoại được dai dẳng phổ biến, hai phần ba những người phục vụ ở Việt Nam là quân tình nguyện chứ không phải bị động viên, và 77 phần trăm những người tử trận là quân tình nguyện. Trong số những người tử trận: 86 phần trăm là da trắng, 12.5 phần trăm người Mỹ gốc Phi Châu và 1.2 phần trăm thuộc các chủng tộc khác. Những cáo buộc rất phổ biến như là chỉ có dân thuộc các nhóm thiểu số và người nghèo được giao cho những công tác khó khăn trong quân đội khi ở Việt Nam là điều sai lạc. Sự bất quân bình trong cuộc chiến, thực ra chỉ đơn giản là do những thành phần đặc quyền đặc lợi trốn tránh trách nhiệm của mình, và chính những người này kể từ thời gian ấy đã kiên trì bôi bẩn những kinh nghiệm về cuộc chiến để nhằm tự bào chữa cho chính mình, phòng khi sau này sẽ bị lịch sử phán xét.

Thế còn những kẻ không những đã hiểu sai ý nghĩa một cuộc chiến, mà còn không hiểu nổi dân tộc của mình, những kẻ thuộc thành phần tinh hoa của xã hội đó bây giờ ra sao? Bây giờ họ đang ở đâu nếu không phải ở trong tòa Bạch Ốc? Trên vấn đề lịch sử quan yếu này, cái vấn đề đã xác định thế hệ của chúng ta, họ dấu mình thật kín. Họ nên dấu mình như thế.

Đối với những kẻ đã đem cuộc hành trình tuổi trẻ đánh bạc trên cái ý tưởng rằng tổ quốc mình là một lực lượng ác quỷ, sau khi nhận ra sự ngây thơ của mình trong những năm sau năm 1975, chắc họ phải có một cảm giác rất kinh khủng. Thật là sáng mắt, sáng lòng cho những kẻ đã tỉnh thức, đã tự vượt qua được phản ứng chối tội, để chứng kiến cảnh tượng hàng trăm ngàn người dân miền Nam Việt Nam chạy trốn “ngọn lửa tinh nguyên của cách mạng” trên những con tàu ọp ẹp, sự chạy trốn mà chắc chắn 50 phần trăm đã vùi thây dưới đáy biển, hoặc là nhìn thấy những hình ảnh truyền hình của hàng ngàn chiếc sọ người Cam Bốt nằm lăn lóc trên những cánh đồng hoang, một phần nhỏ của hàng triệu người bị giết bởi những người Cộng Sản “giải phóng quân.”

Thực vậy, chúng ta hãy thẳng thắn nhìn nhận. Thật đáng tủi nhục biết bao khi nhìn vào khuôn mặt của một thương binh, hay là nghe diễn từ tốt nghiệp của một học sinh thủ khoa người Mỹ gốc Việt Nam, mà người cha quá cố của em đã chiến đấu bên cạnh những người Mỹ, cho một lý tưởng mà bọn họ công khai mỉa mai, chế diễu, và xem thường. Và thật là một điều đáng xấu hổ khi chúng ta có một hệ thống chínhquyền đã để cho em học sinh đó thành công nhanh chóng ở đây, mà lại không thực hiện được một hệ thống như vậy ở quê hương của em.

THG chuyển ngữ

QUẢNG NAM HAY CÃI

QUẢNG NAM HAY CÃI

Lê Thứ Lang

Không biết chính xác được điểm xuất phát, nhưng suốt một dọc dài các tình Nam, Ngãi, Bình, Phú, Quảng Trị, Thừa Thiên, từ xưa đến nay vẫn hay phổ biến câu phương ngôn:
Quảng Nam hay cãi
Quảng Ngãi hay co…
Mới nghe qua “Quảng Nam hay cãi” chỉ là một câu nói vui, thực ra “nó” làm phiền dân Quảng Nam chúng tôi không phải là ít.
Đoạn trường ai có qua cầu mới hay.
Trong các cuộc họp mặt nói chuyện tào lao lúc trà dư tửu hậu, hay trong các hội nghị nghiêm chỉnh có cờ xí, bục thuyết trình v.v..hễ cứ người phát biểu nói giọng Quảng Nam thì y như rằng luôn luôn bị phán một câu:
_Ối chà! Hơi đâu mà nghe thằng cha đó! Quảng Nam hay cãi mà! Bộ ông không biết sao?
Hồi mới qua Dallas đây được ít tháng, anh em tụi tôi dự định thành lập một cái hội chi đó để thỉnh thoảng gặp gỡ, an ủi, giúp đỡ nhau giữa những người cùng cảnh ngộ mới chân ướt chân ráo đến Mỹ.
Trong buổi họp sơ thảo điều lệ hội, một ông bạn tôi, người “Bắc Kỳ” 100%, nhưng vào sống ở Quảng Nam từ hồi 9, 10 tuổi, làm việc ở Quảng Nam, lấy vợ đẻ con ở Quảng Nam, thậm chí ở tù cũng Quảng Nam luôn, ông bạn này đề nghị là nên thu nguyệt liễm hay niên liễm của hội viên để hội có chút quỹ điều hành công việc lại vừa có ý nghĩa là những người đóng nguyệt liễm là hội viên chính thức của hội – Ý kiến cũng không sai quấy lắm, ấy thế mà một cadidat chủ tịch Hội, cũng là một anh Quảng Nam “Origine” phang cho một câu:
-Ối chà! Hơi sức đâu mà nghe lũy. Quảng Nam hay cãi mà! Tôi còn lạ chi.
Ác chưa! Đúng là “kê một cái tủ đứng” vô họng người phát biểu. Còn chi nữa mà “ngôn”! Nghe đâu bây giờ cái hội đó kẹt tiền. Quyên góp hoài cũng kỳ mà Mạnh Thường Quân thì cứ rơi rụng dần như lá mùa thu…cho nên hội có dự định thu tiền nguyệt liễm của hội viên. Chỉ thương hại cho ông bạn tôi, người Bắc rặt ròng, phải cái tội ở Quảng Nam lâu quá, nói giọng Quảng Nam nên bị “kết án” oan mà cũng đành chào thua, bỏ cuộc.
Hay như cụ Ảo Giản Phan Ngô, hồi còn làm nghị viên Hội Đồng Đô Thành dưới thời Ủy Ban Hành Pháp Trung Ương của ông tướng râu kẽm. Cụ Phan Ngô phát biểu trong một cuộc họp Hội Đồng có ông tướng tham dự, bị ông tướng “ém” cho một câu:
-Thôi đi, dân Quảng các anh cứ “théc méc”. “Théc méc” hoài ai chịu cho nổi!
Bực quá, Phan tiên sinh “cãi” lại bằng mấy bài trên báo, ông tướng phải vội vàng công khai xin lỗi.
Rứa đó, “Quảng Nam hay cãi” nó “hành” tụi tôi không phải là ít.
“Cãi” có phải là đặc tính của người Quảng Nam không?
Cái này cũng cần phải thảo luận, nhưng theo tôi thì tùy loại “cãi”.
Tôi phân biệt hai loại cãi khác nhau mà tôi tạm đặt là “cãi tiêu cực” và “cãi tích cực”.
Cãi tiêu cực: tuy mang tiếng là tiêu cực nhưng người tham gia loại cãi này lại có thái độ cãi rất tích cực: phùng mang trợn mắt, lên tay xuống ngón, sùi bọt mép, nổi gân cổ, đỏ mặt tía tai…cãi để dành cái hơn về cho mình, không cần lẽ phải, không cần sự thật..bất cần, bất cần miễn người đối thoại câm miệng là được. Kết quả của loại cãi này là vô tích sự, không đem lại sự thật, không đem lại lẽ phải, không giải quyết được gì hết, có khi còn u đầu, sứt trán, tốn tiền thuốc, tiền “bail” – nghĩa là một kết quả rất tiêu cực nên gọi là cãi tiêu cực.
Xin nêu một ví dụ:
Tôi có ông bạn khá thân, học với nhau từ 9, 10 tuổi. Mọi mặt, hai đứa tôi đều sàn sàn như nhau: tôi thi trung học đệ nhất cấp 5 lần mới đậu, thì ông ấy thi 4 lần. Tôi mang cái lon “cánh gà” (trung sĩ) 4 năm thì ông ấy cũng 4 năm mới được 3 chữ V. Tôi được 15 chữ tiếng Anh thì ông ấy được 16 chữ. Tôi qua mỹ HO 10 thì ông ấy HO 9 trước tôi 1 tháng…đại khái là như nhau, cá mè một lứa. Chỉ khác chút xíu là ông bạn tôi có vài bà chị qua Mỹ từ năm 1975 và do đó có vài đứa cháu nghe đâu là bác sĩ, kỹ sư hay tốt nghiệp đại học Oklahoma chi đó. Ấy thế mà mọi thứ gì dính dáng đến Mỹ, ông bạn nầy nhất định phải hơn hẳn tụi tôi, chỉ bằng hoặc thua các ông tiến sĩ thực thụ đậu ở Mỹ này thôi. Ví dụ:
-Cái nào? Chiếc xe Mỹ phải không?
-Thì cái Ford 89 đó!
-Rồi! Hư bộ “sạc” đó. Mua bộ mới đi!
-Trời ơi! Tôi mua bộ sạc mới, cách đây một tuần chứ mấy!
-Ông cứ cãi. Đã không biết thì phải im nghe! Thằng cháu tôi là kỹ sư mà tôi lại không biết hơn ông sao?
Ông bạn khốn khổ của tôi đi mua một bộ “sạc” khác mới toanh, hì hục ráp vào và xe vẫn…tắc tịt. Đành kéo ra shop, tốn thêm gần 200 đồng nữa xe mới chịu nổ.
Một lần khác:
-Này, sao thằng cháu tôi bảo lãnh vợ con nó gần 4 năm rồi mà vẫn không có kết quả?
-Trời ơi! Dốt quá! một năm thôi. Đó là luật.
-Tôi chưa thấy có người nào bảo lãnh một năm mà…
-Cũng cứ cãi! Cháu tôi nó làm ở tòa đại sứ Mỹ tại Bangkok chẳng lẽ tôi không biết hơn ông à? Vợ chồng là ưu tiên 1, ông rõ chưa? Đã không biết lại hay cãi…
Một lần khác nữa:
-Này, hôm qua thằng chủ nó hỏi ai có test 1 thì đưa tay. Ông chưa qua test 1 sao đưa tay?
-Dốt quá ông ơi! Để tôi giải thích cho mà nghe. Chữ “tec” nó nói là “technician” nói tắt. Mình là technician 1 thì phải đưa tay chớ.
-Sai! Mấy thằng Mỹ làm với mình cũng là technician 1 hết sao nó không đưa tay?
-Khổ quá! Tụi nó là “trainee” thì sao nó lại đưa tay được.
-Bậy, tụi nó cũng tech 1 hết. Vào một lần với tụi mình, chính tôi coi bảng tên nó mà!
-Trơi ơi! Dốt ơi là dốt! Ông qua Mỹ sau tôi làm sao ông nghe tiếng Mỹ bằng tôi được? Lại nữa, con cháu tôi là bác sĩ, ông hiểu chưa?
Ấy, đã giở cái “chiêu” đó ra thì không hiểu cũng phải ráng mà hiểu. Còn “théc méc” vào đâu được nữa!
Nhưng trong các cuộc “thảo loạn” kiểu này mà bạn ngồi im, không có ý kiến thì cũng không được. Bạn có thể chụp mũ là khinh người, là ngạo mạn, là v.v..
Gặp loại cãi tiêu cực này, thái độ nào của bạn cũng “kẹt” hết. Chỉ có một cách “kính nhi viễn chi” là thượng sách.
Cũng may, loại “cãi tiêu cực” này thì ở đâu cũng có, chẳng riêng gì Quảng Nam. Bằng cớ: miền Bắc có từ “cãi chày cãi cối” hay cãi bựa.
Miền Nam có từ “cãi bạt mạng” hay cãi hoảng cãi tiều”…để chỉ loại cãi ẩu này.
Cái tích cực: đây là loại cãi của những người tích cực. Những người muốn làm sáng tỏ một vấn đề, muốn bảo vệ chân lý hoặc bảo vệ những cái mình cho là đúng. Loại cãi này biểu hiện bằng nhiều cách: một ý kiến xây dựng, một bài báo ngắn, một bài tham luận dài, nhiều khi chỉ cãi bằng một thái độ, một cử chỉ không lời hoặc một câu nói bóng gió.
“Phong thái cãi” của loại cãi này thường rất tieu cực tức là không phùng mang trợn mắt, không sùi bọt mồm bọt miếng..nhưng kết quả lại rất tích cực vì làm sáng tỏ được một vấn đề, làm nổi lên lẽ phải, tức là dùng nhiều cách để bảo vệ và phát huy chân lý.
Quảng Nam mang tiếng là hay cãi, tôi nghĩ, chính loại này. Nó thể hiện tính ngang bướng. Hay nói văn hoa, đao to búa lớn một chút: nó thể hiện tính khẳng khái bất khuất, nghe điều chướng tai, thấy điều gai mắt, không chịu được, phải bày tỏ ý kiến, dù cái chướng tai gai mắt đó xuất phát từ những kẻ có quyền thế bao nhiêu đi nữa cũng không kiên nể, e dè.
Khẳng khái bất khuất là đức tính chung của người Việt Nam từ Nam chí Bắc, nhưng loại cãi tích cực này thì ở Quảng Nam thấy rất nhiều.
Chẳng hạn bữa tiệc thịt chó của Tiểu Phủ Sứ Ông Ích Khiêm.
Cử nhân võ Ông Ích Khiêm, người làng Phong Lệ, Hòa Vang, Quảng Nam, được phong Tiểu Phủ Sứ vì có công bình định mọi Thạch Bích, Quảng Ngãi.
Là một ông quan võ ngay thẳng, cang trực, Ông Ích Khiêm bị nhiều vị ô lại trong triều đố kỵ. Nhân một dịp tất niên, Ông Ích Khiêm thết các vị đại thần một bữa tiệc thịt chó cực ngon. Toàn thợ thịt chó thứ “xịn”, nấu rất khéo, các quan ăn đã đời mà vẫn chưa biết là món gì.
No say rồi, các đại thần thân mật hỏi Ông Ích Khiêm:
-Hôm nay quan Tiểu đãi tụi tôi món gì mà ngon quá rứa?
Cụ Tiểu cười cười, nhũn nhặn thưa:
-Dạ bẩm các quan, cũng những món thường thôi!
Hỏi năm lần bảy lượt cụ Tiểu mới rụt rè đáp:
-Dạ bẩm, mâm lớn, mâm nhỏ, từ trên xuống dưới toàn là chó hết.
Các quan giận đỏ mặt.
Ông Ích Khiêm còn dặn người nhà không được mang thức uống ra. Phải đợi các quan khát đến rã họng và phải đợi gọi đến lần thứ 5, gia đình mới tà tà dâng trà giải khát. Vừa thấy người nhà mang thức uống ra, Ông Ích Khiêm lấy roi quất túi bụi, vừa quất, vừa mắng:
-Tụi bây đúng là một bầy chó, lo ăn mà chẳng lo chi NƯỚC hết.
Đó là kiểu cãi của một ông quan võ.
Còn như cụ Trần Quý Cáp.
Lúc đang làm đốc học Khánh Hòa, cụ Trần tham gia phong trào “cự xâu kháng thuế” của nông dân Nam-Ngãi-Bình-Phú cùng với các cụ Phan Chu Trinh, Huỳnh Thúc Kháng.
Rõ ràng là ba cụ đã tổ chức và điều hành một cuộc “cãi lộn” vĩ đại chống lại chính sách xâu thuế của thực dân Pháp và triều đình Huế chớ còn chi nữa.
Vì vậy, triều đình ra lệnh cho tuần vũ Khánh Hòa (tên Q.) điều tra thẩm vấn cụ Trần.
Q. xuất thân là một anh thông ngôn cho Pháp được quan thầy nâng đỡ bò lên làm tuần vũ Khánh Hòa, thượng cấp của Tiến Sĩ Trần Quý Cáp. Trong cuộc thẩm vấn Q. nói với cụ Trần:
-Ông coi chừng! Tôi cách cái chức Đốc Học của ông đó!
Cụ Trần cười nhạt nhưng lễ phép thưa:
-Quan lớn cách được cái đốc học của tôi chớ làm sao cách cái tiến sĩ của tôi được?
Đem cái tiến sĩ đọ với bằng thông ngôn nịnh bợ của tuần vũ Q. cụ Trần còn ngụ thêm một ý nữa: Quan lớn cách cái đốc học của tôi được, thậm chí cả mạng sống của tôi quan lớn cách luôn cũng dễ, nhưng tấm lòng của tôi đối với dân tôi, đối với nước tôi thì quan lớn, và ngay cả quan thầy của quan lớn nữa, làm sao có thể cách đi được?
Chân lý đã được phát huy bằng một câu nói ngắn, gọn, đơn giản và dễ hiểu quá chừng.
Đó kiểu cãi của một ông quan văn. Và ở Quảng Nam, một tay cãi tiêu biểu nổi danh khắp nước là nhà văn Phan Khôi, cây bút cộc trụ của nhóm Nhân Văn Giai Phẩm ở Hà Nội những năm 1956-1957.
Đã có một thời, trên làng văn, làng báo từ Nam chí Bắc xuất hiện cụm từ “Lý luận Phan Khôi” để khen ngợi những bài văn, bài báo đanh thép rành mạch, khúc chiết của bất cứ người viết nào.
Cụ Phan Khôi cãi bằng những bài báo, những bài thơ, những chuyện ngắn, truyện ngụ ngôn…đủ mọi hình thức, mọi thể tài và cái vai trò “Ngự Sử trên đàn văn” của cụ đã góp phần rất lớn làm tiếng Việt thêm trong sáng, chính xác và hay ho lên nhiều lắm.
Quý vị hiện nay đang ở tuổi “cổ lai hy” chắc hẳn không thể nào quên được phong trào sùng bái, tôn thờ truyện Kiều do cụ Thượng Phạm Quỳnh chủ xuống và cổ xúy. Tập Kiều, vịnh Kiều, diễn thuyết về Kiều…thậm chí cụ Thượng Phạm còn nói một câu để đời: “Truyện Kiều còn tiếng, tiếng ta còn, tiếng ta còn, nước ta còn!”.
Ai chả biết truyện Kiều là một danh tác bất hủ của Văn Học Việt Nam? Nhưng hình như ý của cụ Thượng Phạm là muốn tầng lớp thanh niên trí thức hãy quên thực trạng mất nước lúc đó để chỉ lo chuyên tâm ca ngợi, sùng bái truyện Kiều mà thôi. Thâm ý đó bị cụ Huỳnh Thúc Kháng và cụ Ngô Đức Kế cực luận rằng một cái nhà mà móng đã lún, mái dột, cột xiêu thì đem cây kiểng, non bộ, hoành phi, câu đối chưng lên, liệu có thể cứu cái nạn khỏi đổ được không? Cụ Thượng Phạm đã sử dụng một phương sách khá hay để đáp lại các bài công kích của Thanh Nghị. Đó là phương sách “vô chiêu thắng hữu chiêu”: im lặng không trả lời. Rõ ràng hai cụ Huỳnh, Ngô đã xuất chiêu đánh vào một bức tường bằng…không khí.
Đến đây, nhà văn Phan Khôi lại phải ra tay hóa giải chiêu thức vô chiêu của cụ Phạm Quỳnh, ông viết một bài nhan đề “Các nhà học phiệt” phân tích thật kỹ thái độ im lặng của cụ Thượng Phạm. Ông đưa ra hai lý do giải thích sự lặng thinh của cụ Thượng:
-Lý do thứ 1: cụ Thượng khinh cụ Huỳnh và cụ Ngô mà không thèm trả lời.
-Lý do thứ hai: cụ Thượng vì “bí” mà không trả lời được. Rồi ông phân tích thật kỹ lý do thứ nhất để dẫn tới kết luận là cụ Phạm Quỳnh không thể và không dám khinh cụ Huỳnh và Ngô, bởi lẽ, xét về mọi phương diện, cụ Thượng chỉ thua hoặc bằng hai cụ Ngô, Huỳnh mà thôi.
Cụ Phan không nói gì đến lý do thứ 2, nhưng ai đọc “Các nhà học phiệt” cũng hiểu ngay rằng sở dĩ cụ Thượng Phạm không trả lời chính vì lý do thứ 2: BÍ!
“Vô chiêu” bị hóa giải ngay. Cụ Phạm Thượng viết một bài trần tình đăng trên Nam Phong Tạp Chí và phong trào sùng bái truyện Kiều rơi dần vào quên lãng. Dư luận văn giới và báo giới từ Nam chí Bắc lúc đó đều phải đồng thanh công nhận rằng: chỉ có Phan Khôi mới đủ tài làm cho “con chuột nhắt đẻ ra trái núi”. (Vũ Ngọc Phan, nhà văn Hiện Đại)
Một vụ “cãi lộn” tuyệt vời nữa của cụ Phan Khôi, mà cho đến nay sau hơn nửa thế kỷ rồi mọi người vẫn còn nhớ mãi, đó là cuộc bút chiến nẩy lửa về Duy Tâm và Duy Vật với nhà văn CS Hải Triều Nguyễn Khoa Văn. Hải Triều, mặc dù đã tận dụng mọi thủ thuật cao cường nhất của Duy Vật biệt chứng pháp, vẫn không chống đỡ nổi lý luận chặt chẽ, vững vàng của cụ Phan Khôi, một nhà thâm Nho nhưng rất am hiểu luận lý học Tây Phương.
Rồi cụ tranh luận về thơ mới và thơ cũ giữa một bên là phái thơ Đường do thi bá Tản Đà dẫn dắt và một bên là phái thơ Mới do Thế Lữ, Lưu Trọng Lư…Cụ Phan Khôi không tham gia cuộc tranh luận này bằng những bàn nghị luận – vốn là món sở đắc của cụ, nhưng bài Tình Già của cụ làm theo thể thơ mới chính là ngón đòn quyết định đem lại toàn thắng cho thơ Mới. Vì vậy có người cho rằng Tình Già là bài thơ mới đầu tiên khai sinh phong trào thơ Mới Việt Nam.
Và vụ “cãi” cuối cùng đưa cụ Phan Khôi tới cái chết là vụ phê bình sự lãnh đạo dốt nát của đảng CSVN đối với văn học nghệ thuật miền Bắc hồi năm 1956-1957. Cụ Phan Khôi cho rằng lãnh đạo như kiểu CS thì chẳng bao lâu nữa trong vườn hoa Văn Nghệ Việt Nam ‘hằng trăm thứ hoa cúc đều nở thành cúc vạn thọ hết”. Sự thật đúng y chang như lời cụ nói. Mới đây Lê Ngọc Trà (tiến sĩ, tốt nghiệp ở Liên Xô cũ) đã lên tiếng thú nhận rằng: “Nền văn học VHCN ở Việt Nam là một nền văn học thiếu tự trọng.”
Không những chỉ “cãi” về sự lãnh đạo thô bạo của đảng đối với văn học nghệ thuật mà thôi, trái lại, rải rác trong Giai Phẩm Mùa Xuân, Giai Phẩm Mùa Thu…cụ Phan Khôi còn thẳng thừng phê phán, chỉ trích sự lãnh đạo “ngu ngốc, u mê của CS Việt Nam đối với mọi sinh hoạt chính trị, xã hội của đất nước (Phê Bình lãnh đạo văn nghệ, Ông Năm Chuột, Ông Bình Vôi, Nắng Chiều v.v…)
Trong “Phê bình lãnh đạo văn nghệ” cụ Phan Khôi còn thẳng thắn, công khai phản đối việc ông Xuân Diệu vừa làm ban giám khảo, vừa làm thí sinh trong “Giải Thưởng Văn Học Miền Bắc năm 1955”.
Biết chắc CS sẽ thẳng tay khủng bố, cụ Phan Khôi vẫn ngang bướng:
Làm chi cũng chẳng làm chi
Dẫu có làm gì cũng chẳng làm sao
Làm sao cũng chẳng làm sao
Dẫu có thế nào cũng chẳng làm chi!
Rốt cuộc, cụ bị cắt hết tem phiếu và ít lâu sau thì chết vì lạnh và thiếu ăn.
Đó, “Quảng Nam hay cãi” là như vậy.
Đây chính là một lời khen và chắc người Quảng Nam sẽ vẫn mãi mãi tự hào về tính “hay cãi” của mình. Nhất là hiện nay, tại quê nhà, đồng bào ta đang bị chi phối, đang bị cai trị bởi những nghị quyết và những luật lệ không được phép cãi, chúng ta lại cần phải trau dồi hơn nữa tính hay cãi của mình để góp phần đem lại công đạo, công lý, công bằng cho đồng bào ta, đem lại cho đồng bào ta quyền được cãi, tức là quyền được bàn bạc, thảo luận và quyết định những vấn đề liên quan đến bản thân mình và đất nước mình. Vả lại, tự cổ chí kim, từ Đông sang Tây, “cãi” vẫn luôn luôn là một thứ vũ khí sắc bén, lợi hại mà bất cứ bạo quyền nào, dù đỏ hay xanh, dù vàng hay trắng, cũng đều phải e dè, kiêng nể.uy

 

ANH LÀ AI?

BÚT GÀ(CHẤP BÚT) ĐINH THẾ HUYNH GỞI BAN TUYÊN GIÁO HUYỆN TIÊN LÃNG

Bút Gà (chấp bút) Đinh Thế Huynh gởi ban tuyên giáo Huyện Tiên Lãng

Tớ, Bút Gà, chấp bút cho (thủ) anh Đinh Thế Huynh của bộ hầu đồng (BCT) bình vôiⁱ đảng CSVN, gởi lời phán của bà đến ban tuyên giáo Huyện ủy Tiên Lãng và TP Hải Phòng. Những tưởng lời bà phán trước Tết đã đủ cho các cậu hiểu nhưng sao các cậu đần thế. Các cậu chắc hẳn là lũ đần ông nên bà lại phải cho uống nước “thánh” (vật) vậy.

Trước nhất bà hỏi có phải thằng Đại (tá) Ca này ăn phải ka ka hay vui vẻ úp mặt vào cái lá đa nên phát ngôn ô uế thối um cả đền bà. Bà nói là phải để cái thằng này thánh vật mới chừa tật. Vừa chưa hết cái họa mồmⁱⁱ hôm nọ nay lại văng miệng (miểng). Thế này thì đến chết thôi.

Ối giời ơi, cái thằng thánh vật mà không chết này thì bà phải vời cô hồn các đảng làm thịt mày mới được! Mày hại bà rồi! Làm sao mày lại nói nhà của Vươn là chòi. Thế thì chết bà rồi! Bao nhiêu năm qua các anh mày thu hồi đất đai, lấy đất, lấy ruộng, đào mồ xới mả nhân dân bị kiện cáo đầy trước cửa phủ bà. Giờ nếu nhỡ bọn mất đất, mất ruộng, mồ mả ông bà ấy chúng chỉ xin bồi thường theo tiêu chuẩn lượng giá “cái chòi anh Vươn” thì các anh mày phải chết giở thôi!

Bà đã cảnh báo anh Huynh nhà mình chớ khinh suất để mất chủ động. Cần phải biến hóa mọi việc từ thủ sang công, đổi công thành tội, bóc tách đổ lên đầu anh em nhà Lê văn Hiền, Lê văn Liêm. Đứa nào dại đỡ đòn bao che thì ta đem làm dê tế thần luôn thể. Tuyệt đối cô lập ranh đe “thuần hóa” anh em nhà họ Đoàn với con ngáo ộp “thế lực thù địch” là chúng tịt ngòi ngay thôi nhé.

Bà nói thế đấy. Nghe thấu chửa? Đã qua Tết, xong chuyện khánh tiết đón tiếp lính anh, lính chị địa phương về thăm viếng gởi phong bì chúc Tết anh Huynh, nên Bút Gà tớ đây mới có tí thì giờ ngoáy hũ cáy chấm bút (mút) chút đỉnh. Các cậu biết là anh Huynh đã giao ban báo chí đầu nămⁱⁱⁱ vào cuộc định hướng đỡ đòn. Anh giao cho 6 nhiệm vụ, tất cả tập trung vào “tuyên truyền” cho cái bình vôi (BCT) của bà. Anh gởi lời của bà trước nhất là tập trung tuyên truyền kỷ niệm ngày mở phủ (3/2), học tập và làm theo gương đạo đức/đ. (tên đệ tử con cầu tự) Hồ Chí Minh.

Đồng thời anh Huynh đã gài khung “Hành vi chống người thi hành công vụ” rồi đấy. Anh Ba Dũng (a hèm, đại biểu quốc hội của tỉnh cảng Hải Phòng) cũng đồng điệu góp lời trong công điện số 57 yêu cầu “Xử lý nghiêm trường hợp chống đối người thi hành công vụ”. Cứ quán triệt, nhất trí như thế mà làm. “Việc báo chí đưa tin, phân tích đa chiều vụ cưỡng chế” cũng chỉ là đánh bùn sang ao trong hệ thống luật lệ (lệnh)^iv nhà nước đảng ta.

Anh Huynh nhà mình cũng đã điện về cậu Vũ Hồng Chuân, Trưởng ban Tuyên giáo huyện ủy, triệu cuộc mít tinh quán triệt thời sự tại Đảng bộ thị trấn Tiên Lãng. Toàn thể đảng viên Huyện Tiên Lãng “thống nhất về mặt tư tưởng”, “giữ vững lập trường” là “ông Vươn … đã chọn giải pháp chống người thi hành công vụ là vi phạm cực kỳ nghiêm trọng về luật pháp”. Việc cưỡng chế, thu hồi đất về cho bà là chuyện thường ngày ở huyện, như chuyện cái đêm hôm ấy đêm gì^v. Bà khoán đất cho chúng thì bà đòi lại thế thôi. Không thể để vụ tay Vươn này trở thành một tiền lệ trong “nhà nước pháp quyền” chuyên chính đảng ta.

Anh Huynh cũng từng nhắc đi nhắc lời phán của bà để các cậu thấu triệt thế này. Cái câm lặng cần thiết cho việc trị dân. Đừng để cho “cây tỏi nổi giận”^vi và chước sách hữu hiệu là bịt miệng nạn nhân. Thế chứ lị. Ta đã bịt miệng nạn nhân tập thể rồi đấy. Bằng cách cho chúng tự do tha hồ gởi khiếu kiện tới đủ cơ quan ban ngành và địa phương, cho báo chí lề phải tha hồ báo cáo tường thuật, cho cụ Lê Đức Anh ngay lập tức ra mặt la làng la xóm là các cậu Tiên Lãng làm quấy. Từ Huyện tới Tỉnh, từ Thành phố đến Trung ương, từ Mặt Trận đến Quốc hội theo kiểu đèn cù hội chứng Lục Vân Tiên^vii. Cụ Hiền Đức với núi hồ sơ dân oan khiếu kiện cầm đèn chạy trước nhưng ô tô Thanh tra nhà nước cứ phanh trước nhà hàng Long Đình nhận tí trà nước thì đã sao nào. Ta đã bịt (miệng) nòng súng hoa cải trao (tráo) anh Vươn cái loe đài “Em sẽ khai thành khẩn, em nhận thức việc đó là sai” và “Đảng và nhà nước khoan hồng cho em và người thân của em.” thế là xong.

Bà cảnh cáo rằng thì là dù tiếng súng hoa cải lẹt đẹt nhưng âm vang và đồng hưởng rất to vì số dân oan vô vàn khắp nơi trên toàn cõi đất nước^viii. Khi ấy ta phải cần những phèng la, trống ếch, chuông mõ ồn ào nhiễu động để át tai và đánh lạc hướng.

Phương pháp đánh lạc hướng một cách chủ động là tổ chức “tuyên truyền về các lễ hội” nhất một. Đây là một trong 6 nhiệm vụ hàng đầu của báo chí. Đấy là việc có lợi vô vàn. Tất cả những gì về truyền thống, dân tộc sẽ được gán ép, gắn liền với đảng và nhà nước ta. Cùng lúc ta tạo dựng được cái bình phong xã hội hạnh phúc, vui chơi trong chốc lát để chẳng ma nào để ý đến những khổ đau, xấu xa, bất cập diễn ra trước mắt ngày ngày. Và hơn hết ta lôi kéo, mê hoặc, mị dân hao mòn năng lực vào cái đình đám, vô hình (ăn mày dĩ vãng theo Bà) và quên nhãng đấu tranh cho công bằng xã hội trong hiện thực.

Phương pháp đánh lạc hướng khác cũng không kém phần rôm rả, có vẻ như “ngẫu hứng qua cầu” là (phản) phản biện^ix của giới trí thức/trí ngu/trí ngủ, trùm chăn/bó chiếu/giăng mùng. Ta kích cho chúng thỏa thê gây sóng gió với cơn bão trong tách trà^x (he he he, cái nàyphải cần Bổ đề toán mới giải ra hết) cho đến khi chén nước nguội dần thì ta nốc cạn.

Ta mặc cho chúng trăn (chăn) trở để lương tâm lâu lâu được giũ bụi, phơi nắng khỏi bị mốc meo mắc bệnh hắc lào. Đám “nói và làm” như Điếu Cày, Phạm Thanh Nghiên, anh Ba SG, Cù Huy Hà Vũ, Đỗ Thị Minh Hạnh, Đoàn Huy Chương, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Trần Huỳnh Huy Thức, Tạ Phong Tần, Bùi Thị Minh Hằng, Đoàn Văn Vươn dám thách thức bà thì đã được giải quyết nhanh chóng rồi. Còn các cụ/cựu, nguyên/ngơ, nghị/nghễnh xôi oản một (nhất) thời, phát ngôn (ngông) nhiễu động cũng rất cần thiết cho cái “dân chủ đầu mưng mủ” đảng ta.

Ta để cho các cậu (chậu) kiểng Mặt Trận vờ vịt (mờ mịt) hoắng lên “Nếu mà xử lý không đúng mực thì chúng tôi sẽ có tiếng nói, sẽ có hành động để phản ứng lại.”^xi Những đảng viên la toáng “xấu hổ” vẫn ôm bình bát (bình vôi) khất thực cửa đền. Bà đẻ đứa con hoang Mặt Trận để ôm tráp cho bà thì đố (bố) nó bảo vệ cho ai đấy! Các cậu ấy biết tỏng tòng tong rằng-thì-là các anh nhà mình đã be bờ thì ngọn đầu sóng vũ bão lẻ loi cũng là chuyện nhỏ như con thỏ. Có mà cả ngàn con sóng nhỏ cùng dồn dập không ngừng thì các anh mày mới kệch. Ối dào, anh Ba phù phép “quả đấm thép” Vinashin tái cấu trúc thành “bột bánh bao” tha hồ rút/đút ống mà có thấy thằng nào ló mặt “hành động để phản ứng lại” đâu.

Bà sai tớ phải luôn nhắc nhở nhân dân quán triệt “chân lý” bà là chủ đất (nước) từ cái thời cướp chính quyền. Đó là một “khách quan lịch sử” và “ơn đảng, ơn chính phủ” đời đời phải tạc ghi chứ lị. Sở hữu toàn dân có nghĩa là dân chỉ toàn có tiếng còn bà thì được trọn nguyên miếng. Đứa nào nói bà cướp đất^xii là mắc tội phỉ báng và đáng đi nằm nhà đá. “Sở hữu toàn dân” là đỉnh cao trí tuệ của đảng (cướp) ta nằm ở đuôi của cái gọi là kinh tế thị trường “định hướng xã hội chủ nghĩa”. Chừng nào mà nông dân vẫn tự nguyện làm “nhân dân” khoán hộ đất bà và khối công nhân, người dân thành thị luôn xin xỏ cầm sổ đỏ thì vận của bà vẫn thông hanh.

Năm nay là năm con rồng. Rồng đất/nước cỡi đầu ngọn sóng (Tiên Lãng) khó mà thuần hóa được. Bà thuộc cõi âm, lại khắc tinh con rồng nên mệnh yểu và cần lính anh, lính chị các cậu hết lòng bảo vệ. Các cậu sểnh vụ này bể bình vôi thì mất lộc, hết thóc đi ăn mày đấy.

Bút Gà

 

i^Bình vôi, bái vật, bà đồng, Vietsoul:21

 

ii^Đỗ Đại “Ca” chém gió, nổ mìn!, Dân làm báo

 

iii^Ông Đinh Thế Huynh và cuộc giao ban báo chí đầu năm, Tin tức Hàng ngày

 

iv^Phó thường dân (11): Luật Lệ(nh)…, Dân Luận

 

v^Cái đêm hôm ấy … đêm gì?, Phùng Gia Lộc

 

vi^Cây Tỏi Nổi Giận, tiểu thuyết của Mạc Ngôn

 

vii^ “Vân Tiên cõng mẹ chạy vô, đụng phải Thanh tra cõng mẹ chạy ra.

Vân Tiên cõng mẹ chạy ra, gặp ma Ba Đình cõng mẹ chạy vô.”

 

viii^Đất đai – Khiếu kiện vô vọng 8-2-2012, facebook

 

ix^(Phản) Phản biện, Vietsoul:21

 

x^Thư gs Ngô Bảo Châu gửi Bọ Lập, Blog Quê choa

 

xi^Vụ Tiên Lãng, Hải Phòng: Chính quyền địa phương đã phá hoại chính sách Nhà nước, RFI

 

xii^Cưỡng chế bất hợp pháp, đàn áp cướp đất của dân, Vanganh.info

 

PHÓ THƯỜNG DÂN(14) MÈO-THỎ

Phó thường dân (14): Mèo – thỏ

Còn hai ngày nữa là tới Tết nhưng chẳng thấy hơi hướng mùa Xuân đâu ở cao nguyên tình xanh vùng Tây bắc Hoa-kỳ này. Dự báo thời tiết cho mùa đông lạnh cóng (hiệu ứng niña) năm nay làm ai cũng phải cười khỉnh vì qua lễ Tạ ơn và Noel nhưng chẳng thấy tuyết đâu. Đùng một cái. Trời đổ tuyết liên tục không dứt vào mấy ngày cận Tết. Trường học, công sở thì đóng cửa. Chẳng ma nào dám lái xe trên đường phố đang đóng băng dầy trơn trợt. Phó thường dân cũng đành ru rú ở trong nhà. Muốn phát sốt (cabin fever)!

Thấy tuyết đổ nhiều chẳng ưa gì nhưng trong lòng phó thường dân tui cũng một phát thở phào mừng thầm. Chỉ gần hai tháng trước phó thường dân đã thay cái mái nhà lợp gỗ tuyết tùng (cedar shake) đã cũ kỷ, cong chênh và chớm mục bằng lớp mái loại tổng hợp (composite shake). Bây giờ thì yên tâm ăn Tết chẳng phải âu lo thấp thỏm nơm nớp sợ nhà bị dột.

“Vô tư” nên phó thường dân tui ngô nghê ngoảnh lại năm mèo đang đỏng đảnh bước qua trước mặt. Chợt nhận ra con mèo (Việt Nam) thì khác xa với con thỏ (Trung Quốc) trong số 12 con giáp à nha.

Theo sinh vật học và chủng loại thì mèo, cọp (tiger, cougar), beo, báo, sơn miêu (lynx) và cả sư tử cũng đều nằm trong họ nhà mèo (cat). Hóa ra chú mèo ta tuy nhỏ nhưng được lấy tên làm cả họ mèo. Tuy ở ta thì mèo được gọi là tiểu hổ (theo TQ?) nhưng ở Tây thì cọp, beo, và ngay cả sư tử lại được ví chung/gọn là mèo lớn (big cat).

Thỏ thì chắc ai cũng biết rồi, nhát như thỏ. Thỏ được mỗi biệt tài là chạy nhanh nhưng vốn ỷ y, nhởn nhơ nên tới đích còn sau cả con rùa. Còn mèo thì có tính độc lập, tự chủ, không dễ bị sai khiến, không theo bầy đàn. Nói theo người Mỹ, trong thành ngữ “việc khó như chăn mèo” (It’s like herding cats) là đủ phô trương trích dụng bản tính độc lập của loài mèo.

Những ngày cuối năm Mão này khi phó thường dân ngó lại cũng thấy y chang nhiều sự kiện biến chuyển dạng theo tính khí của con mèo hơn là con thỏ.

Trước hết phải kể đến những biến động lịch sử trên thế giới vào đầu năm như Cách mạng hoa nhài, mùa Xuân Ả-rập ở Tunisia, Ai-cập, Libya, và láng giềng Miến Điện. Các diễn biến này hiện lộ mồn một đầy tính “mèo”: độc lập, tự chủ. Người dân ở các nước độc tài kể trên không còn chịu sống trong áp bức, thiếu tự do mãi. Họ quyết định vùng lên để giành sống đời tự chủ bất chấp hiểm nguy chưa đo lường trước được.

Riêng tại Việt Nam ta thì người dân dù biết mình thấp cổ bé miệng chỉ là con giun, cái kiến trong một thể chế độc tài nhưng cũng đã mức mực thể hiện lòng dạ can đảm. Họ quá bức xúc trước các hành vi bá quyền Trung Quốc xâm lấm biển Đông, bách hại ngư dân đã xuống đường hàng loạt vào mùa hè để biểu tình phản đối chính quyền TQ. Khẩu hiệu Hoàng Sa-Trường Sa-Việt Nam đã được trương cao và tung hô công khai trên đường phố Sài Gòn và Hà Nội. Người biểu tình kiên quyết lên tiếng hơn 11 lần bất chấp đàn áp, cưỡng chế, hành hung, giam cầm của nhà cầm quyền đảng CSVN. Họ phản kháng dù biết mối đe dọa tù đày[1]. Vì chỉ có những con bò thì mới chịu bị “chăn dắt” chứ mèo cũng không chịu, nói chi là con người[2].

Đảo mắt dần tới cái tháng cuối năm con mèo này thì có ai không biết tới biến cố sôi sục Đoàn văn Vươn[3] chống trả lực lượng cưỡng chế của quan/quân huyện Tiến Lãng. Những người dân lành chỉ biết cặm cụi lo làm lụng kiếm ăn một khi bị dồn vào chốn đường cùng cũng không thể làm gì khác hơn là vùng dậy dù rằng họ đã bị “tuyên huấn”, “định hướng”, “chỉ đạo” khá thuần (Đỗ Hữu Ca, Giám đốc Công an Hải Phòng trong khẩu khí khinh bôi “Từ sau hòa bình đến nay, người dân Tiên Lãng khá thuần nên huyện nghĩ rằng không có việc chống đối như thế”[4]). Họ vươn lên như “những con giun xéo mãi cũng quằn” kháng cự lại một thể chế với guồng máy và hệ thống đầy tính bạo động. Làm sao mà buông xuôi, không chống trả cái tập đoàn tội phạm cơ “cấu” trong đảng CSVN nối kết, giật dây xã hội đen cướp của, cướp đất mà họ đã gầy dựng bằng mồ hôi và máu thịt cho được? Những chuyện động trời ở Tiên Lãng[5] bị lộ hàng này phải chăng chỉ là mảng băng nổi của bao chuyện thường ngày ở huyện.

À mà chút xíu nữa là quên vì bực giận. Phó thường dân nãy giờ chỉ nói về mèo mà hổng nhắc gì tới thỏ thì thiệt là không công bằng. Các chuyển động rần rần hàng ngày ở bộ sậu (BCT) đảng CSVN có khác gì hiện tượng “thỏ” với hành xử nhút nhát, luồn cúi, khiếp nhược với Trung Quốc. Những thỏ thò thụt, thin thít với “tàu lạ” mà người dân nhận rõ bản chất của họ là “Hèn với giặc ác với dân”[6]. Những kẻ mà Hoàng Sa-Trường Sa, bô-xít Tây nguyên, khoán hộ trăm năm rừng đầu nguồn, tham nhũng PMU, Vinashin, chứng khoán đứt phanh[7], doanh nghiệp phá sản cùng với lạm phát[8] và giá cả tăng phi mã tất tật đều là “chuyện nhỏ như con thỏ”.

Phó thường dân nói đến đây chợt nhớ một chuyện nhỏ như con thỏ khác ở nước Mẽo này xin kể bà con nghe chơi nha. Đó là chuyện triệu hồi chức vụ (recall election) các viên chức nhà nước dù được dân cử trước đó nhưng nay cử tri không còn tín nhiệm mặc dù nhiệm kỳ chưa quá đát. Điều kiện thực hiện tiến trình triệu hồi này khác nhau tùy theo địa phương nhưng thể thức chung tương đối đơn giản. Chỉ cần thu thập đủ mức số chữ ký của cử tri trong địa hạt bầu cử (Thống đốc và dân biểu tiểu bang, Thị trưởng và Nghị viên thành phố, v.v…) là có được sự thay đổi. Nghĩa là chuyện nhỏ như con thỏ.

Một ví dụ điển hình nhất là vụ triệu hồi chức vụ Thống đốc Tiểu bang Wisconsin, ông Scott Walker. Nguyên nhân chỉ vì ông ta thông qua đạo luật hủy bỏ quyền thương lượng tập thể (collective bargaining rights) của nhân viên nhà nước (public employees). Các hiệp hội lao động cùng với dân chúng, cử tri ở Wisconsin kết hợp tổ chức cuộc triệu hồi. Họ vận động qua truyền thanh, truyền hình, các trang mạng và facebook[9] với kết quả là đã thu thập trên 1 triệu chữ ký, gần gấp đôi con số đòi hỏi cần thiết. (Nghĩ tới đây lại nhớ và thương ba em Đỗ thị Minh Hạnh, Đoàn Huy Chương, và Nguyễn Hoàng Quốc Hùng tranh đấu cho người lao động mà phải bị tù đày khổ sai đang bị hành hạ từng ngày.)

Riêng trong năm 2011 đã có 150 cuộc triệu hồi chức vụ ở Hoa-kỳ, kết quả là một nửa số 75 dân cử bị truất chức và 9 vị khác từ chức (cho đỡ mất mặt) trước mối đe dọa bị triệu hồi[10]. Cơ chế bầu cử dân chủ và pháp luật ở xứ tự do thì như thế chứ còn ở đất nước độc tài, độc đảng của Đảng CSVN thì dù dân chúng có chán ngán, bất tín nhiệm muốn truất phế thì cũng đành bótay.com. Chỉ có những quả bom Đoàn Văn Vươn[11] đầu ngọn sóng nổ tung mới đổ sập được bức tường nhà tù nô lệ.

Hồn thiêng ngàn năm Thăng Long vẫn còn trên đất Việt. Lòng dân Việt Nam đang trong vận hội mới muốn khai phóng vươn dậy tháo gỡ gông cùm độc tài chuyên chế.

© 2012 Vietsoul:21

[Loạt bài Phó Thường Dân: (1) Anh tám hồ hởi – (2) Nôị-thực-dân – (3) Sợ – (4) Kỳ đà – cắc ké – kỳ nhông – (5) Con dân – con cá – cò mồi – (6) Bình vôi – bái vật – bà đồng – (7) (Vô) Hậu – (8) Gió mưa là chuyện của trời … – (9) Vô liêm sỉ – man rợ – (10) Phế-anh-hùng – (11) Luật Lệ(nh) … (12) Nhà em có nuôi một con két … (13) Cái nhà là nhà của ta …]

[1] Việt Nam đưa bà Bùi Thị Minh Hằng vào cơ sở giáo dục Thanh Hà, Anh Ba Sàm

[2] Không phải là bò nhưng “có còn là con người nữa không”? Dân Làm Báo

[3] Biến cố Đoàn văn Vươn, X-cafe

[4] Giải phẫu tuyên bố của Đỗ Hữu Ca – Giám đốc CA Hải Phòng, Dân Làm Báo

[5] Chuyện động trời ở Tiên Lãng – thông tin lần đầu công bố, Dân Luận

[6] Hèn với giặc ác với dân, RFA

[7] Chứng khoán VN trễ lắm là giữa tháng 2 sẽ sập mạnh, Dự đoán kinh tế

[8] Lạm phát Việt Nam cao nhất khu vực Đông Á, VNExpress & Lạm phát cả năm 2011 là 18,12%, Báo Mới

[9] http://www.recallscottwalker.com, http://www.unitedwisconsin.com, http://www.scottwalkerwatch.com/sign-recall-petition, http://www.recallscottwalker.info, http://www.facebook.com/pages/Recall-Scott-Walker/140797569305051

[10] Recall Election, wikipedia

[11] Quả bom Đoàn Văn Vươn, Vanganh.info

HUỲNH THỤC VY: BÀN VỀ ĐẠO ĐỨC THAY LỜI CHÚC GIÁNG SINH

Huỳnh Thục Vy

Trước nay tôi thích nói về luật pháp hơn đạo đức. Không phải do tôi xem thường tầm quan trọng của nó trong mối các quan hệ nhân sinh mà bởi tôi cho rằng một chuẩn mực chỉ có thể được giữ gìn khi đi kèm theo nó là những biện pháp thúc ước hữu hiệu. Chúng ta thấy rõ luật pháp có được điều kiện tích cực đó — cái mà đạo đức không có được hoặc có, nhưng kém hiệu quả hơn.

Thế nhưng cuộc đấu tranh hiện nay của chúng ta là vì một thể chế dân chủ tự do- một chế độ chính trị mà đặc trưng của nó là đạo đức, trong khi sự sợ hãi là đặc trưng của chế độ độc tài, như Montesquieu đã nói. Tuy nhắc đến những giá trị dân chủ tự do, chúng ta không trực tiếp đưa ra những tuyên ngôn cho tinh thần đạo đức nhưng kỳ thực chúng ta đang cổ vũ cho một xã hội nơi đạo đức được trọng vọng. Thật lạ đời rằng trong một chế độ dân chủ tự do, nơi người ta không chính thức đưa đạo đức lên như một giá trị của thể chế, nơi người ta chỉ dành nhiều thời gian và công sức để đề cao và bảo vệ nền pháp trị thì đạo đức lại được phát huy. Bởi xét cho cùng những giá trị như công bằng, tự do, tự thân chúng lại là một vấn đề đạo đức. Không có kẻ vô đạo đức nào yêu chuộng công bằng, tự do. Bởi vậy, không ngoa chút nào khi ta nói xã hội dân chủ được đặc trưng bởi đạo đức.

Trong xã hội hiện đại, con người vướng mắc vào khá nhiều vấn đề khó tháo gỡ dù đã cố gắng không mệt mỏi theo đuổi việc hoàn thiện những định chế chính trị và xã hội hiện có của mình . Và khi các chuẩn mực luật pháp chẳng thể phát huy vai trò của mình trong nhiều lĩnh vực, chuẩn mực đạo đức sẽ làm tiếp phần việc ấy.

Trong các chế độ độc tài, như một điều rất tự nhiên, con người thường sống, suy nghĩ và hành động trong nỗi sợ hãi; tất cả mọi tình cảm, ý chí và nguyện vọng hầu như chỉ để xoa dịu, khỏa lấp và thậm chí là để tự phù hợp với nỗi sợ hãi từ tâm thức đó. Nơi đó, đạo đức chỉ là thứ yếu, là thứ để ca ngợi chứ không phải để thực hiện. Vì thế sự băng hoại đạo đức là hậu quả trực tiếp của nền độc tài; đến lượt mình sự suy đồi đó lại củng cố cho sự vững mạnh của nền chuyên chính. Sự xói mòn nền tảng đạo đức là vấn đề đáng lo nhất trong tất cả những vấn đề đáng lo ở Việt Nam ta ngày nay. Đồng ý là thiện ác luôn song hành trong bất cứ xã hội nào. Nhưng nếu một xã hội dung túng cái ác và không có những biện pháp tích cực để chế tài cái ác và bảo vệ cái thiện, thì ắt xã hội đó có vấn đề từ gốc rễ. Trong những xã hội được vận hành bằng sự sợ hãi, đạo đức trở nên điều thứ yếu, và khi đạo đức đóng vai phụ trong nền văn hóa, cái ác sẽ lên ngôi. Bởi vậy, dù với một lực lượng công an hùng hậu, chính quyền Việt Nam chỉ có thể trấn áp những người dân lương thiện mà không thể ngăn cản nổi tội phạm tung hoành khắp nơi, cũng bởi chính nó là hiện thân vĩ đại của cái ác. Tư tưởng Hồ Chí Minh, những giáo trình giáo dục công dân… không thể ngăn nổi những vụ giết người man rợ, hàng ngàn vụ phá thai mỗi năm, những vụ tài xế xe tải đâm xe cho tới khi nạn nhân chết mới thôi để khỏi tốn phí tổn y tế, cùng những vụ bê bối học đường…

Không nói những tưởng tất cả chúng ta đều nhận thức rõ đạo đức là nguồn mạch của nhân văn, là thứ thể hiện bản chất một xã hội. Nếu đạo đức là nhân tố chính hình thành nên cốt cách một con người thì cũng chính đạo đức tạo nên thần thái của một dân tộc. Theo tôi, một con người đáng tôn kính không phải vì tiền bạc và danh vọng mà chính vì đức hạnh của họ. Không khó hiểu khi Đức Đạt Lai Lạt Ma được ca ngợi là vị Thánh sống, một biểu tượng cho tình yêu và đạo hạnh dù Ngài chỉ là một Quốc vương vong quốc. Cũng như thế, một dân tộc mạnh không phải vì nó có vũ khí hạt nhân. Sức mạnh tinh thần và tiềm lực nội tại của nó phần chính đến từ đạo đức. Xây dựng kinh tế, thủ đắc vũ khí hạt nhân đã khó khăn, bảo vệ nền văn hóa, xây dựng một xã hội văn mình còn khó hơn gấp nhiều lần. Thật khó tưởng tượng một dân tộc có thể hội nhập nhân loại văn minh với nền đạo đức suy hoại của mình. Bạn sẽ coi quốc gia nào mạnh hơn, đáng kính phục hơn: Đan Mạch hay Bắc Triều Tiên? Nơi mà một người viết truyện cổ tích nhân văn được suy tôn là người Anh hùng dân tộc hay một quốc gia bất hảo thủ đắc vũ khí hạt nhân, được lãnh đạo bởi một tên độc tài bệnh hoạn? Thật vậy, giá trị tinh thần và nền văn minh của một dân tộc bắt nguồn từ những giá trị đạo đức.

Trong cuộc đấu tranh cho dân chủ hiện nay, đạo đức phải được đề cao hơn nữa. Bởi trong những yếu tố cần thiết đóng vai trò động lực cho cuộc đấu tranh, nâng cao tinh thần người dân hướng về dân chủ tự do và đoàn kết người Việt khắp nơi , đạo đức đóng vài trò lớn. Bởi thứ nhất, không một người Việt nào có thể được gọi là người tốt mà cảm thấy an lòng, cảm thấy không phẫn nộ khi sống trong xã hội Việt Nam hôm nay; không một người có đầy đủ tư cách đạo đức nào ủng hộ những kẻ chà đạp con người. Không cần trí tuệ cao xa, bất cứ ai có lòng nhân ái, lòng yêu nước đều không sớm thì muộn sẽ nhận rằng rằng chế độ độc tài là vật chướng ngại cho an sinh và sự phồn thịnh của chúng ta. Chính đạo đức chứ không gì khác sẽ góp phần chính vạch ra chiến tuyến giữa một bên là những người yêu nước, yêu chuộng tự do dân chủ và bên kia là chế độ độc tài. Thứ nữa, đối với những người đang đấu tranh trong và ngoài nước, tinh thần đạo đức sẽ là chất keo kết dính họ với nhau dưới ngọn cờ dân chủ tự do bất chấp những khác biệt về quan điểm. Vì khi tinh thần dân chủ kết hợp với đạo đức, mọi toan tính chính trị, mọi đố kỵ ghen ghét, mọi mưu đồ trục lợi cá nhân sẽ nhường chỗ cho tình tự dân tộc, cho sự yêu chuộng công lý và tự do. Tôi thiết nghĩa rằng, không thể dễ dàng để có một chính thể tốt đẹp khi lãnh đạo nó là những kẻ vô đạo đức, mưu mô trục lợi. Vì thế, đạo đức là vũ khí của chúng ta chống độc tài và cũng chính nó mở ra khả năng xây dựng thành công nền dân chủ tự do sau này.

Lâu nay với công việc dạy học ở nhà, tôi đã không ít lần nghĩ ngợi và thấy buồn khi từng lớp học sinh đi qua mỗi năm, tôi nhận thấy lòng nhân ái và tinh thần trách nhiệm của những em lớp mới chẳng bằng lớp cũ – một sự tụt hậu về đạo đức. Trong những câu chuyện của các em, các em nói về những việc đau lòng như thể nó là việc bình thường, với một thái độ rất thờ ơ. Các em đối xử với một người bạn nghèo như kẻ ngoài lề. Các em không giữ được sự lễ phép thường có của trẻ em thời tôi còn bé. Thật lòng, trong góc nhà bé nhỏ của mình, tôi lo lắng cho con đường đi lên của dân tộc.

Nhưng những sự việc đã xảy ra với gia đình tôi hai tháng vừa qua cho tôi cơ hội có một cái nhìn khác. Hôm nay xin kể ra đây một vài câu chuyện mà chúng ngày càng trở nên thưa thớt trong xã hội này. Có một bác buôn bán ở chợ cóc, dành dụm những đồng tiền vất vả, lăn lộn cả ngày ngoài chợ để gởi cho tôi dù bác chỉ biết tôi qua mấy bài viết được in chui ra giấy. Những đồng tiền cũ, nhàu nát, nhưng được gấp phẳng phiu như mảnh đời khó nhọc của bác, như tấm lòng yêu thương chất phác mà bác dành cho tôi. Lại có một bạn gọi điện thoại cho bạn trai tôi phân trần vì hoàn cảnh kinh tế khó khăn không thể giúp nhiều cho tôi và hỏi xem có thể tặng tôi ba chục ngàn bằng cách nạp tiền vào tài khoản di động của tôi được không? Một cụ già sống tận Houston, Mỹ quốc dành tặng tôi 30 đô la. Rồi một tăng sĩ ở Sài Gòn đã tám mươi tuổi, dành tặng tôi hơn một triệu. Rồi những em sinh viên, những nhà giáo nghèo, những cô chú bác tôi chưa từng gặp mặt khác…. Và còn nhiều tấm lòng Người Việt khác ưu ái dành cho gia đình tôi trên khắp thế giới.

Mọi người thấy không? Đó chính là Đạo đức- Đạo đức dũng mãnh vạch ra lập trường đối lập với Nhà cầm quyền bằng hành động ủng hộ Dân chủ, Đạo đức lên án kẻ ác vì chứng kiến sự chà đạp nhân phẩm của họ, Đạo đức yêu thương chia sẻ vì nhìn thấy khổ đau của đồng loại. Tổ quốc sẽ vì có những con người này mà có thể vượt qua mọi kiềm tỏa để vươn lên. Đó là tình yêu thương mà những kẻ thấp cổ bé miệng dành cho nhau lúc hoạn nạn. Đó là hành động minh chứng dân tộc đứng về phía của lẽ phải và đỡ đầu cho Công lý. Đó chính là sức mạnh của chúng ta, là tia lửa hy vọng đang nhen nhóm một ngày nào đó sẽ thắp bừng lên ngọn đuốc canh tân. Đó là những lá phiếu trong cuộc trưng cầu dân ý ủng hộ xây dựng thể chế Dân chủ tự do. Tôi tin vào chiến thắng cuối cùng của chúng ta khi chúng ta là những kẻ biết thương yêu nhau, những kẻ có chính nghĩa! Chế độ độc tài! Các người sẽ thua không chỉ vì hoàn cảnh thế giới bất lợi cho các người, mà còn bởi đạo đức đang ở phía chúng tôi, những người dân có lương tri và trí tuệ của đất nước này ủng hộ chúng tôi.

Trong những ngày mùa đông lạnh lẽo này, những ngày chờ đợi lệnh cưỡng chế từ Nhà Cầm quyền, gia đình tôi đã có được sự ấm áp trong tình yêu thương và ơn nghĩa của đồng bào. Tôi mừng vui nhưng không kém phần lo lắng vì nghĩ mình chưa làm được gì xứng đáng với tình yêu thương đó. Mùa Giáng sinh đã đến gần. Giáng sinh là mùa của yêu thương, là dịp để gởi đi thông điệp của tình yêu không kể tôn giáo, văn hóa; bởi vì cũng như đạo đức, tình yêu mang tính phổ quát. Xin nhân dịp này, kính chúc quý đồng bào trong nước cũng như hải ngoại một mùa Giáng sinh ấm áp và an lành. Xin cầu nguyện cho một Việt Nam sớm có dân chủ tự do, cho dân tộc Việt Nam thăng tiến cùng thế giới.

Tôi biết rằng khi nói đến đạo đức là nói đến thứ khó nắm bắt và thúc ước. Thế nhưng không phải vì thế mà chúng ta không nhận thức được vai trò to lớn của nó. Nếu chúng ta có thể tốn giấy mực để lý luận về dân chủ, pháp trị, thì không lý nào không thể có những nỗ lực cần thiết để đề cao Đạo đức trong tình hình xã hội Việt Nam ngày nay. Vì thế xin mượn bài biết này như một thông điệp của tinh thần Đạo đức và Tình yêu trong mùa Giáng sinh. Đạo đức và Tình yêu sẽ xóa nhòa bao cuộc chia rẽ, ly tán và tổn thương của dân tộc, sẽ giúp những người yêu nòi giống Việt đoàn kết bên nhau trong cuộc đấu tranh cam go này.

Tam Kỳ ngày 22 tháng 12 năm 2011

 Huỳnh Thục Vy

December 22, 2011

HUỲNH THỤC VY Ở TAM KỲ VIỆT NAM

BÚT GÀ(CHẤP BÚT) ĐINH THẾ HUYNH GỞI CÁC CÔ CẬU NGHỊ

Bút Gà (chấp bút) Đinh Thế Huynh gởi các cô cậu Nghị

Tớ, Bút Gà, chấp bút cho (thủ) anh Đinh Thế Huynh của bộ hầu đồng (BCT) bình vôi[1] đảng CSVN, gởi lời phán của bà đến các cô/cậu Nghị. Phán đây là cho các cô/cậu Nghị (viên) Quốc Hội (quốc hủi) ấy, chứ không phải cậu Nghị cầu tự của Bà được sắp xếp đến nơi đến chốn, ghế mát bát vàng[2].

Bà phán rằng các cô/cậu Nghị chỉ cần làm đúng một việc với chức năng “gật” là đủ rồi. Chứ đừng mồm miệng mắm tôm phát biểu linh tinh, lang tang thối hoăng làm ô uế phủ bà. Bà bảo cậu Phước có hung hăng con bọ xít tung hô vạn tuế bà thì cũng chả thêm miếng lộc nào đâu. Thóc bà chỉ có ngần ấy. Chia hết cho các cô, các cậu ở bao cơ chế trong ngoài Đảng nên chẳng còn thừa để cậu ta mót.

Cậu Phước có to tiếng hơn cái phèng la (Đông La) chém gió vào lịch sử bôi nhọ cụ Phan Bội Châu thì cậu cũng giữ chân thủ nhang cho phủ bà thôi. Thế cũng là hơn cái phèng la (Đông La)[3] ngậm cứt phun (người) vào tay Cù Huy Hà Vũ chỉ súng sính cái chân lính anh, lính chị hầu bà. Cậu nói leo rằng thì là “Người Việt Nam yêu sự công bằng nên không ai chấp nhận đa đảng” làm gì? Anh Đinh Thế Huynh của bà đã nhắn cậu để độc quyền bảo kê, cầu chứng tại phủ bà câu “Việt Nam không có nhu cầu đa đảng”[4] rồi. Chớ có mà lẻo mép bị ăn tát sái quai hàm đấy nhá!

Bà thì phán thế nhưng riêng cá nhân tớ, Bút Gà, thấy cậu Phước cũng được việc đấy. Quốc hội thì phải có phát biểu tranh luận qua lại chứ “gật” mãi thì chai mặt à. Phải có kẻ tung, người hứng thì mới gọi là sân khấu chứ lị. Ngay cả anh Tấn Dũng, Tấn Sang cũng đang lấn sân Tấn Tài, vị “Hoàng đế đĩa nhựa” cải lương để ca những bài mùi hết biết chứ lỵ. Anh Ba ca sáu câu vọng cổ trích đoạn “Luật biểu tình” trong tuồng “Dân chủ đầu mưng mủ” làm mủi lòng giới mộ điệu. Các fan Tấn Dũng tụ tập reo hò bị fan Công An với số đông áp đảo hốt trọn về trại phục hồi nhân phẩm[5]. (he he, ta tước hết nhân phẩm của chúng, rồi ta lại bắt chúng vào trại phục hồi. Chẳng phải là đôi ngã sang ngang, điếm đàng đểu cáng nhất đảng à!)

Anh Ba tài thật, ca đếch chê đâu được. Ca ầu ơ ví dầu, cả trái lẫn phải đều mù tịt mà nội ngoại lại đề huề. Vừa vuốt ve xoa dịu bức xúc giới trí thức đòi hỏi quyền biểu tình khi tung chước giải trình trước quốc hội và đề nghị “gật” thông qua chương trình xây dựng “Luật biểu tình” mà anh Ba đã giao bộ Công An soạn thảo. Vừa trấn an anh cả là đàn em vẫn tùng phục “trên căn cứ thoả thuận mọi nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết vấn đề mà ta và Trung Quốc ký mới đây trong chuyến thăm của TBT Nguyễn Phú Trọng.” Anh Ba ở tận trung ương thoải mái vận vai kép độc ca sáu câu vọng cổ, mặc tay chân đàn em địa phương chịu trách nhiệm “dân của mày thì mày về mà giải quyết”[6], mày hốt tùy tiện.

Bút gà tớ thì được giao trách nhiệm soạn tuồng. Các cậu đừng tưởng tớ làm chấp bút là lề mề chỉ ngồi ngoáy hũ cáy đấy à. Tớ bận không kể xiết. Bà bảo tớ phải khảo cứu, điểm báo bọn “tư bản giãy chết” để điều nghiên, viết tuồng cho mấy anh không chệch hướng dân chủ, tự do. Các cậu không thấy khi mợ Doan ngẫu hứng tự biên tự diễn ca đoạn “dân chủ … khác hẳn về bản chất và cao hơn gấp vạn lần dân chủ tư sản …” nhưng cũng rất hơi bị cùng tuồng “Dân chủ đầu mưng mủ” của anh Ba mình.

Rằng cao quả thật là cao, nhân dân cứ việc mơ phào tào lao.

Đây này, để tớ kể chuyện buồn cười. Tớ vừa đọc được bài báo về chuyện ông Thống đốc Tiểu bang Kansas tận bên Mẽo xin lỗi cô học sinh trung học, quả là bọn chúng hâm thật:

(Thống Đốc) Brownback xin lỗi vì phản ứng quá lố đối với câu tweet của một cô học sinh [7]

Topekam, Kansas —Sau khi phải đối diện với những lời chế diễu chê bai khắp nước nên thứ Hai tuần này Thống đốc Sam Brownback phải chính thức gởi lời xin lỗi rằng các trợ lý của ông đã phản ứng quá lố đối với một câu tweet và làm ố danh một cô học sinh trung học.

Tuần vừa qua, tham mưu của ông Brownback đã theo dõi mảng truyền thông xã hội như Facebook và Twitter và lên tiếng than phiền về một câu tweet của cô Emma Sullivan, 18 tuổi, học sinh lớp 12 trường Shawnee Mission East.

Emma vì vậy bị văn phòng hiệu trưởng gọi lên trách mắng và buộc phải viết thư xin lỗi.

Tiếp theo đó là một cơn bão táp phê phán nổi lên trên toàn quốc, đa số chỉ trích ông Brownback và hiệu trưởng Karl Krawitz. Ông Brownback bị tố là hăm dọa con nít, lũng giảm tự do ngôn luận, phung phí tiền thuế của dân trong việc giám sát, theo dõi các lời bình phẩm về ông và bị đánh giá là một kẻ lo sợ hoang tưởng.

Thứ Hai tuần này, văn phòng Thống đốc Brownback ra một tuyên bố soạn sẵn. “Tôi xin lỗi là nhân viên của tôi phản ứng quá lố đối với một câu tweet. Tự do ngôn luận là một trong những tự do quý báu nhất của chúng ta.”

Sự cố trên bắt đầu vào tuần vừa qua khi Emma cùng nhóm học sinh trong Chương trình Thiếu Niên trong Chính Quyền (Youth in Government program) có mặt tại Nghị Viện Tiểu Bang.

Lúc đó, ông Brownback, thuộc đảng Cộng hoà, đang phát biểu với nhóm. Còn cô Sullivan, vừa mới ghi danh đi bầu và tự cho mình là theo đảng Dân chủ, gởi một tweet qua điện thoại di động “Vừa mới nói thẳng vào mặt ông Thống đốc Brownback là ông ta dỏm, #hắnxạohếtcỡ”[8]

…

Đây là lần thứ hai trong vòng chưa đầy 3 tuần ông Thống đốc Brownback lại bị sự cố xấu hổ.

Lần trước đó vào ngày 7 tháng 11 ông Brownback mở cuộc họp báo giới thiệu Jim Mann vào chức vụ trưởng phòng thông tin công nghệ. Ngay hôm sau, ông Mann bị buộc từ chức sau khi có người khám phá là ông Mann đã đưa vào lý lịch nghề nghiệp một bằng cấp (dỏm) ông nhận từ “xưởng bằng cấp” (diploma mill). Ông Brownback thú nhận là trợ lý của ông đã không kiểm chứng lý lịch học vấn của ông Mann.

Các cậu thử tưởng tượng anh Ba nhà mình phải xin lỗi tay Cù Huy Hà Vũ xem . Có mà loạn. Anh Ba nổi cáu vì xỉn với cú đấm Vinashin (chơi đòn ma-phi-a) xin tí huyết thì có. Nhưng anh Ba chỉ nhẹ tay còng tay tên này cho đi an dưỡng thế thôi. Thế mà bọn chúng hoắng lên vụ 2 bao cao su cứ như một sự cố quan trọng. Tang chứng cài hay không thì toà án nhân dân ta cũng xử được thôi. Theo gương tự do, dân chủ của tư bản thì có ngày mà giãy chết. Ngay cả đứa oắt con như thế mà cũng phải tôn trọng quyền tự do ngôn luận của chúng. Đếch hiểu được. Thế thì làm sao trị dân được.

Nguồn: Dân Làm Báo

Mà này nhé, bà lại vừa nhắc phải nói cho các cô/cậu Nghị một lần chót là phải kiên định chước ngậm hạt thóc. Hỏi gì thì cứ ậm ừ, gật gừ cho xong, rồi thông qua ngay các luật Bà đề xướng để trị dân đấy. Đừng có mà rỗi mồm đề xuất “Luật nhà văn”[9], luật nhà thơ ngu ngơ như thế. May phước cho các cô/cậu là được cử vào ghế ngồi gật gù trong phủ bà. Chứ ở xứ dân chủ, tự do thì các cô/cậu chỉ đi ăn mày. Bà nuôi nhầm một vài thằng (vô) Phước chứ cả lũ như vậy thì bà cũng phải thăng thôi. Cứ kiểm chứng lý lịch học vấn, bằng cấp và xử lý theo nguyên tắc như chúng thì anh Ba, anh Tư, và các cô/cậu có mà về vườn vui thú điền viên còn ai mở phủ để cho bà thâu thóc.

Bút Gà

---

[1] Bình vôi, bái vật, bà đồng, Vietsoul:21

[2] Con quan tiếp tục thăng quan, Đàn Chim Việt

[3] Một sự thật khác về Cù Huy Hà Vũ, Đông La – Dân Luận

[4] Ông Đinh Thế Huynh: “VN không có nhu cầu đa nguyên đa đảng …”, Đàn Chim Việt

[5] “Ai là người cần phải vào trại “Phục hồi nhân phẩm”, Dân làm báo

[6] Dân của mày thì mày về mà giải quyết, Dân làm báo

[7] Brownback apologizes for overreacting to student’s tweet, LJWorld.com

[8] “Just made mean comments at gov. brownback and told him he sucked, in person #heblowsalot.”

[9] Đại biểu Nguyễn Minh Hồng: Tôi cũng không biết vì sao cần Luật Nhà văn, Dân Luận

BA LÝ DO MỸ MUỐN TẤN CÔNG IRAN

Ba lý do Mỹ muốn tấn công Iran

Những khó khăn bộn bề trong nước khó lòng cản bước Washington tấn công Tehran, Foreign Policy nhận định.

Những nhận định “đoán mò”

Hiện Chính phủ Iran cũng như nhiều quốc gia khác tại Trung Đông tin rằng, chính quyền Obama đang nỗ lực sửa chữa những sai lầm của người tiền nhiệm Bush và cố gắng thoát khỏi vũng lầy chiến tranh tại Trung Đông. Do đó, giới chức Tehran dường như “chắc mẩm” rằng, Tổng thống Obama sẽ không tấn công nước này.

Tương tự, Chính phủ Israel cũng đang hoang mang về việc, đồng minh số 1 của mình ngày càng mất nhuệ khí tại khu vực. Giới chức nước này cho rằng, bằng cách sử dụng quân bài Tehran, Tel Aviv có thể thôi thúc Washington hành động, theo đó, đưa quan hệ hai nước trở về thời kỳ khăng khít như xưa.

Không chỉ Israel và Iran, ngay cả những quan chức hết sức thân thiết với Washington trong chính quyền Anh còn nhận định: “Tổng thống Obama không muốn có bất cứ hành động nào quân sự nào trong vài tháng tới bởi đó là thời điểm cận kề bầu cử”.

Trong khi đó, tại Washington, giới phân tích cũng có những lập luận và suy đoán tương tự khi cho rằng, Tổng thống Obama sẽ không “kéo cò súng”, bất chấp căng thẳng leo thang trong bối cảnh Cơ quan Năng lượng nguyên tử quốc tế (IAEA) đưa ra những minh chứng cho thấy có yếu tố quân sự trong chương trình hạt nhân Iran.

“Khả năng Mỹ sử dụng biện pháp quân sự với Iran sẽ không xảy ra trong nhiệm kỳ Tổng thống của ông Obama. Nếu bạn là Tổng thống Mỹ và ưu tiên hàng đầu của bạn là phục hồi kinh tế và đưa đất nước thoát khỏi vũng lầy Trung Đông thì chắc chắn bạn sẽ không đánh bom Iran để rồi tự đạp đổ hai mục tiêu quan trọng của mình bởi khi đó, giá dầu sẽ tăng lên, tác động lớn đến nền kinh tế”, một nhà phân tích Mỹ nhận định.

Hé lộ suy nghĩ của Tổng thống Obama

Tuy nhiên, Foreign Policy dẫn nguồn tin thân cận trong chính quyền Mỹ khẳng định, khả năng tấn công Iran không phải không thể xảy ra và cách lập luận của ông Obama đối với trường hợp không hành động quân sự cũng không giống như suy đoán của giới phân tích.

Theo tờ báo này, có ba yếu tố tác động đến quyết định tấn công của Tổng thống Mỹ. Thứ nhất, nếu như không “phủ đầu” Tehran thì có thể đến một ngày, quốc gia Hồi giáo sẽ chủ động tấn công khủng bố Washington, gây ra hậu quả khôn lường với nước Mỹ và chính uy tín của ông Obama. Tuy nhiên, theo Foreign Policy, dường như ông chủ Nhà Trắng quá lo xa khi tính đến trường hợp này.

Ngoài ra, nếu ông nhất quyết cự tuyệt lời thúc giục hành động của Israel thì phe Cộng hòa chắc chắn sẽ lợi dụng cơ hội này để “bêu riếu”.

Và nhân tố thứ 3 ảnh hưởng đến quyết định của ông Obama chính là khả năng Tehran kích hoạt một quả bom hạt nhân. Khi đó, ông Obama sẽ bị chỉ trích kịch liệt vì để lãng phí thời gian vào một chính sách can dự kém hiệu quả.

Tuy nhiên, Foreign Policy khẳng định, nếu ông Obama tin rằng không còn biện pháp thay thế nào khác để ngăn chặn Iran làm giàu uranium ở cấp độ cao và sở hữu vũ khí hạt nhân thì chắc chắn ông sẽ nghiêm túc tính đến khả năng can thiệp quân sự. “Không ai có thể đảm bảo Tổng thống Mỹ sẽ không đưa ra quyết định tấn công Iran”, Foreign Policy quả quyết.

Theo tờ báo này, Tổng thống Obama cũng như lãnh đạo các cơ quan an ninh Mỹ hết sức lo ngại về những hậu quả nghiệm trọng sau khi Iran đạt được bước ngoặt quan trọng trong chương trình hạt nhân của mình. Khi đó, một cuộc chạy đua vũ trang sẽ xảy ra trong bối cảnh khu vực này đang trải qua nhiều biến cố bất ổn.

Ngoài ra, việc Tehran tiến gần hơn với vũ khí hạt nhân sẽ đẩy căng thẳng giữa Iran và Israel, cũng như giữa quốc gia Hồi giáo với một số kẻ thù truyền thống trong vùng Vịnh lên cấp độ mới.

Không chỉ vậy, Foreign Policy nhận định, dù một cuộc tấn công quân sự vào các cơ sở hạt nhân của Iran có thể làm giá dầu tăng vọt nhưng mức giá cao đó sẽ đi vào ổn định nếu nỗ lực can thiệp quân sự thành công. Vả lại, với một nền kinh tế thế giới phục hồi yếu ớt như hiện nay thì giới quan sát cho rằng, giá dầu cũng khó có thể tăng cao.

Nếu thực sự xảy ra một cuộc tấn công quân sự thì thời điểm hành động cũng là một vấn đề đáng lưu tâm. Theo Foreign Policy, giới chức Anh sai lầm khi cho rằng, ông Obama sẽ không tấn công ngay trước thời điểm bầu cử.

Sau một thời gian nhún nhường để rồi Iran cứ lấn lướt, một quyết định cứng rắn nhằm ngăn chặn mối họa hiện hữu đối với Mỹ ngay trước thềm bầu cử có thể sẽ giúp ông Obama ghi điểm.

Bên cạnh đó, Foreign Policy cho rằng, Israel cũng sai lầm không kém khi nghĩ rằng, một cuộc tấn công quân sự Iran có thể lôi kéo Mỹ trở lại với khu vực và cải thiện quan hệ giữa Tel Aviv và Washington.

“Sau một thời gian gắn bó, giờ quan hệ Mỹ-Israel nảy sinh nhiều vấn đề. Họ có thể hợp sức tấn công Iran để phục vụ lợi ích của mình nhưng những khác biệt giữa họ vẫn không thể khỏa lấp”, Foreign Policy nhấn mạnh.

Những phân tích trên đây không thể giúp ai đó đưa ra kết luận rằng Mỹ sẽ tấn công Iran, song cũng sẽ là sai lầm nếu nhận định, Washington chỉ “giơ cao đánh khẽ” Tehran.

Trà My (theo Foreign Policy)

VÀI LỜI CÙNG ÔNG TRƯƠNG TRỌNG KIÊN: CHÓ SỦA MẶC CHÓ…

LTS:

Kính Thưa quý độc giả!

Ông Trương Trọng Kiên khóa 6/69 Thủ Đức hiện cư ngụ tại thành phố Everette/WA có viết một bài viết để đả kích cá nhân ông Huỳnh Kim Anh và báo Bia Miệng,chúng tôi nhận thấy bài viết mang đầy tính tự ti mặc cảm,lý luận hầm hồ,mục đích chính là mạ lị, ngay cả tựa bài “chó sủa mặc chó” . Ông Kiên viết“.. Thú thật tôi không thích lối viết báo lá cải hạ cấp nên hầu như không đọc mấy tờ báo Góp Gió và Bia Miệng,”  . Ông Kiên không đọc thì biết tờ Bia Miệng viết gì để rồi viết chửi báo Bia Miệng đúng là hầm hồ,nói đến đây tôi nhớ câu chuyện được kể lại về trường hợp ông Nguyễn Hiến Lê(NHL) . Sau năm 1975 ông Nguyễn Hiến lê ở nhà xem cuốn sách tử vi,tên công an vào nhà thấy vậy hỏi ông Nguyễn Hiến lê “ Nè ông coi mấy thứ sách mê tín dị đoan vớ vẫn ấy làm gì thế!” Ông NHL nhìn tên công an hỏi “À! Chú đã xem cuốn sách này chưa ?”. Tên công an trả lời : “ Tôi đâu thèm xem mấy thứ đó,vớ vẫn…”. Ông NHL nói : “ Chú chưa xem mà làm sao biết là mê tín dị đoan,vớ vẫn…” Tên công an ú ớ. Ông Kiên cũng vậy, không thèm đọc BM làm sao biết BM nói gì để phê phán, đúng là thiên tài.

Ông Kiên viết “Người mệnh danh làm chính trị há không biết rằng…….… những người có cùng kẻ thù với ta là bạn ta hay sao? Thử hỏi ông Kiên , “ vc là kẻ thù của ông Kiên, vc cũng là kẻ thù của những tên cướp,như vậy ông Kiên và những tên cướp là bạn sao? Chính quan niệm như vậy nên thời đệ nhất Cộng Hòa những ai chống Đệ Nhất Cộng Hòa (kẻ thù) bỏ vào bưng tìm vc, (Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam được thành lập),họ đi tìm người có kẻ thù chung với họ để làm bạn. Đó là một quan niệm quá sai nếu không nói là ngu ,hậu quả tai hại vô cùng.

Chúng tôi xin tạm dừng phần giới thiệu ở đây( BM sẽ có bài viết riêng) để kính mời quý độc giả xem bài viết dưới đây của anh Hoàng Phan,tưởng cũng cần nhắc lại, anh Hoàng Phan đã có vài ba lần viết cho BM,những bài viết của anh đã được quý độc giả của BM đánh giá cao.                                                                                                                                                    

 

CHÓ SỦA MẶC CHÓ……..

Đôi lời về bài viết của Ông Trương Trọng Kiên.

Hoàng Phan

Ngày hôm qua, 03-11-11,ông Trương trọng Kiên có gởi đến đồng môn Thủ Đức một bài viết nhan đề “ Chó sủa mậc chó…”để bênh vực hai ông Đặng Ghi và Nguyễn đồng Duy đồng thời đánh Huỳnh Kim Anh và nhóm Bia Miệng. Nay có vài lời đáp lễ.

Xin đi ngay vào đề

I HÌNH-THỨC: Đáng lý, vấn đề hình thức không nên đề cập làm gì nhưng trong bài viết của Ông Kiên đã dành một phần dài mở đầu đề phê phán về những lỗi chính tả và văn chương trong báo BM nên thiết nghĩ cũng phải có vài lời. Tôi hoàn toàn đồng ý với Ông Kiên là trong nhiều bài viết của BM chứa đầy những lỗi chính tả và văn phạm đôi khi làm người đọc cảm thấy khó chịu. Đó có lẽ do Ông Anh là ngươi Trung, nhất là người Quảng-Nam đa số không giỏi về chính tả cho lắm. Theo tôi nghĩ, chuyện đó có quan hệ gì đến Lập Trường Chính Trị của BM đâu. Ông Kiên nên biết phân biệt một tờ báo Đấu Tranh và một tờ báo văn học chứ. Một tờ báo Đấu Tranh mục đích chính là chuyên chở Tư Tưởng và Lập Trường Chính Trị của mình đến người đọc. Đành rằng khi viết càng ít lỗi thì càng tốt, nhưng không lẽ vì yếu kém về chính tả mà mình không thể viết ý kiến của mình cho người khác biết hay sao? Trong các cuộc biểu tình của Tea Party và Occupy Wall Street mà Ông thấy hàng ngày trên TV, các người biểu tình mang những biểu ngữ sai chính tả, văn phạm tùm lum thấy có nhà bình luận chính trị nào chê trách đâu? Đặng ý thì quên lời đi Ông Kiên ạ, Ông cứ lẩn quẩn với ba cái dấu hỏi dấu ngã mãi thì biết bao giờ mới hiểu được người ta nói cái gì.

Bây giờ về phần Ông. Trong bài viết Ông có bảo “Nói người thì phải nghĩ lại mình”. Điều đó tôi đồng ý. Vậy Ông thử xem lại bài viết của Ông coi. Ông là người Bắc nên ít lỗi chính tả, nhưng còn về văn phạm và ngắt câu thì sao. Quá tệ, chẵng đâu vào đâu .Chổ đáng chấm thì phẩy, chổ đáng phẩy thì chấm, đặt dấu than (!) không đúng chổ, sau dấu chấm không viết hoa v.v. và v.v. nhiều lắm, Ông chỉ cần đọc lại cho kỷ thì sẽ thấy. Cách đây 50 năm Ông đã làm văn nghị luận rồi thì những chuyện vặt như thế nầy cần gì tôi phải chỉ cụ thể cho ông, phải không Ông Kiên hay chữ ?

Tôi không muốn theo gương Ông cứ lẩn quẩn vào những chuyện trẻ con nầy nhiều. Xin đi vào phần thứ hai nhé.

II.  NỘI DUNG. Xin được nói thẳng, đây là bài viết dưới trung bình quá xa, quá tệ, lý luận lủng củng, một lời sai một lời, một câu bậy một câu, chính mình tự mâu thuẫn với mình. Đã vậy mà còn đạo đức giả nữa. Phần nầy thì phải chứng minh nhé. Nhiều lắm, chỉ lấy vài ba điểm thôi:

1. Xin trích lời trong bài viết của Ông:…”, thế nhưng Huỳnh Kim Anh và nhóm chống cộng quá khích kêu gọi mọi người không mua thực phẩm và hàng hóa của chợ VietWah và tổ chức tiệc tùng tại nhà hàng Tea Palace vì Huỳnh Kim Anh và nhóm quá khích tuyên bố là Ông Trần Đức làm ăn, mua bán sản phẩm từ Việt Nam và Trung Cộng, “

Và:…” Cần phải nói rõ thêm cho Huỳnh Kim Anh và đám chống cộng dỏm biết là những gì có trong bữa cơm gia đình của các ông,..”

Tôi xin phân tích về những chữ Ông dùng mà tôi mạn phép gạch dưới hàng. Đó là hai chữ “ quá khích” và “dỏm”

Tôi không có quyển tự điển tiếng Việt trong tay nhưng có lẽ Ông và tôi đều đồng ý rằng khi Ông nói một người chống cộng quá khích tức là đầu tiên Ông phải công nhận người đó là một người chống cộng, nhưng phương pháp chống cống của họ quá trớn, cực đoan, không dè dặt mà theo Ông có thể có hại hơn là có lợi ( theo Ông) v.v và v.v. Nhưng điều quan trọng là Ông không nghi ngờ gì cả về lập trường chống cộng của họ. Đúng không?

Về chữ “dỏm” có nghĩa là giả mạo, không thật. Một người chống cộng dỏm là một người không chống cộng, đôi khi chính họ là cộng sản nữa, mà làm ra vẻ chống cộng

Như vậy, một người chống cộng quá khích không thể nào lại là một người chống công dỏm được phải không Ông Kiên, một người làm văn nghị luận được 16/20?

Phần trên ông nói Huỳnh Kim Anh là chống cộng quá khích thì cũng chính Ông phần dưới thì bảo HKA chống cộng dỏm. Thế lầy nà thế lào đây Ông Kiên” nghị nuận”

Trong thư gởi Đặng Ghi, HKA chỉ dùng hai chữ bất chánh và bất chính mà ông cũng đồng ý là nghĩa giống nhau, chỉ vì HKA khi thì dùng chánh khi thì dùng chính mà ông đã bắt bẻ và coi thường HKA rồi. Còn Ông, khi thì Ông nói HKA chống cộng quá khích khi thì bảo HKA chống cộng dỏm thì ai bất bẻ Ông đây? Đúng là cái xà trong mắt mình thì không thấy mà lo nhìn cái gai trong mắt người khác. Tôi lại phải dùng lời Ông viết “ nói người thì phải nghĩ lại mình” rồi.

2. Xin trích lời Ông:” Người mệnh danh “làm chính trị” há không biết rằng Những Người Cùng Chiến Tuyến Với Ta Là Chiến Hữu Với Ta hoặc Những Người Có Cùng Kẻ Thù Với Ta Là Bạn Ta hay sao?” Đây chính là tử huyệt của Ông. May mắn thay tôi gặp một người làm văn nghị luận có điểm 16/20 . Vậy tôi xin nghị luận vài dòng với Ông nhé.

Giả sử rằng tôi đồng ý với câu trên của Ông, chỉ giả sử thôi nhé, thì tôi sẽ lý luận như thế nầy:

a. Ông, Đặng Ghi và Nguyễn đồng Duy đều đồng ý rằng HKA là kẻ chống cộng quá khích, từ đó suy ra HKA là kẻ thù với Cộng Sản.

b.Nếu Ông, Đặng Ghi và Nguyễn đồng Duy cũng là kẻ thù của Cộng Sản thì Ông, Đặng Ghi, Nguyễn đồng Duy và HKA là bạn.

c.Nếu Ông, Đặng Ghi, Nguyễn đồng Duy và HKA là bạn thì không bao giờ khai trừ nhau.

d.Nhưng thực tế, Đặng ghi và Nguyễn đồng Duy khai trừ HKA

e.Như vậy, họ không phải là bạn mà là kẻ thù.

f.Kẻ thù của HKA là cộng sản…..

Đến đây thì Ông hiểu chưa hởi Ông Kiên “nghị nuận”.

Ông Kiên ạ, Tôi biết Ông ra cứu bồ trong khi Đăng Ghi đang lúng túng vì lá thơ vừa rồi của HKA. Nhưng trước khi cứu người chết đuối mình phải biết bơi Ông ạ. Cở như Ông mà đi cứu người coi chừng chết chìm cả đám.

3.Lại cũng là lời Ông “Thách thức mở cuộc đối thoại giữa 2 nhóm để đồng môn, đồng hương hoặc các cơ quan truyền thông chứng kiến đúng sai thiết tưởng là việc không cần thiết, nếu không muốn nói là quá thừa. Tại sao vậy? Câu trả lời đã có sẵn chỉ cần một chút nhận thức cũng có thể thấy ngay.” .Thú thật với Ông tôi không thể nào nín cười khi đọc câu nầy của Ông.Nó làm tôi nhớ lại sau năm 75 đồng bào miền Nam ngơ ngẩn với lối nói chuyện của bọn cán bộ CS. Tôi nhắc lại vài câu tiêu biểu để Ông có nín cười được không nhé:

“ Ngày nay yêu nước phải gắn liền với yêu CNXH. Tại sao vậy? Chuyện đó đã rõ, chỉ cần có nhận thức đúng sẽ thấy ngay” hoặc là “ CNXH nhất định thắng, CNTB nhất định thua. Tại sao vậy? Chuyện đó đã rõ, chỉ cần có nhận thức đúng sẽ thấy ngay” v.v. và v.v.Ông có nhịn cười được không Ông Kiên?

4.Thêm một câu của Ông nữa thôi nhé.” Nhắc lại Đám Tang Cụ Thân Sinh, nhớ lại những lời Cụ dạy cách làm người, những câu nói của Cụ như in trong tâm trí, nghĩ đến là như thấy Cụ đang ở trước mặt! một lần mình cãi nhau với một đứa trẻ nhỏ tuổi hơn, Cụ dạy “con cãi nhau với nó té ra con cũng như nó à!” lần khác mình cãi nhau nữa, lần này tệ hại hơn cãi cọ với 1 người ăn mày, cụ nghiêm khắc hơn dạy bảo “con cãi nhau với người ăn mày, té ra con cũng như người ăn mày sao!” Anh Ghi ơi, Anh Duy ơi, các Đồng Môn ơi, Bố tôi dạy vậy có đúng không các anh?”

Đọc đoạn nầy của Ông, Trươc hết xin gởi lời chia buồn muộn màng đến Ông, Cầu chúc linh hồn cụ Ông được hưởng đầy ân phước. Sau nữa xin ca ngợi lòng hiếu thảo của Ông. Cuối cùng xin bội phục tinh thần nghĩa hiệp của Ông, vì cứu bạn mà Ông không nề đem cả thân sinh quá cố của mình vào việc. Khi Ông đem lời của CụThân Sinh ra hỏi đúng hay sai thì sẽ có người cho rằng đúng nhưng cũng có kẻ cho rằng sai. Tự nhiên Ông kéo Cụ vào vòng tục lụy rồi vậy. Nhưng xin thành thật vô phép được có ý kiến rằng cụ Thân sinh của Ông đã dạy Ông hoàn toàn sai. Tại sao vậy ? Nầy nhé, Đứa nhỏ và người ăn mày mà Ông cãi nhau đâu có phải là phường trộm cắp hay đá cá lăn dưa gì mà Cụ Ông lại khinh miệt họ như vậy. Họ chỉ ít tuôỉ hơn Ông hoặc bất hạnh hơn Ông thôi. Tôi kể Ông nghe vài câu chuyện nhé:

• Ông Khổng phu Tử một hôm ngồi xe đi qua một đoạn đường, thấy có một đứa bé,( hình như là Hạng Thác, nếu tôi nhớ không lầm,)đang đắp đất thành một bức thành chắn ngang đường đi. Khổng Tử dừng xe bảo Hạng Thác tránh đường. Cậu bé Hạng Thác trả lời:

_ Xưa nay xe tránh thành chứ làm gì có chuyện thành phải tránh xe. Khổng Tử thấy đứa bé ăn nói ngộ bèn hỏi tiếp:

_ Cháu con ai, biết đánh cờ không? Đánh với ta một ván cờ. Hạng Thác trả lời:

_ Vua mê cờ thì bỏ bê việc nước, Tướng mê cờ thì bỏ bê việc quân,Thần tử mê cờ thì bỏ bê việc triều chính, Đến như kẻ thất phu mê cờ thì bỏ bê việc đồng áng. Tôi tuy tuổi còn nhỏ nhưng còn kinh sử phải dồi mài để mai nầy giúp nước, còn mẹ già phải phụng dưỡng, thì giờ đâu mà đánh cờ với ông. Đến đây Khổng Tử không còn coi thường được nữa, xuống xe nói với Hạng Thác rằng:

_ Ta là Khổng Khâu đây, Cháu có muốn theo ta học đạo không? Hạng Thác trả lời:

_ Nếu tôi hỏi ông ba câu ông trả lời được thì tôi bái ông làm thầy:

_ Hỏi đi.

_ Trên trời có bao nhiêu vì sao?

_ Đạo của ta là đạo của thiên hạ, Ta không nghĩ đến chuyện trên trời.

_ Vậy thiên hạ nầy có bao nhiêu nóc nhà?

_ Đạo của ta lấy tu thân làm trọng, chỉ lo chuyện trước mắt còn chuyện xa vời, sau khi tu thân xong tự khắc biết..

_Vậy trước mắt ông có bao nhiêu lông mi? Nghe xong Khổng

Tử than rằng:

_ Ta quả không đáng làm thầy ngươi. Hậu Sanh Khả Úy.

Tôi cho Ông một link để Ông mở xem, coi thử Ông có xứng cải với em bé 12 tuổi nầy không nhé:. Em bé người Canada nầy đã bằng một bài diễn văn dài 6 phút vạch trần những tội lỗi của thế hệ cha chú mà cả hội trường toàn tai to mặt lớn ngồi im phăn phắt, đực mặt ra mà nghe.. Chắc với Ông thì họ không thèm cải với em bé nầy chứ gì?

http://pub.vn/forum/showthread.php/1605-Co-Be-12-Tuoi-Khien-Ca-The-Gioi-Phai-Im-Lang-Trong-6-Phut-

Ông hold control và click vào link nhé.

Đó là chuyện về Khổng Phu Tử và một đứa con nít. Còn về chuyện người ăn mày thì nhiều lắm. Đơn cử một thiên tài của nhân loại là Charlie Chaplin thuở nhỏ đã có lần phải đi ăn xin trên đường phố London đấy Ông ạ.

Qua vài câu chuyện trên Ông thấy lời dạy cùa cụ thân sinh Ông thế nào? Tại sao cụ lại gieo vào đầu óc của Ông một tư tưởng hợm hỉnh ,khinh miêt kẻ nhỏ tuổi và người bất hạnh vậy Ông? Để đến nỗi tận bây giờ, già đầu rồi Ông vẫn còn lấy đó làm khuôn vàng thước ngọc. Khổ cho thân Ông !

Nếu ai cũng như Ông, coi thế hệ đi trước là kim chỉ nam thì xã hội làm gì được văn minh như bây giờ.

Để kết luận, Tôi cũng muốn như Ông, tìm một đầu đề cho bài viết nầy nhưng tìm hoài không thấy có đầu đề nào thích hợp hơn là đầu đề của Ông. Thôi thì “ của cesar hảy trả lại cho cesar” vậy.

04-11-2011

HOÀNG PHAN

TRẢ LỜI ÔNG ĐẶNG GHI

TRẢ LỜI ĐẶNG GHI

Bam vao nghe AUDIO

 Kính thưa quý độc giả !

   Vừa rồi Đặng Ghi có viết một thư ngỏ sồ 2 với mục đích bôi xấu nhóm chủ trương website Bia Miệng nói chung,và nhất là cá nhân ông Huỳnh Kim Anh. Tại sao ông Đặng Ghi và những người đồng thuyền với ông ta làm như vậy? Website Bia Miệng là một web site trung thực “nói có sách và mách có chứng”. Trong những năm vừa qua Bia Miệng đã đưa ra ánh sáng những Hội Đoàn,cá nhân…có những quan hệ với Việt Nam.Chúng tôi cũng đã vạch trần những xảo trá của một số Hội đoàn,cá nhân “treo đầu dê bán thịt chó”,những thành phần này cay cú và căm thù Bia Miệng,chúng cứng họng trước những phanh phui đó, chúng dùng mọi thủ đoạn đê hèn để tiêu diệt nhóm Bia Miệng như lấy hình chúng tôi cho bận đồ công an vc post lên diễn đàn,chửi bới tục tỉu,bịa đặt đời tư,tạo bằng chứng giả để kiện ra tòa,ngồi nhà tưởng tượng viết lếu láo để post lên diễn đàn internet. Những tin tức từ Bia Miệng đưa ra càng ngày càng giá trị,được đồng hương tin cẩn ,bọn chúng lại càng căm phẩn. Đặng Ghi,Nguyễn Đồng Duy là hai người trong nhóm căm phẩn đó,mới nhất qua buổi Hội thảo của Hội CSVSQTB Thủ Đức/WA những bài thuyết trình,những lời phát biểu trong buổi Hội Thảo đã được đồng hương,đồng môn hôm đó tán đồng. Bẩn thỉu nhất của Đặng Ghi và Nguyễn Đồng Duy là đến thư viện yêu cầu nhân viên thư viện không cho Hội Thủ Đức mượn phòng để hội thảo,nhưng nhân viên thư viện đã từ chối . Tưởng cũng cần nhắc lại là ĐG và NĐG là hai người tích cực chống lại lập trường 4 không của Hội,nhất là không thứ 4 ( không ngồi chung với bọn làm ăn buôn bán với VC).Hội Thủ Đức có gởi thư mời đến Đặng Ghi và Nguyễn Đồng Duy nhưng họ hèn nhát không dám đến. Sự căm phẩn lên đến tột độ Đặng Ghi ra thư ngỏ số 2 để bôi nhọ website Bia Miệng.

Chúng tôi kính mời quý độc giả,thính giả nghe lá thư chúng tôi trả lời ông Đặng Ghi.

Gởi ông Đặng Ghi!

Tôi Huỳnh Kim Anh một trong những người trong nhóm chủ trương của website Bia Miệng,người mà ông đề cập nhiều nhất trong thư ngỏ số 2 của ông.

Chúng tôi không nói nhiều,những điều cần nói để đồng hương ,đồng môn Thủ Đức biết rỏ ,chúng tôi đã nói một cách chi tiết,rành rẻ tại buổi Hội Thảo của Hội CSVSQTB Thủ Đức/WA hôm 24 tháng 9 năm 2011 tại thư viện Columbia đường Rainier ,thành phố Seattle/WA. Những Audio từng phần của buổi Hội Thảo đó đã được post lên website www.biamieng.com chắc ông và đồng thuyền đã nghe,chúng tôi nói rất rỏ,có chứng minh bằng hình ảnh qua slide show. Thư ngỏ của ông tựu trung chẳng có gì mới mẻ,bằng những lý luận nhập nhằng không thuyết phục được người đọc.Một bài viết dưới mức trung bình về lý luận,viết ra để thỏa mản tự ti mặc cảm mà thôi.

 Thưa ông Đặng Ghi, chúng tôi xin đi thẳng vào vấn đề sau đây:

1/ Ông hăm dọa Post những hình ảnh mà ông đã đuổi (1)các niên trưởng,đồng môn đếndự đại hội của ông và Nguyễn Đồng Duy Duy mở vào ngày 2 tháng 4 năm 2011 tại nhà hàng Jumbo đường Rainier.

 Vấn đề này chúng tôi đã đưa tin sau đại hội của ông một vài ngày,tuy nhiên chúng tôi ra hạn cho ông Đặng Ghi và đồng thuyền trong vòng 15 ngày để post những hình ảnh “ Đặng Ghi đuổi” chúng tôi lên youtube, nếu ông không post thì sẽ có người post. Khi những hình ảnh đó post lên youtube ,chúng tôi sẽ giải thích chi tiết để đồng môn Thủ Đức,đồng hương thấy rỏ sự việc . Ai là người mang nhục? Chắc ông và phe nhóm cũng đã thấy hình ảnh người thanh niên biểu tình bị Công An vc bắt và đạp vào ngực. Ai nhục đây Đặng Ghi? Công An nhục hay người thanh niên nhục? Chúng tôi chờ ông Đặng Ghi thực hiện biện pháp như trong thư ngỏ của ông.

 2/ Mở đối thoại:

Chắc ông Đặng Ghi biết rỏ về việc một số người ,họ chỉ ngồi trên computer để gỏ bài chửi bới,nhục mạ,chụp mủ… một cách vô tội vạ một số người mà họ không ưa. Việc ông ra thư ngỏ để lên án là một chuyện quá dể phải không ông Đặng Ghi? Một đứa con nít cũng làm được ,một số Việt Cộng hay tay sai của chúng cũng đang viết tung lên diễn đàn để hạ nhục người Quốc Gia.

Thưa ông Đặng Ghi ! Ông và những người đồng thuyền với ông đang sống ở Seattle tiểu ban Washington, chúng tôi nhóm chủ trương website www.biamieng.com cũng ở Seattle/WA. Quá gần để có thể nói chuyện với nhau ,quá gần và dể dàng để mặt đối mặt. Sống ở một nước dân chủ,tự do,quyền con người được tôn trọng… Nếu có hiềm khích,bất đồng thì đối mặt để giải quyết vấn đề là cách hay nhất,tốt nhất và có hiệu quả nhất. Nếu ông Đặng Ghi và đồng thuyền nghĩ các ông là : Chính nghĩa,làm đúng,có tinh thần Quốc Gia chân chính v.v…Và ngược lại các ông cho chúng tôi là: Phá hoại,chụp mủ,xuyên tạc v.v... Chúng tôi thách thức Đặng Ghi cùng những kẻ sau lưng Đặng Ghi mở cuộc đối thoại với chúng tôi trước đồng môn,đồng hương,các cơ quan truyền thông và báo chí. Đây cũng là dịp để những kẻ ủng hộ , xúi ông Đặng Ghi xuất đầu lộ diện yểm trợ trực tiếp ông Đặng Ghi. Chúng tôi nhóm chủ trương Bia Miệng sẽ đến trả lời bất cứ câu hỏi nào của phe nhóm các ông, những câu hỏi đó liên quan đến vấn đề chính trị mà chúng tôi đã post lên website biamieng ,đồng thời chúng tôi cũng đặt câu hỏi liên quan đến các ông trong sinh hoạt cộng đồng. Mỗi bên chuẩn bị tài liệu để trình bày trước đồng môn,đồng hương …Nếu ông không có khả năng ăn nói trước đám đông ông có quyền thuê Luật Sư để giúp ông việc đối thoại với chúng tôi.

 Chắc chắn ông Đặng Ghi cũng biết rỏ là: trong trường hợp này(giữa chúng tôi và các ông)“ Người nào từ chối đối mặt,người đó là bất chánh” ,nếu ông Đặng Ghi không đồng ý với chúng tôi về quan niệm đó ( trốn tránh là bất chánh),ông Ghi có thể hỏi những người thân của ông chẳng hạng như: vợ,con,cháu…và những vị lớn tuổi mà ông tin tưởng để có câu trả lời “đúng”. Phần chúng tôi hoàn toàn đồng ý với quan niệm đó,chúng tôi tin là một đứa con nít 10 tuổi,một người học hết bậc tiểu học cũng nhận biết “ kẻ nào trốn tránh là hèn nhát,bất chính”. Trong xã hội dân chủ như Mỹ mọi biện pháp về an ninh được bảo đảm,hệ thống Cảnh Sát rất chặc chẻ ,mau lẹ nếu chúng ta cần đến,ông và những người đồng thuyền đừng e ngại chúng tôi giăng bẩy hay ám hại gây thương tích cho các ông. Mặt đối mặt để giải quyết vấn đề. Chúng tôi sẽ vận động trên trang web của chúng tôi để khách tới dự đông đảo.Tôi tin là đồng hương và đồng môn đi rất đông.

 Thưa ông Đặng Ghi!

Trong thư ngỏ ông cũng nói đã đuổi chúng tôi,các niên trưởng ,đồng môn hôm ngày 2 tháng 4 năm 2011(đại Hội bất thường của các ông),đó là tiền lệ và sau này bất cứ cuộc họp nào của các ông ,chúng tôi đến ông Đặng Ghi cũng sẽ đuổi như vậy. Chúng tôi cũng thông báo đến ông Đặng Ghi:Từ nay về sau nếu ông Đặng Ghi và đồng thuyền mở Đại Hội hay sinh hoạt có liên quan đến chính trị,đến Hội Thủ Đức , ( không phải lễ lạc,tiệc tùng)mà những sinh hoạt đó các ông đăng báo thư mời đồng môn,đồng hương…nhóm chủ trương báo Bia Miệng sẽ đến,đến trong tinh thần dân chủ ( chúng tôi hay bất cứ người nào cũng không dám phá đâu,phá sẽ bị cùm ngay), chúng tôi đến để ông Đặng Ghi đuổi nữa như lời hứa của ông. Thử rằng người bị đuổi nhục hay người có quyền đuổi nhục? ? ?

Một lần nữa chúng tôi minh xác lập trường và quan điểm của nhóm Bia Miệng,chúng tôi rất hảnh diện về điều mà phe phái ông Đặng Ghi gọi chúng tôi là “cực đoan”. Sự cực đoan đó là:

_ Vạch mặt những Hội đoàn,tổ chức hay cá nhân có liên hệ với vc (qua mọi hình thức)

_ Vạch mặt những cá nhân nào lưu manh,lừa đảo đồng hương bằng cách quyên tiền cho việc từ thiện rồi đút túi riêng.

_ Vạch mặt những tên ăn cắp tiền quỷ của Hội đoàn

_ Không ngồi chung với đám tay sai nịnh bợ gian thương

 3/ Kết luận:

Có hai điểm cần nhắc để ông Đặng Ghi nhớ.

a) Ông còn nhớ tại thư viện Rainier Beach trong một cuộc họp của Hội,Nguyễn Đồng Duy làm chủ tọa,ông đã nêu những vấn đề về Bia Miệng ,vấn đề đó tương tự như một số điểm trong thư ngỏ số 2 của ông vừa qua,đại loại là : Nhóm Bia Miệng chụp mũ người này người nọ, Hội Đoàn kia… là việt cộng.Chúng tôi yêu cầu ông Đặng Ghi nêu bằng chứng (những trang web còn đó),ông Đặng Ghi trả lời “ Tôi nghe nói như vậy”,ông Nguyễn Quốc Hùng buộc ông Đặng Ghi phải xin lổi nhóm Bia Miệng và, ông Đặng Ghi đã xin lổi.Hôm đó ông ĐG còn xin lỗi niên trưởng Diễm (khóa 4 Thủ Đức) về việc nói hỗn với niên trưởng. Chắc ông Đặng Ghi khó quên điều này.

 b) Năm 2009 Bia Miệng đã mở buổi Hội Thảo cộng đồng tại thư viện Columbia đường Rainier,hôm đó có báo chí Mỹ cũng như các ông Mỹ khác dính dáng đến đề án xây mall Little Sài Gòn ở đường Jackson, hôm đó ông Huỳnh Kim Anh là người thuyết trình về “ Cái vòi ngàn dặm từ Việt Nam đến Seattle” ,Họa đồ mà ông đã nói ở thư ngỏ đã đưa trình chiếu bằng slide show,hình của ông tươi cười khi nhận được phần thưởng của một Hội đoàn mà Hội Đoàn này đã từng về Việt Nam họp với bà Nguyễn thị Hồng phó chủ tịch ũy ban nhân dân Sài Gòn,ông Đặng Ghi ngồi dưới đực mặt ra khi ông Huỳnh Kim Anh chỉ Hình ĐG và nói có ĐG ở đây, lúc đó có nhiều đồng hương sao ông ĐG không phản đối là Bia Miệng chụp mủ,xuyên tạc.. Mà đến bây giờ mới viết lếu láo trong thư ngỏ?

Chào ông

Nhóm Bia Miệng.

             NHỮNG HÌNH ẢNH ĐỂ ĐẶNG GHI TRẢ LỜI :AI NHỤC?

                     Kẻ dùng bạo lực nhục hay người dân nhục hả Đặng Ghi ?

Ai đây ông Đặng Ghi? Nhận phần thưởng từ một tổ chức đi về VN họp với bà Nguyễn Thị Hồng phó chủ tịch uỷ ban nhân dân thành phố Sài Gòn . Có nhục không ông Đặng Ghi?

 * Linh Mục Nguyễn Văn Lý bị bịt miệng không cho nói . Cha Lý nhục hay vc nhục hả Đặng Ghi?
* Đặng Ghi đuổi các niên trưởng,đồng môn,đàn anh của Đặng Ghi khi các vị này(trong 4 cơ chế) đến dự Đại Hội để nói lên sự thật.Ai nhục hả ông Đặng Ghi?

 

        Thằng công an chìm đạp vào ngực người thanh niên biểu tình chống T.C ,ai nhục đây Đặng Ghi?

                      TƯ TƯỞNG LỚN GẶP NHAU?

         * Tên công an chìm này rất hảnh diện về việc đạp vào người thanh niên biểu tình chống T.C

       * Đặng Ghi rất hảnh diện khi đuổi các niên trưởng,đàn anh,đồng môn của ông đến dự Đại Hội như theo thư mời

** Ghi chú: (1) Luật của tiểu ban WA người bỏ tiền ra thuê chổ có quyền yêu cầu Cảnh Sát mời người nào mà họ không ưa.Hôm đó Đặng Ghi thuê 2 Cảnh Sát giử an ninh.

TUYÊN BỐ CỦA CHÍNH PHỦ VNCH NGÀY 26 THÁNG 4 NĂM 1958……

Tuyên bố của Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa ngày 26 Tháng 4 năm 1958 về thắc mắc trong vấn đề tái thống nhất đất nước

Nguyen Hoi

October 20, 20110 Bình Luận

Kính thưa Quí Vị,

Từ hai năm qua, vào cuối tháng 10 hoặc đầu tháng 11 tôi đều đóng góp một bài viết về nền Đệ Nhất Cộng Hoà. Với hai bài „Thời nào Dân Việt sướng nhất“ chúng ta đã cùng so sánh đời sống đại đa số dân chúng trong ba thời kỳ Đệ Nhất, Đệ Nhị Cộng hoà và XHCN. Kết quả cho thấy, mặc dù dưới thời Đê Nhất Cộng hoà số tiền viện trợ ngoại quốc vào Việt Nam thấp nhất nhưng tiền lương người dân laođộng, là thành phần chiếm đa số trong xã hội Việt Nam, cao trội hơn một cách rõ ràng với Đệ Nhị Cộng hoà và đặc biệt là với thời XHCN, mặc dù khoảng cách đã gần 50 năm.

Nhân tìm được trong thư viện một trường Đại học Đức “Bản Tuyên Bố của Chính Phủ Việt Nam Cộng Hoà ngày 26.04.1958 về thắc mắc trong vấn đề tái thống nhất đất nước” bằng tiếng Đức, tôi “ngấu nghiến” đọc và nhận thấy Bản Tuyên Bố có lập luận chặt chẽ, lời lẽ nhẹ nhàng nhưng diễn được suy nghĩ đanh thép của những người lãnh đạo thời đó. Những lập luận luôn được kèm theo thí dụ các sự kiện đã xảy ra làm người đọc, cho dù chưa sống dưới chế độ cộng sản, cũng có thể hiểu được thực trạng của chế độ cộng sản và lý do nào khiến người cộng sản miền Bắc đã chia đôi đất nước và sau đó đòi hỏi một cuộc tổng tuyển cử để tái thống nhất đất nườc với một Việt Nam Cộng Hoà tự do và trù phú chỉ sau gần 4 năm tái kiến thiết sau ngày Hiệp định Genève được ký kết.

Một điều đáng chú ý là năm 1958 Việt Nam Cộng hoà chưa có Đại sứ, mới chỉ có Sứ Thần tại CHLB Đức, nhưng các Vị Tiền bối cũng đã cho dịch dịch Bản Tuyên bố của Chính phủ ra tiếng Đức và cho phổ biến đến các trường đại học. Qua đó cho thấy, Bản Tuyên bố này đã được phổ biến ở nhiều quốc gia khác nơi VNCH có cơ sở ngoại giao.

Do tầm quan trọng của Bản Tuyên bố, tôi dịch bản Tuyên bố trên ra tiếng Việt để mọi người chúng ta cùng tham khảo và hãnh diện rằng, nước Việt Nam đã một thời có những người lãnh đạo đất nước không những chỉ thực sự vì nước vì dân mà còn rất khôn ngoan. Với đường lối chính trị và phương thức đấu tranh của Chính phủ Đệ nhất VNCH, chắc chắn miền Nam đã không rơi vào tay người cộng sản mà ngược lại có lẽ cả nước Việt Nam ngày nay đã được thống nhất theo mô hình của Đức và người dân Việt không phải lam lũ làm tôi mọi cho giai cấp thống trị mại bản đỏ, người con gái Việt không phải vong thân cho ngoại bang dày vò thể xác để mong được sống qua ngày, mà chúng ta đã là những con người tự tin, hiên ngang như các dân tộc Nhật bản, Đại hàn, Đài loan, Singapore vv….

Công việc dịch ra tiếng Việt từ ngoại ngữ chắc chắn không thể diễn tả hoàn toàn hết được ý tưởng của bản văn tiếng Việt. Xin Quí Vị niệm tình tha thứ nếu có sơ xót.

Kính mến

Nguyễn Hội

 Vietnamese refugees left the newly created communist North Vietnam during Operation Passage to Freedom (October 1954).

 Tuyên bố của Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa ngày 26 Tháng 4 năm 1958 về thắc mắc trong vấn đề tái thống nhất đất nước

  Trong bức thư đề ngày 7 tháng ba năm1958, được sử dụng với mục đích tuyên truyền – bởi vì văn bản được phát đi ngay lập tức bởi Đài phát thanh Hà Nội và Đài phát thanh Bắc Kinh – Nhà chức trách Hà Nội đưa đề nghị „thiết lập quan hệ bình thường“, đề nghị xem xét vấn đề tái thống nhất đất nước, hạn chế quân sự và giao thương giữa hai vùng.

Mặc dù đồng bào chúng tôi ở miền Nam và miền Trung Việt Nam đã được thông báo về tính chất lừa đảo của tuyền truyền cộng sản, Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa cũng phải có trách nhiệm giải thích cho đồng bào ở miền Bắc, những người đang bị cô lập với mọi thông tin xác thực và dư luận thế giới, các mâu thuẫn giữa tuyên bố và hành động của nhà chức trách Hà Nội cùng thực trạng bất lương về những cáo buộc của họ.

 Vấn đề thống nhất đất nước và cuộc bầu cử chung

  Xin nhớ rằng, Chính phủ chúng tôi đã luôn luôn bảo vệ sự thống nhất của đất nước. Trong Hội nghị Genève năm 1954, phái đoàn Việt Nam đã phản đối mạnh mẽ chống lại ý định của cộng sản Việt Nam. Phái đoàn chúng tôi đã chống việc chia ly tạm thời của đất nước. Chúng tôi đã đề xuất việc thu các đơn vị quân sự của cả hai bên vào một số khu vực hạn chế và sau đó tổ chức cuộc bầu cử tự do dưới sự kiểm soát của Liên Hiệp Quốc. Phái đoàn Cộng sản đã bác bỏ đề nghị trên, họ đòi hỏi chia đất nước từ vĩ tuyến 17 nhằm đạt dân số trội hơn miền Nam. Sau cuộc trốn chạy của hơn một triệu người tị nạn về miền Nam, tại miền Bắc vẫn còn hơn 13 triệu người so với 11 triệu người dân sinh sống trong miền Nam.

Nhờ vào chế độ công an trị và quân đội lớn hơn so với Việt Nam Cộng hòa, cộng sản tin rằng họ có thể ép dân chúng miền Bắc, dân số cao hơn, bỏ phiếu bầu cho họ ngõ hầu chế độ cộng sản có thể thống trị trên toàn lãnh thổ Việt Nam và như thế, nền hoà bình trong vùng Đông Nam Á sẽ bị đe doạ.

Từ ý tưởng này người cộng sản đòi hỏi thực hiện một cuộc Phổ thông đầu phiếu tại Việt Nam, trong khi họ luôn từ chối các cuộc bầu cử tự do tại Đức và Đại Hàn, bởi vì trong hai quốc gia này dân số trong vùng họ kiểm soát ít hơn so với các khu vực tự do; do đó họ không có cơ hội để thực hiện ý đồ đen tối của mình.

Thái độ mâu thuẫn của cộng sản về vấn đề thống nhất đất nước ở các quốc gia bị phân chia cho thấy động cơ thầm kín của họ nhằm thực hiện những cuộc bầu cử không tự do và không thành thật.

Mặc dù nhà chức trách Hà Nội đòi hỏi cuộc bầu cử chung, nhưng họ lại không tổ chức một cuộc bầu cử tự do trong vùng tạm kiểm soát của mình để canh tân cái gọi là Quốc hội của họ. Quốc hội này bao gồm một số thành viên được chỉ định và một số thành viên được bầu trong sự hỗn loạn của năm 1946, hiện nay phải đối mặt với thực tế là một số thành viên đã bỏ chạy về miền Nam. Theo quyđịnh trong Hiến pháp của họ, một bản Hiến pháp được hoàn thành không có sự tranh luận, trong một phiên họp chỉ kéo dài có một ngày, thì nhiệm vụ những đại biểu của Quốc hội này đã được chấm dứt từ hơn 8 năm nay rồi. Cộng sản Việt Nam dođó đã không tôn trọng hiến pháp của chính họ. Đồng thời họ đã thiết lập chế độ Cộng sản ở miền Bắc, mà không trưng cầu ý dân. Và họ không bao giờ trưng cầu dân ý vì họ biết rằng dân chúng sẽ không bao giờ chấp nhận cái chế độ này.

Chính phủ chúng tôi đã tiến hành một cuộc trưng cầu dân ý vào ngày 23 Tháng 10 năm 1955́, dựa theo đó chế độ cũ được bãi bỏ và chế độ Cộng hòa đã được thành lập. Sau đó chính phủ chúng tôi đã tổ chức cuộc bầu cử Quốc hội vào tháng 3 năm 1956 ở miền Trung và miền Nam Việt Nam. Quốc hội này đã soạn thảo và thông qua một bản Hiến pháp. Hiến Pháp này đã được công bố sau đó.

Những tổ chức dân chủ và các tiến bộ mà chính phủ chúng tôi đã đạt được trong các lĩnh vực kinh tế, chính trị và xã hội, đã được cảm thông của cả thế giới. Đến ngày hôm nay đã có 56 quốc gia công nhận chính phủ chúng tôi, duy trì quan hệ ngoại giao với chúng tôi, hoặc đã đề nghị chúng tôi được gia nhập Liên Hiệp Quốc. Nhà cầm quyền cộng sản ở miền Bắc chỉ được sự công nhận của khoảng 10 chính phủ cộng sản. Trong những năm gần đây, ảnh hưởng của Việt Nam Tự Do đã được tăng đáng kể: Nước chúng tôi hiện nay là thành viên của 33 tổ chức quốc tế và Sài Gòn được chọn là trụ sở của nhiều hội nghị quốc tế.

Do đó, rất kỳ lạ khi thấy những người có trách nhiệm phân chia đất nước, không dám tiến hành bầu cử trong vùng tạm kiểm soát của họ và sau đó lại đổ lỗi cho chính phủ chúng tôi từ chối thống nhất đất nước và từ chối bầu cử chung.

Vấn đề về giao thông đi lại giữa liên khu vực tự do

Nhà chức trách Hà Nội đã dấu không thông tin cho người dân miền Bắc biết, rằng người dân có quyền chọn lựa khu vực để sinh sống. Với chế độ khủng bố, họ đã ngăn cản các chuyến di tản của dân chúng miền Bắc; họ đã dùng bạo lực bắt giữ thân nhân những người đã di cư về miền Nam. Tại Ba-Làng và Lưu-Mỹ họ đã nổ súng đàn áp những người đã cố gắng đi đến khu vực tự do.

Họ cũng đã rút ngắn thời gian cho tự do giao thông liên vùng và tự do lựa chọn vùng sinh sống, qua việc qui định thời hạn vào ngày 19 Tháng 5 năm 1955. Sau thời gian này, chính phủ chúng tôi đã đề nghị gia hạn thời gian giao thông liên vùng tự do. Nhưng nhà chức trách Hà Nội muốn hủy bỏ càng nhanh càng tốt sự liên kết giữa hai khu vực, nhằm ngăn chặn các chuyến tỵ nạn về miền Nam và luôn bày tỏ ý đồ xấu xa này của họ. Do đó nhà chức trách Hà Nội đã chỉ gia hạn thời gian di tản thêm hai tháng, tức là đến ngày 20 Tháng 7 năm 1955, và trong hai tháng đó họ đã chỉ cung cấp một chiếc thuyền cho những người muốn về miền Nam.

Bất chấp mọi nỗ lực để ngăn cản việc di tản, bất chấp bị khủng bố và trù dập bằng bạo lực và cho dù thời hạn được di tản rất ngắn ngủi, nhưng gần một triệu đồng bào từ miền Bắc đã di cư về miền Nam thành công. Mặc dù đồng bào của chúng tôi ở phía bên kia vĩ tuyến 17 bị mất quyền tự do di chuyển ngay cả trong khu vực sinh sống của mình, ngày nay họ vẫn còn chạy trốn về miền Nam bằng cách vượt dẫy núi Trường Sơn[1], hoặc trong các chiếc thuyền mỏng manh dọc bờ biển. Một số người không may mắn bị rơi vào tay cộng sản và bị giết, hoặc đã bị tra tấn tàn nhẫn. Những người khác đã chết vì kiệt sức trong rừng sâu hoặc là nạn nhân của các cơn bão biển.

Hiện nay có 81 123 người và 1955 gia đình đã tự, hoặc qua đại diện của họ, làm đơn yêu cầu được di tản vào miền Nam. Yêu cầu của họ đã được giao cho Ủy hội Quốc tế Kiểm soát Đình chiến. Nhưng nhà chức trách Hà Nội phản đối những yêu cầu này.

Ngoài ra, còn có một số gia đình từ miền Trung và miền Nam Việt Nam đã đòi hỏi cho anh em, chồng con họ, những người đã bị cộng sản dùng bạo lực bắt cóc đưa về miền Bắc, phải được hồi hương. Tổng số đơn yêu cầu về việc này là 11.196, đã được chuyển tiếp đến Ủy hội Quốc tế Kiểm soát Đình chiến. Ngoài các đơn kiện này, còn có rất nhiều trường hợp khác được gửi trực tiếp đến Ủy hội Quốc tế Kiểm soát Đình chiến, và số lượng đơn của những trường hợp này không bao giờ được công bố. Qua sự phản đối, chống lại những yêu cầu của người dân được nêu trên, nhà chức trách Hà Nội phải gánh trách nhiệm về tình trạng đau đớn vì chia ly của các gia đình này. Sau khi cộng sản cấm đoán người dân tự do đi lại ngay cả trong khu vực miền Bắc Việt Nam và ngăn chặn những người muốn di tản đi xa, bây giờ thì họ lại rêu rao, tuyên truyền là „tự do đi lại“ và „khôi phục lại mối quan hệ bình thường“.

Vấn đề cắt giảm lực lượng quân sự

Từ 3 năm qua nhà chức trách Hà Nội luôn luôn cổ võ cho hòa bình. Nhưng hành động của họ luôn tương phản lớn với chủ đề tuyên truyền của họ.

Họ đã không dừng lại mà luôn tăng cường lực lượng quân sự và nâng cấp trang bị vũ khí kể từ sau khi lệnh ngừng bắn có hiệu lực và như vậy là vi phạm Hiệp định Genève do chính họ đã ký kết.

Cần quan tâm đến một giác thư của chính phủ Vương quốc Anh gửi cho Liên Xô ngày 9 Tháng 4 năm 1956. Là đồng chủ tịch của Hội nghị Genève, chính phủ Anh đã cáo buộc chính quyền Hà Nội, kể từ khi ngừng chiến đến nay họ đã tăng cường lực lượng quân sự từ 7 lên 20 sư đoàn.

Ngoại trưởng Pháp tháng 3 năm 1958 cho biết, rằng nhà chức trách Hà Nội đã gia tăng quân đội lên đến 350.000 quân và công an, cảnh sát lên tới 200.000 người.

Họ cũng đã nhập cảng vũ khí từ các nước cộng sản để tăng cường lực lượng quân sự của họ. Trong ba năm qua họ đã không tôn trọng Hiệp định Genève, bởi vì họ chưa bao giờ thông báo cho Ủy hội Quốc tế Kiểm soát Đình chiến về việc nhập cảng vũ khí vào Việt Nam.

Mâu thuẫn với thực tế, nhà chức trách Hà Nội tuyên bố rằng họ đã giảm lực lượng quân sự của họ xuống còn 80.000 người. Nhưng cho đến nay họ chưa bao giờ nói bất cứ điều gì về con số thực sự quân đội của họ, trước khi hoặc sau khi cái họ gọi là giảm quân. Họ không đưa ra bằng chứng về những lời tuyên bố của mình và không chấp nhận mọi cuộc điều tra.

Họ không có lý do duy trì một quân đội mạnh mẽ hơn Việt Nam Cộng Hòa. Đây là mối đe dọa cho nền hòa bình không những chỉ cho Việt Nam mà còn cho các nước ở trong vùng Đông Nam Á. Để có khả năng duy trì một quân đội to lớn như vậy, nhà chức trách BắcViệt áp đặt mức thuế cao và hệ thống „đấu tố“, với hệ thống này họ đã ép buộc những người vợ, những người con phải tố cáo cha mẹ và chồng mình đã „dấu vàng của nhân dân“. Những người này thậm chí đã phải tự đánh mình và cuối cùng họ bị xử tử ngay tai chỗ mà không thông qua một cuộc xét xử của toà án. Có thể nói rằng dân tộc chúng tôi phải chịu nhiều đau khổ với chính quyền miền Bắc hơn bất kỳ dân tộc nào khác trên thế giới này.

Ngược lại, Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa đã luôn luôn phục vụ cho nền hòa bình kể từ hiệp định Genève. Để đảm bảo lực lượng laođộng cần thiết cho việc tái thiết đất nước bị tàn phá bởi chiến tranh, chúng tôi đã giảm quân đội từ 242.000 xuống còn 150.000, đồng thời chúng tôi đã không bổ xung thay thế 180.000 binh lính của „Đội quân Viễn chinh“ Pháp. Cộng sản mong muốn duy trì Đội quân này lại ở Việt Nam. Vấn đề giảm lực lượng quân sự được phổ biến rộng rãi, điều này rất dễ kiểm chứng.

Nhân đây cũng xin nhắc lại lời tuyên bố long trọng của Chính phủ Quốc gia vào ngày 6 Tháng 4 năm 1956 là không tham gia bất kỳ liên minh quân sự nào và không cho phép cài đặt căn cứ quân sự ngoại quốc trên lãnh thổ của mình.

Vấn đề trao đổi thương mại

Trong thư đề ngày 7 Tháng Ba nhà chức trách Hà Nội đã đề xuất việc trao đổi thương mại với miền Nam. Qua đánh giá đề nghị này và qua tin tức nhận được cho thấy rằng đồng bào miền Bắc mong muốn, cầu xin sự giúp đỡ của thân nhân hoặc bạn bè ở miền Nam, có thể một vài mét vải hoặc vài viên thuốc aspirin. Nền kinh tế miền Bắc do sự thống trị của Đảng Cộng sản đang ở dưới đáy vực sâu. Đề nghị của cộng sản không nhằm mục đích nâng cao đời sống của dân chúng miền Bắc. Do hệ thống độc quyền với chính sách nội thương và ngoại thương mà họ đã đề ra là mua sản phẩm nông nghiệp của dân chúng với giá rẻ mạt và bán lại những sản phẩm này với giá cao hơn đáng kể. Mục tiêu của họ chỉ là, thu thập sự phong phú của miền Nam vào ngân sách đảng của họ. Nếu nhà chức trách miền Bắc muốn đề nghị của họ được duyệt xét thì điều kiện đầu tiên là họ phải đặt quyền lợi người dân lên trên lợi ích của đảng. Đồng thời họ phải để cho dân chúng miền Bắc toàn quyền tự do thương mại và từ bỏ sự độc quyền kinh tế mà đảng cộng sản đã chiếm đoạt từ trước đến giờ.

Vấn đề trao đổi thư từ và bưu thiếp

Mặc dù cộng sản không đề cập đến đề tài này trong thư của họ đề ngày 7 tháng ba năm 58, nhưng họ đã nhiều lần đề nghị nối lại dịch vụ bưu chính giữa hai khu vực. Cho đến hôm nay, cộng sản đã sử dụng các bưu thiếp như một phương tiện tuyên truyền nhiều hơn so với những phong thư được đóng kín. Yêu cầu trao đổi thư từ của họ không ngoài mục đích nào khác là tăng cường chiến dịch đe dọa và ăn xin người dân miền Nam. Vì quyền lợi của dân chúng, Chính phủ Quốc gia không thể thực hiện đề nghị này, nhưng Chính phủ yêu cầu cộng sản khai triển trao đổi bưu thiếp một cách đơn giản để nhân dân của hai Miền có thể liên lạc được với nhau.

Sự thật được mô tả trên đây cho thấy bản chất lừa đảo của các đề nghị của cộng sản, chẳng hạn như tăng cường củng cố lực lượng quân sự của mình, lệnh cấm di chuyển giữa hai khu vực, các vụ giết người muốn di tản về miền Nam, họ đã gây ra những trở ngại để các thân nhân của các gia đình sống tản mác không tìm được nhau và lợi dụng việc trao đổi bưu thiếp nhằm vào mục đích tuyên truyền.

Mâu thuẫn giữa tuyên truyền và hành động của nhà chức trách Hà Nội thật đã rõ ràng. Từ nhiều năm qua thái độ của họ vẫn luôn như một. Để chứng minh thái độ của họ đã thay đổi, họ hãy thực hiện một số hành động cụ thể như sau:

 1. Họ hãy để cho 92 319 người và 1955 gia đình thực hiện ý nguyện của mình là được di cư về miền Nam, đơn của những người và gia đình này đã nộp cho Ủy hội Quốc tế Kiểm soát Đình chiến, để những người này được đoàn tụ với gia đình của họ.

2. Họ nên giảm lực lượng quân sự của họ tương đương với miền Nam Việt Nam. Việc giảm bớt phải được xác nhận là đúng bởi một Ủy ban quốc tế hữu trách. Sau đó vấn đề giới hạn lực lượng quân đội của hai vùng mới được bàn thảo.

3. Họ cần phải xóa bỏ cái gọi là „Ủy ban Giải phóng miền Nam“, bằng cách từ bỏ khủng bố, giết dân cư của những làng mạc xa xôi hẻo lánh, phá hoại cơ sở Chính phủ nhằm cải thiện đời sống của người dân, đặc biệt trong lĩnh vực cải cách ruộng đất và nông nghiệp.

4. Họ phải từ bỏ sự độc quyền kinh tế của đảng Cộng sản, để nhân dân miền Bắc Việt Nam được làm việc trong hoàn toàn tự do và qua đó, có thể tăng mức sống của họ hiện đã bị giảm xuống đến mức chưa từng có từ xưa đến nay.

5. Họ không được buộc dân chúng phải cất tiếng ca ngợi họ[2] trong các bưu thiếp. Họ nên giải tán ban biên tập công tác tuyên truyền phục vụ bưu thiếp. Họ không được trả thù những người nhận hoặc gửi bưu thiếp.

6. Họ phải tôn trọng các quyền tự do dân chủ trong khu vực của họ như ở miền Nam và nâng cao mức sống của dân chúng miền Bắc, ít nhất được tương đương với dân chúng miền Nam; họ không được dùng chế độ vô nhân đạo của họ để làm cho khoảng cách giữa hai vùng lớn hơn nữa.

Nếu khảo sát các sự kiện kỹ càng, ta sẽ nhận thấy bức thư ngày 7 Tháng Ba năm 58 của nhà chức trách Hà Nội có mục đích chủ yếu nhằm tuyên truyền và phá hoại, chống lại sự giúp đỡ của các quốc gia bạn. Cộng sản đã hành động theo đơn đặt hàng của Liên Xô và cộng sản Trung Quốc, trong lá thư trên đã chỉ trích gay gắt Mỹ và cáo buộc người Mỹ can thiệp vào nội bộ của miền Nam Việt Nam.

Thực tế hoàn toàn ngược lại với những cáo buộc của cộng sản: mối quan hệ Việt-Mỹ hoàn toàn bình đẳng dựa trên luật pháp quốc tế giữa hai nước, cùng tôn trọng chủ quyền của nhau. Tương tự sự liên kết giữa Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa và các nước trong thế giới Tự do. Mục đích mối quan hệ hữu nghị giữa Việt Nam và Hoa Kỳ chỉ nhằm bảo đảm nền hòa bình và tự do.

Mối quan hệ giữa nhà chức trách Hà Nội cùng giới thống trị Nga và Trung Quốc, thuộc một thể loại khác. Họ là một vệ tinh đối với giới cai trị. Họ là hạ cấp so với thượng cấp trong hệ thống phân cấp của một đảng: đảng Cộng sản Quốc tế. Sự phụ thuộc này không chỉ được thể hiện qua sự đồng nhất của các tổ chức chính trị, quân sự, kinh tế, văn hoá, xã hội theo kiểu mẫu của cộng sản Liên Xô và Trung Quốc, mà sự lệ thuộc này còn thâm nhập ngay cả vào lĩnh vực tư tưởng: trong các nghị định và các quyđịnh của họ nhà chức trách Hà Nội bắt buộc dân chúng miền Bắc phải học các hệ tư tưởng cộng sản và sống theo đường lối chính trị của Nga và Trung Quốc.

Ở miền Nam, không ai bị bắt buộc phải tôn thờ các nhà lãnh đạo ngoại quốc và treo hình ảnh họ trong nhà, ở đây không ai có thể tưởng tượng rằng họ có thể hành xử điều kỳ lạ nêu trên.

Ở miền Bắc, nhà chức trách ép buộc dân chúng phải sùng bái các các nhà lãnh đạo Nga và Trung Quốc, treo hình ảnh của họ ở nhà và trong những ngày lễ của Liên Xô. Đồng thời họ cấm đoán dân chúng không được phê bình ý thức hệ cộng sản, không được phê bình chính phủ và giới lãnh đạo các nước cộng sản.

Thái độ hèn hạ của nhà chức trách Hà Nội đối với cộng sản ngoại quốc đã hủy hoại đời sống của dân tộc Việt, và là trở ngại lớn nhất cho công cuộc thống nhất đất nước.

Hệ tư tưởng cộng sản hoàn toàn phản nghịch với truyền thống tâm linh của châu Á và tính chất quốc gia của dân tộc Việt Nam.

Để tạo điều kiện thuận lợi cho các cuộc bầu cử tự do, nhà chức trách Hà Nội phải hủy bỏ chế độ cộng sản mà họ đã áp đặt lên người dân miền Bắc.

Họ không nên nhắm mắt và tự bịt tai. Họ phải học hỏi để hiểu cho ra rằng, Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa và Dân tộc Việt Nam không bao giờ chấp nhận cuộc bầu cử không có sự tự do và chân thành.

Nguyễn Hội

sưu tầm và dịch từ văn bản tiếng Đức “Erklärung der Regierung der Republik Vietnam von 26. April 1958 über die Frage der Wiedervereinigung” do văn phòng Sứ Thần VNCH tại CHLB Đức xuất bản năm 1958.

[1] bản tiếng Đức ghi là dẫy núi An Nam

[2] nguyên văn tiếng Đức là: Họ không được buộc dân chúng phải cất tiếng hát những bài ca tụng họ trong các bưu thiếp“

NHỮNG NGƯỜI MUỐN CỘNG ĐỒNG RỐI LOẠN

Kính thưa quý thính giả!

 Từ trước đến nay nhiều dư luận về việc ông Nguyễn Cao kỳ,phía bên chống lại những việc làm của ông Kỳ thì nhiều,về phía bên vực thì ít. Khó mà chối cải về những việc làm của ông Kỳ khi còn sống,nếu ông Kỳ là một người thường hay là một sĩ quan cấp nhỏ của QLVNCH thì không gì đáng nói,nhưng dù ai có nói thế nào đi nữa ông Kỳ cũng là vị lảnh đạo Quốc Gia thời VNCH,cho nên những hành động của ông là một xỉ nhục cho QLVNCH cũng như chế độ VNCH . Bây giờ thì ông Kỳ đã chết,dư luận vẫn còn,mỗi người có quan niệm riêng,chúng tôi tạp chí Bia Miệng chưa bao giờ lên tiếng chỉ trích ông Kỳ bởi vì, càng bươi càng xấu,chúng tôi muốn chôn đi cho xong,tuy thế chúng tôi cũng không phản đối những ai chỉ trích ông Kỳ sau khi chế… Chúng ta nếu là người Việt Quốc Gia chân chính,chúng ta nên đề phòng những thủ đoạn của VC,chúng lợi dụng đủ thứ chuyện để gây xáo trộn trong cộng đồng người Việt tỵ nạn,từ việc nhỏ nhất rồi sẽ kéo đến việc lớn,nhìn lại lịch sử thì chúng ta thấy rỏ. Người Quốc Gia thì hờ hửng,mau quên ,đôi khi lại có tính “quân tử” nên bị thua .

 Chúng tôi mời quý vị nghe Audio cuộc nói chuyện của chúng tôi với ông Quốc Nam giám đốc đài RADIO SAIGON ở Seattle để biết rỏ hơn về quan niệm của chúng tôi (BM). Chuyện ông Kỳ không thành vấn đề nữa , nhưng quan trọng là những người đứng ra tổ chức những chuyện có dính dáng đến ông Kỳ,theo chúng tôi những người này chẳng thương hay tiếc hay nể trọng gì ông Kỳ cả ,họ làm có mục đích riêng của họ và chắc chắn là gây rối loạn trong cộng đồng,điều này rất có lợi cho nghị quyết 36 của VC.

     Kính mời quý vị bấm vào để nghe AUDIO

TƯỜNG THUẬT:HỌP KHOÁNG ĐẠI CỘNG ĐỒNG NVQG SEATTLE & VÙNG PHỤ CẬN

LTS: Chúng tôi tạp chí Bia Miệng có đến dự phiên họp khoáng đại do ông Trần Trung Dung tổ chức,chúng tôi tường thuật lại những gì tai nghe,mắt thấy một cách trung thực để đồng hương tiện việc theo dỏi . Chúng tôi chỉ tường thuật những nét chính yếu của buổi họp. Những lời phát biểu ghi lại nơi đây không nguyên văn nhưng nội dung lời phát biểu hoàn toàn đúng.

B.M

 Đại Hội khoáng đại của Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Seattle và Vùng Phụ Cận do ông Trần Trung Dung làm chủ Tịch,đại hội bắt đầu vào lúc 2:30pm ngày 8 tháng 10 năm 2011 tại nhà hàng Jumbo đường Rainier.

 Đại Hội với mục đích :

1/ Làm sáng tỏ những chuyện xung đột giũa ông Trần Trung Dung và các ông Quang Adam Nguyễn(Phó Chủ Tịch), Tông Thất Hồng( Chủ Tịch Hội Đồng Giám Sát), Nguyễn Văn Diệp( chủ tịch Hội Đồng Quản trị).

 2/ Ý kiến đồng hương về sự việc xảy ra.

   Sau nghi thức thông lệ là cháo Quốc Kỳ Mỹ,Việt . Ông TTD yêu cầu đồng hương bầu chủ tọa đoàn. Những người được bầu làm chủ tọa đoàn là những ông,bà:

_ Ông Khúc Thừa Nhân

_ Ông Nguyễn Hồng Phúc

_ Ông Võ Tấn Ngãi

_ Cô Hương (thư ký buổi họp)

Ông Khúc thừa Nhân đề nghị với ban tổ chức sửa đổi một vài yêu cầu bất hợp lý để cho phù hợp với tinh thần dân chủ. Ban tổ chức đã đồng ý. Sau ông Trần Trung Dung là ông Thái Nhật Lĩnh,ông Lĩnh ở trong Hội Đồng Quản trị,ông cũng là Trưởng Ban Vận Động của tổ chức cộng đồng này. Ông Lĩnh đã dùng slide show chứng minh những gì mà phía Quang Adam Nguyễn,Tôn Thất Hồng và Nguyễn Văn Diệp là trái với nội quy của tổ chức.

 I . Phần trình bày của ban tổ chức.

 1/ Ông Trần Trung Dung:

 Ông nêu ra những chứng từ vi phạm nội quy của phía Quang Adam.Ông Dung nói là đã có mời họ tới nhưng họ không đến( ông chỉ vào những tấm bảng tên của các ông Tôn Thất Hồng,Nguyễn Văn Diệp,Quang Adam,Nguyễn Trọng Nghị.

 2/ Ông Thái Nhật lĩnh:

 Điểm thứ nhất là :Các Ông Hồng,Diệp,Quang Adam xin một giấy phép mới,giấy phép này của một tổ chức khác (không liên hệ đến tổ chức Cộng Đồng đang có)

Điểm thứ hai: Phía Quang Adam Nguyễn,Nguyễn Văn Diệp,Tôn Thất Hồng dưới sự kiễm soát của tài phiệt.

 2/ Ông Nghiêm Hòa:( không trong ban tổ chức).

 Ông Nghiêm Hòa là chủ tịch Hội Thương phế binh,ông trình bày về vấn đề tiền thương phế binh trao cho ông Nguyễn Văn Diệp. Ông Nghiêm Hòa nói là khi ông nhận chủ tịch do ông Nguyễn Văn Thảo bàn giao,ông thấy rằng số tiền $1,250 .00 mà ông Thảo giao cho ông Nguyễn Văn Diệp(ông Hòa đưa biên nhận ra),nhưng ông Nguyễn Văn Diệp không đưa hồ sơ của những người TPB lảnh tiền,không có một chứng từ gì để gọi là các anh TPB đã nhận được tiền,ông Diệp chỉ đưa tên không mà thôi,chỉ tên làm sao biết hư thực. Sau đó ông Nguyễn Văn Diệp có xin thêm tiền cho TPB nhưng ông Nghiêm Hòa từ chối,ông Hòa không tin vì ông Diệp đã không chứng minh được là số tiền trước đây ông Diệp nhận đã đến tay các anh TPB. Ông Hòa nhấn mạnh ông là người tiêu xài rất nhiều nhưng đồng tiền của các anh TPBthì không bao giờ đụng tới,lấy tiền đó là thất đức. Nói tóm lại phần trình bày của ông Nghiêm Hòa đã lột trần tất cả sự gian trá của ông Diệp trong việc xử dụng tiền của đồng hương đóng góp để “nhớ về anh”.

 II.Ý Kiến Đồng Hương.

 1/ Ông Vũ Trung Bình:

 Phần nỗi bật nhất là ý kiến của ông vũ Trung Bình,ông Bình đã đi thẳng vào vấn đề,vấn đề bất chấp nội quy để cướp Hội,Cộng Đồng… Ông so sánh ở Hội Thủ Đức và Cộng Đồng. Ở Hội Thủ Đức hai ông Nguyễn Đồng Duy và Đặng Ghi đã gây rối đi theo con đường tà,nay thì Quang Adam Nguyễn cùng những tên Tôn Thất Hồng,Nguyễn Văn Diệp,Nguyễn Trọng Nghị gây rối trong tổ chức cộng đồng của họ. Lần lượt rồi sẽ đến những tổ chức “Người Việt Quốc Gia”khác .Bây giờ chúng ta phải làm sao quét hết rác rưởi đó,quét những kẻ núp phía sau xúi dục quậy phá ,làm tan nát những tổ chức của người Quốc gia.,phải vạch mặt bọn chúng .Ông Bình cũng đề cập đến vấn đề báo chí,ông nói ở trong nước báo chí VC là báo chí đi theo “lề phải”,tất cả là chỉ thị của đảng,còn ở hải ngoại đa số báo chí cũng có “lề phải” của họ,báo chí không loan tin trung thực hoặc không đăng bài của những người không đi theo “lề” của họ…

 2/ Ông Khúc Thừa Nhân:

 Ông Nhân hỏi ông Dung về sự khác biệt lập trường của ông Quang Adam nguyễn với ông Dung,sự khác biệt này có lần ông Dung đề cập tới,nhưng không nói rõ. Ông Dung giải thích sự khác biệt là : Ông Dung lo cho chuyện chung,còn ông Quang Adam chỉ mưu lợi lộc ,không nghĩ đến chuyện Cộng Đồng .Sự khác biệt về lập trường chính trị thì ông Dung không giải thích rõ,ông chỉ nói là để đồng hương đánh giá,ông cũng nêu ra ví dụ là chính ông đứng ra tổ chức biểu tình chống Trung Cộng và VC vừa qua,như vậy quý đồng hương biết được chúng tôi như thế nào?.

 3/ Ông Huỳnh Kim Anh:

 Ông HKA nhắc lại buổi họp khoáng đại trước đây do ông Dung tổ chức ,hôm đó ông Dung có đề cập đến một nhân vật làm ăn buôn bán với VC ,đó là ông Hà Thúc tiến.Ông Dung không chấp nhận sự việc này đó là lập trường của ông Dung.Hôm nay chúng ta cũng cần chú ý một điểm,dù là phần bổ túc của ông Thái Nhật lĩnh nhưng vô cùng quan trọng,đó là việc Nhóm Tôn Thất Hồng,Nguyễn Văn diệp,Quang Adam… đặt dưới sự kiểm soát của tài phiệt. Hai sự kiện trên tôi nghĩ cũng thay thế được câu trả lời của ông Dung .Vì thế khi ông HKA chấm dứt,ông Dung đã nói “ Cám ơn chú KA đã trả lời thế”

 4/ Ông Nguyễn Quốc Hùng:

 Nêu lên một vài thành phần chuyên môn phá hoại,điển hình nhất là ông Nguyễn Trọng Nghị,một nhân vật gây nhiều sóng gió trong cộng đồng.Ông Nghị đã từng phá Hội Thủ Đức nay đến cộng đồng “trẻ” Ngoài những ý kiến đó ra còn có ý kiến của ông Võ Tấn Ngãi,ông kêu gọi các hội đoàn đứng lại với nhau để đối phó với những thành phần gây rối .Ông Ngãi có nhắc đến những bài viết thật chính xác của cô Đặng Ngọc Hằng,những bài viết có sức thuyết phục.

III. Kết Luận:

Chủ tọa đoàn hỏi ý kiến đồng hương về sự việc mà đồng hương đã nghe. Tất cả (100%) đều đồng ý : Bải nhiệm các ông đã làm loạn vì họ đã vi phạm nội quy trầm trọng. Các ông đó là : Tôn Thất Hồng,Nguyễn Văn Diệp,Quang Adam, Nguyễn Trọng Nghị.

  B.M

HỘI THỦ ĐỨC HỘI THẢO(TT): PHẦN PHÁT BIỂU CỦA ĐỒNG MÔN,ĐỒNG HƯƠNG.

Chúng tôi gởi đến quý độc giả những lời phát biểu của đồng môn và đồng hương trong buổi Hội Thảo của Hội CSVSQTĐ/WA vào ngày 24 tháng 9 năm 2011 vừa qua.

 1/ Chị Thanh Trúc :

“.Với tư cách là một người Việt Quốc Gia,với tư cách là người vợ,người em…của CSVSQTĐ………..Tôi là một người đàn bà biết phân biệt cái nào là chánh,cái nào tà...”

 2/ Ông Trần Văn Minh (khóa 14 Thủ Đức):

 “…Tôi đề nghị những người còn lại ngồi với nhau để củng cố Hội….”

 3/ Anh Đặng Sơn Minh :

 “…Điểm quan trọng của một Hội là lập trường của Hội ,tỷ dụ như 4 không chẳng hạng,có lập trường đó mới phân biệt được Quốc ,Cộng …. Có những thành phần lợi dụng cái tên Người Việt Quốc Gia,cái đó không những mình bị cái nghị quyết 36 ăn sâu vào,mà thế hệ con cháu chúng ta bị lợi dụng…..”

 4/ Ông Võ Tấn Ngãi:

 “…. Tôi thấy cái cách của VC làm ở đâu cũng giống nhau…..”

 5/ Cô Quỳnh Trâm:

 “ Vấn đề phân hóa rất nhiều trong cộng đồng….. Mặt trước,mặt sau,sân khấu có hậu trường….”

 6/ Ông Đặng Công Minh khóa 5/70 Thủ Đức:

 “….Ông Duy muốn làm chủ tịch lâu rồi,khi Nguyễn Đồng Duy lê làm chủ tịch tôi nói với vợ tôi là “ Nguyễn Đồng Duy lên bán Hội Thủ Đức cho Việt Tân để mà coi”. Hôm nay tôi trông cho Nguyễn Đồng Duy đến để tôi nói,có Đặng Ghi,Nguyễn Đồng Duy để nói. Đối với Nguyễn Đồng Duy thì hết thuốc chửa…”

 7/ Ông Vũ Trung Bình khóa 15:

 “ Khởi đầu của Hội Thủ Đức là bị đánh phá rồi,từ ngày ông Võ Tấn Kha trong ngày tết không cho bán radio của b/s Nguyễn Xuân Dũng…. Chúng ta phải giử căn cước tỵ nạn để chống cộng sản…..”

 8/ Anh Nguyễn Văn Thinh khóa 1/70:

 “ Cộng Sản là một loại siêu vi trùng ,chúng sinh sôi nẩy nở ở một cơ thể yếu ớt…. Chúng ta phải suy nghĩ cho kỷ đâu là chính ,đâu là tà..…”

 9/ Ông Bùi Quốc Hùng : Tổng Thư Ký của Hội CSVSQTĐ.

 “ …Anh Duy không có một kiến thức nào về quân sự,hay hành chánh……”

 10/ Anh Nguyễn Hiếu :

“” Thế hệ của cháu không tham dự cuộc chiến nhưng biết mình là ai? Mình là người tỵ nạn Cộng Sản…”

 11/ Ông Khúc Thừa Nhân:

 “ …Chúng ta nên chú ý hai việc vừa xảy ra,Cộng Sản phá từ nhỏ tới lớn… nên nhớ vẫn còn hai lằn ranh….”

BM

****  KÍNH MỜI QUÝ VỊ BẤM VÀO PHÍA DƯỚI ĐỂ NGHE AUDIO

PHẦN QUAN TRỌNG : HỘI THẢO HỘI CSVSQTB THỦ ĐỨC/WA (TT)

Kính thưa quý độc giả!

 Chúng tôi kính mời quý độc giả nghe Audio sau đây,phần này chứng minh hai ông Nguyễn Đồng Duy và Đặng ghi chống lại lập trường 4 không của Hội Thủ Đức . Lập trường đó là:

 *** Lập trường Bốn (4) không của Hội phát triễn từ nội quy của Hội Cựu SVSQTĐ/WA ,ông Duy nhận từ niên trưởng Đặng Phùng Diễm và hứa đi đúng lập trường của Hội

 Nhân danh và thừa uỷ nhiệm các cơ chế của Hội Cựu SVSQ/TB Thủ Đức Tiểu Bang Washington:

 Tôi Đặng Phùng Diễm, TB Tham Vấn của Hội có đôi lời nhắc nhở Tân CT Hội nhiệm kỳ 2010-2013 những điều sau đây:

“Với chức vụ CT. Hội Cựu SVSQ/TB/Thủ Đức TB Washington, lúc này hơn lúc nào hết, ông CT cần nắm vững lập trường của Hội.

Ngoài việc phát triển Hội, ông CT cần bảo vệ lập trường của Hội:

1. Hội Cựu SVSQ/TB/ Thủ Đức TB Washington không chấp nhận đảng Cộng Sản Việt Nam và nhà cầm quyền độc tài toàn trị do họ thiết lập.

2. Không hợp tác với các tay sai của Cộng Sản Việt Nam.

3. Không hợp tác với bọn có ý định hòa hợp hòa giải với Cộng Sản Việt Nam.

4.Không đứng chung hàng ngũ với bọn làm ăn và giao thương với Cộng Sản Việt Nam.

  Xin bấm vào bên dưới để nghe:

 

** Ghi chú : Chúng tôi kính mời quý  đôc giả nhớ đón nghe những phần kế tiếp : Những lời phát biểu của Đồng Môn và đồng hương.

CÁI NHÀ LÀ NHÀ CỦA TA

Phó thường dân (13): Cái nhà là nhà của ta …

Bây giờ là sắp vào mùa thu thời tiết vùng Tây bắc Hoa-kỳ đã cục cựa thay đổi. Buổi sáng bắt đầu có sương mù và những ngày mưa tới thường kỳ hơn. Mái nhà lợp gỗ tuyết tùng (cedar shake), trông thì đẹp mà hổng có bền, của phó thường dân đã có dấu hiệu mục và cong chênh với những đường nứt dù chưa đến ngày quá đát (mới 15 năm). Hãng bảo hiểm nhà đi kiểm chứng đã gởi giấy cảnh báo phải thay mái thì họ mới tiếp tục nhận bảo hiểm.

Cái nhà là tổ ấm. Chính thị con nai vàng hổng trật đâu được. Ở vùng Tây bắc Hoa-kỳ tương đối lạnh và mưa khá nhiều này nếu nhà dột hoặc trống hở thì có mà chết cóng. Thế nên phó thường dân tui phải kêu thợ lợp mái lại, đúng là hao tại thiệt nhưng mà cho khỏi hao tâm.

Ai đã có một căn nhà thì biết, đủ thứ mọi chuyện phải lo, chăm chút từng chuyện một. Từ ngoài cổng cho đến sau vườn quanh năm suốt tháng có chuyện để làm. Cắt cỏ, tỉa cây, dọn vườn hàng tuần thì cũng mất tiêu gần hết hai ngày cuối tuần. Rồi thì sửa ống dẫn nước, nhà cầu, nhà bếp, lò sưởi, máy giặt, máy sấy, máy cắt cỏ, v.v… Túi bụi hổng rảnh rỗi chút nào.

Than thở dzậy thôi chứ nhà của ta thì ta là vua trong nhà. Muốn làm gì cũng được. Hổng ai được quyền nhóm ngó, quấy nhiễu. Ở bên này căn nhà là tòa lâu đài riêng của người chủ. Bất khả xâm phạm.

Gần như vậy. Suốt hơn 30 năm ở vài nơi khác nhau trên đất Hoa-kỳ này riêng cá nhân phó thường dân tôi chưa bị quấy rầy bởi một ai, từ hàng xóm cho đến chính quyền. Mạnh ai nấy ở, mạnh ai nấy làm, miễn là không phiền nhiễu đến người khác. Đôi lúc cũng có những người đi giảng đạo gõ cửa xin phép nói chuyện và tặng thánh kinh nhưng nếu muốn nghe hoặc nhận thì cầm lấy còn không thì lắc đầu từ chối. Cả hai bên dzui dzẻ cười chào là xong chiện. Nhà nào kín cổng, cao tường dán luôn bảng không tiếp người bán hàng tận nhà (door-to-door salesperson) hoặc người truyền đạo thì xong ngay, khỏi mắc công bị gõ cửa.

Ngay cả cảnh sát thi hành công vụ cũng chỉ được đứng trước cổng (nếu khoá cổng) hoặc cửa nhà hỏi chuyện chứ không được vào trong nhà nếu không có trát toà hoặc không được chủ mời. Có đâu như chuyện tổ trưởng dân phố, công an khu vực tự tiện xồng xộc vào nhà như nơi công cộng.

Nhớ lại mấy năm sống dưới chế độ CS sau 1975 trước khi liều mình vượt biển, buổi sáng người bán hàng rong chưa rao hàng thì đã nghe tiếng loa phường điếc con ráy đánh thức dậy, bất kể người lao động ban đêm hoặc người hay thức khuya cần vài giờ an giấc. Rồi thì buổi chiều đến đang ăn tối lại bị nghe thông tin, tuyên huấn, nghị quyết đến sình bụng. Tuần nào cũng bị kêu đi họp tổ dân phố, cả đám ngồi chồm hổm nghe cán bộ lải nhải hổng thua gì cái loa phường.

Còn bây giờ đã hơn 36 năm cái XHCN lại thòng thêm cái đuôi “định hướng kinh tế thị trường” cũng chẳng thay đổi gì. Loa phường vẫn ra rả, nhai nhải hết văn bản, thông báo, rồi nghị quyết của phường, xã, huyện, tỉnh, thành phố, nhà nước đúng là rác tai. Chưa hết các tổ trưởng dân phố và công an khu vực thì “rảnh” đến “thăm” bất kể ngày đêm viện cớ khám hộ khẩu, phổ biến công văn v.v… Lại còn bày trò nhân viên công ty kiểm tra công tơ điện, nước, v.v…

Cái nhà đâu còn là của ta khi có kẻ tự tiện vào bất kể gia chủ muốn hay không (cũng không được)ⁱ. Vì họ chỉ cần nhân danh cái tập đoàn tội phạm (đảng và nhà nước) với cơ bắp (an ninh, cảnh sát) là đủ để cưỡng chế dân lành. Rồi họ lại áp đặt các nghị định, nghị quyết, thông cáo để bắt bớ, giam cầm vô cớ và xét xử, kết án trái phép, vi phạm mọi quyền hiến định của người dân.

Phó thường dân chỉ được nghe tường thuật lại các cuộc xét xử ở toà án nhân dân. Nghe mà hãi hùng. Nhưng tui lại có cơ hội tham dự các phiên toà xử ở Hoa-kỳ này. Tui được thấy một phiên toà xét xử bởi bồi thẩm đoàn (trial by jury) mà họ theo tiến trình rất là nghiêm túc và chuẩn mực.

Hệ thống luật pháp dưới chế độ dân chủ ở Hoa-kỳ tôn trọng và thiên về việc xét xử bởi bồi thẩm đoàn, gồm 6 hoặc 12 công dân đồng bào (fellow citizens), cho đa số các vụ hình sự. Đây không phải là hội đồng xét xử chọn lựa bởi chính quyền (công tố viên) theo kiểu toà án nhân dân. Danh sách sơ khởi bồi thẩm đoàn được bốc thăm (random selection) ra từ danh bạ công dân đi bầu trong quận hạt. Cả hai phía luật sư bị cáo và công tố viên chỉ được quyền lựa chọn bồi thẩm đoàn chính thức từ danh sách này sau khi đã phỏng vấn và chất vấn. Tính không thiên vị của bồi thẩm đoàn được bảo toàn qua hình thức tuyển chọn này.

Trong các phiên đại hình thì bồi thẩm đoàn được cô lập không tiếp xúc với bên ngoài để tránh bị ảnh hưởng các ý kiến của báo chí và người ngoài. Phán quyết của bồi thẩm đoàn (jury verdict) phải hoàn toàn chỉ dựa trên cáo trạng, lời biện hộ, bằng chứng, lời chứng (testimonies), giải thích của nhân chứng chuyên gia (expert witness), các chất vấn (cross-examination) không bị áp lực từ cá nhân hoặc thế lực nào. Những ai cố tình ảnh hưởng, lung lạc, đe dọa bồi thẩm đoàn sẽ bị kết tội can thiệp bồi thẩm (jury tampering). Muốn có phán quyết trong các vụ hình sự thì phải đa số tuyệt đối (6/6 hoặc 12/12) để đảm bảo là toàn thể đồng tình kết tội một người.

Cũng xin nhắc là trong bổn phận và trách nhiệm của mọi công dân Hoa-kỳ thì hai bổn phận chính là đi bầu và tham gia bồi thẩm đoàn (jury) nếu được gọi. Việc tham gia bồi thẩm đoàn là điều bắt buộc khi được gọi (bốc thăm) và chỉ được miễn trừ nếu có lý do chính đáng.

Trở lại chuyện cái nhà của ta. Cái nhà riêng thì ai cũng chăm chút cho nó. Nhưng cái nhà chung thì sao? Cái nhà tổ tiên của vua Hùng để lại giờ như thế nào?

Theo bài Cơ chế phá và xâyⁱⁱ thì có lẽ cái cơ chế của nhà nước XHCN dưới sự lãnh đạo của Đảng CSVN thì phá là chính vì “cái cơ chế ấy phá phách thì rất nhanh”.

Về văn hóa, cơ chế ấy với khẩu hiệu “bài trừ tàn dư phong kiến, thực dân” đã phá đình chùa, đốt sách, hạn chế thờ cúng tổ tiên (1). Sau đó, hô hào xây dựng “nền văn hóa mới” không rõ hình hài. Đất nước đã 36 năm thống nhất nhưng chưa có lấy một công trình văn hóa xứng với rất nhiều công trình để lại từ thời “thực dân pháp đô hộ”.

Những tàn phá gốc rễ xã hội dẫn tới rối loạn trầm trọng ở mọi lĩnh vực: giáo dục, y tế, nghiên cứu khoa học, thể dục thể thao, văn học nghệ thuật, quốc phòng, an ninh, chính trị, tư tưởng… Cái cơ chế tàn phá rất nhanh nhiều giá trị truyền thống, lại bế tắc trong xây dựng các giá trị mới, thì không có cơ sở tồn tại. Thực tiễn không tìm thấy lý do tồn tại thì tranh cãi lý thuyết chẳng còn ích gì.

Ví dụ cụ thể của cơ chế phá được dẫn ở chú thích trong cùng bài:

(1) Hiện tượng đáng đau tủi gần đây nhất là hầu hết lăng mộ thời Trần ở An Sinh (Đông Triều, Quảng Ninh) đã được chính quyền Nhà nước tùy tiện chia cho người dân để lấy đất làm chỗ ở (vì những chỗ béo bở thì các quan đã chia nhau hết rồi), và đương nhiên ai được chia thì việc đầu tiên là phá hủy lăng mộ các vua Trần để san lấp mặt bằng rồi sau đó xây dựng nhà cửa lên trên, thế là cả một cụm di tích vô giá bằng đá gồm 7 ngôi mộ các vua Trần giữa một vùng đồi rất đẹp bị san bằng. Nhưng không thể trách người dân, vì “dân ngu khu đen” bị dồn đến chỗ mất đất, mất nhà thì đâu có tội. Dầu là di tích lịch sử đi nữa họ cũng phải phá đi để kiếm chỗ cho con cháu có cái mà chui tạm chứ. Vậy thì trách ai đây nếu không là một cơ chế “óc rỗng” từ dưới lên trên, không cần biết đến lịch sử, không thèm hiểu về văn hóa, ấy trăm tội cứ đổ vào đầu cái thằng cơ chế là khỏe nhất – Chú thích của BVN.

Tây Nguyên, Cao Bằng, Lạng Sơn là nóc của căn nhà Việt Nam. Thế nhưng nó đã bắt đầu rò rỉ, dột nát vì các kế hoạch và chính sách thiển cận trong tư lợi.Vấn đề nổi cộm bức xúc nhất mà các nhân sĩ và dân chúng quan tâm từ mấy năm vừa qua về khai thác bô xít vùng Tây Nguyên thì đã chóng thấy nhãn tiền. Tàn phá môi trường ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống người dân trong vùng ngay từ bây giờ và cho đến cả trăm, ngàn năm sau. Các cư dân trong vùng đã phản ảnh như sau:

Ông Nguyễn Quang Minh, ở khu 6A, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, nói: “Người dân chúng tôi thấy vụ ô nhiễm này rất nghiêm trọng, bà con đang rất lo lắng, nhất là ô nhiễm môi trường về lâu dài. Hiện Nhà máy chuẩn bị đi vào hoạt động nhưng hồ chứa bùn đỏ mới chỉ làm được một phần nhỏ thì nguy hại không biết còn đến mức độ nào nữa”.

Anh Vũ Ngọc Long, ở khu 6, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, nói: “Nhà tôi nằm cách Nhà máy 1km nhưng nói chuyện với nhau thì phải hét vào tai mới nghe được. Còn ở khu vực gần đó, bà con nói chuyện chẳng nghe được gì luôn”.ⁱⁱⁱ

Thế nên bọ Lập đã có lời ai điếu trong Lời cuối cho Bauxite^iv:

Làm  Bauxite Tây Nguyên chẳng được cái gì, thiệt hại về kinh tế, ô nhiễm về môi trường, nguy hiểm về quân sự, đến đứa con nít cũng biết. Vậy người ta có đóng cửa Bauxite Tây Nguyên không? Không, không bao giờ, không đời nào. Cũng như Vinashin, người ta sẽ chèo chống đến cùng giữ cho được Bauxite Tây Nguyên. Vì sao ư, quá dễ để có câu trả lời. Nhưng như một ông quan đã than thở với mình: nói ra dễ bị tù tội lắm em ạ, ai dại. Mình cũng chả dại, vì thế mình mới viết lời cuối cho Bauxite, coi như ai điếu cho cái thời mình đang sống vậy.

Còn tuyến đầu của tổ quốc thì đã bị tằm ăn rỗi, hết chuyện Hài bà Trưng đi chầu Mã Viện ở Đông Hưng, Trung Quốc năm trước giờ lại đến việc treo đèn lồng và đổi ngày kỷ niệm thành lập tỉnh Lào Cai trong Âm mưu Hán hóa^v. Rồi biển đảo bỏ trống cho “tàu lạ” tung hoành để ngư dân bị săn đuổi trong khi đánh cá ở ngư trường cố hữu bao năm nay^vi.

Thế thì có ai còn nhớ rằng:

Cái nhà là nhà của ta
Công khó ông cha lập ra
Cháu con phải gìn giữ lấy
Muôn năm với nước non nhà

…

Cõi đời là đời của ta
Nuôi dưỡng công lao mẹ cha
Lớn khôn để gìn giữ nước
Thay nhau xây đắp sơn hà

Đó là bài hát sinh hoạt học đường, hướng đạo nhắc nhở thanh thiếu niên trẻ nhớ công ơn tổ tiên, ông cha xây nhà dựng nước mà bây giờ phó thường dân vẫn còn nhớ tới. Không biết qua bao năm tuyên truyền nhồi sọ với ông Mác-Lê cũng như câu đầu môi “nhờ ơn Bác và Đảng” thì con dân nước Việt có còn nhớ đến “công khó ông cha lập ra” hay chỉ là “Trung với Đảng” và “còn Đảng còn mình” để rồi nước mất, nhà tan.

© 2011 Vietsoul:21

[Loạt bài Phó Thường Dân: (1) Anh tám hồ hởi – (2) Nôị-thực-dân – (3) Sợ – (4) Kỳ đà – cắc ké – kỳ nhông – (5) Con dân – con cá – cò mồi – (6) Bình vôi – bái vật – bà đồng – (7) (Vô) Hậu  – (8) Gió mưa là chuyện của trời …  – (9) Vô liêm sỉ – man rợ – (10) Phế-anh-hùng – (11) Luật Lệ(nh) … (12) Nhà em có nuôi một con két …]

i^CÔNG AN ĐANG QUẤY RẦY TÔI–TỐI QUA, CÔNG AN ĐÃ ĐẾN THĂM NHỮNG NHÀ AI?–TÔI VỪA ĐƯỢC CÔNG AN THĂM NHÀ–PHƯƠNG BÍCH THUẬT CHUYỆN TỐI QUA CÔNG AN ĐẾN NHÀ, blog Nguyễn Xuân Diện

ii^Cơ chế phá và xây, boxitvn.net

iii^Bôxít Tân Rai tràn hóa chất ra môi trường: Sự cố nhỏ, thiệt hại lớn!, dantri.com.vn

iv^Lời cuối cho Bauxite, quechoa.info

v^Âm mưu Hán hóa – Sửa lịch sử để kỷ niệm 20 năm tái lập tỉnh cùng ngày Quốc Khánh Trung Quốc, dân làm báo

vi^Tàu Chiến Trung Quốc Rượt Bắn 2 Tàu Cá Việt Nam, TTXVA

TƯỜNG TRÌNH HỘI THẢO HỘI CSVSQTB THỦ ĐỨC/WA(TT).

Kính mời quý vị nghe tiếp buổi Hội Thảo.phần này là lời phát biểu của Ông Nguyễn Công Ba chủ tịch Hội Thủ Đức và ông Nguyễn Bá Thành sáng lập viên của Hội.

Kính mời bấm vào để nghe.

 Kính mời quý vị nhớ đón nghe phần kế tiếp phần này,chúng tôi sẽ post trong một vài ngày nữa.Phần này rất quan trọng,vì chứng minh những sự kiện mà Nguyễn Đồng Duy và Đặng Ghi chống lại lập trường 4 không của Hội.

TƯỜNG TRÌNH HỘI THẢO CSVSQTB THỦ ĐỨC/WA (TT)

Kính thưa quý độc giả !

 Chúng tôi tiếp tục tường trình buổi Hội Thảo của Hội CSVSQTB THỦ ĐƯC/WA bằng cách post từng pần của buổi hội thoại đó,Audio được post lên không edit nên có thể hơi ồn một tí,nhưng rất trung thực . Hôm nay chúng tôi kính mời quý vị nghe phần tâm sự của ông Nguyễn Quốc Hùng Trưởng Ban Lảnh Đạo của Hội. Kính mời.

Xin bấm vào để nghe.

CỘNG ĐỒNG SEATTLE : HỦ MẮM THÚI ĐÃ ĐƯỢC KHUI

  B.M

  Kính thưa quý độc giả!

 Chuyện cộng đồng ở Seattle trong những ngày gần đây đã được đưa lên diễn đàn và dán truyền đơn ở các khu chợ Việt Nam,họ tố cáo nhau đủ điều,đủ mọi thứ từ tiền bạc đến lập trường chính trị. Chúng tôi không đứng về phía TTD hay Quang Adam ,chúng tôi là báo chí,chúng tôi tìm hiểu rõ vấn đề để đưa ra cho đồng thấy.

Cộng đồng này được thành lập vào năm 2009,họ cũng tổ chức bầu cử,vận động .(dù có hơn 100 người đi bầu).Như vẻ rất đàng hoàng,cộng đồng này đdược phe nhóm của họ cũng như một số lớp già “bợp chộp” tích cực ủng hộ ,lớp người này ca bài con cá và gọi cộng đồng này là cộng TRẺ ,chữ “trẻ” rất ư là ăn khách đối với đồng hương ,nhất là những người thầm lặng,ăn khách vì lớp già không làm gì nên nổi. Ngay từ lúc đầu thành lập cộng đồng này,Bia Miệng đã viết bài” Nguyên nhân thành lập cộng đồng người Việt Quốc Gia Seattle và vùng phụ cận” ( chúng tôi kính mời quý độc giả vào website www.biamieng.com để xem lại bài viết đó đăng trong mục Cộng Đồng). Chúng tôi viết bài viết đó không theo cảm tính,không theo tin đồn,không theo thù ghét… Chúng tôi viết theo những dử kiện tìm thấy chính xác về mỗi nhân vật đứng ra kêu gọi, đứng ra vận động, đứng ra làm cố vấn, vì thế ngay từ đầu chúng tôi gọi cộng đồng của họ là cộng đồng “tội phạm” hay “cộng đồng 36” . Mặc dù có chứng minh nhưng một ít đồng hương “khó tin” điều chúng tôi nói,khó tin vì sự tuyên truyền rỉ tai ,khó tin vì những cái miệng”bép xép” ưa nói láo và làm công việc “tâng bốc”,”nịnh bợ”… Cũng có một số người chuyên phá người có tinh thần Quốc Gia, khó tin vì “suy bụng ta ra bụng người” Những điều xảy ra bây giờ quá ư là tồi tệ,những việc mà người bình thường “không thể nghĩ ra” ví dụ như danh là danh gì mà ham hố,tiền là tiền lẻ chẳng bao nhiêu mà tham,của đồng hương đóng góp vào việc thiện cũng tham luôn,đủ thứ “không thể nghĩ ra”.Nhưng bây giờ thì chắc chắn không ai mà không tin những điều chúng tôi nói trước đây (quý vị tìm bài viết trước đây của chúng tôi đọc để thấy những điều xảy ra bây giờ).

Trước hết chúng tôi mời quý vị đọc sơ về những con người trong cộng đồng của họ cũng như những người làm cố vấn,làm quân sư,chúng tôi cũng nêu sơ qua về một số hội đoàn ủng hộ họ,chúng tôi nêu sơ qua để quý độc giả có sự liên tục trong tư tưởng (những bài viết trước đây chúng tôi nêu rất chi tiết).

Ông bà mình có câu “coi mặt mà bắt hình dong ,thấy con lợn béo thì lòng với ngon”, “con lợn” cộng đồng này chẳng “béo” tí nào,nên chắc là “lòng chẳng ngon”. Gọi là tội phạm vì những tội phạm họp lại.Chúng tôi nói tội phạm vì những điều họ làm đối với người Việt Quốc gia Tỵ Nạn Cộng Sản thì hành động của họ là tội phạm.

1) Một cố vấn Tôn Thất Hồng (chủ tịch giám sát)với thành tích cho ra bìa cuốn đặc san không quân(lúc đó anh ta là chủ tịch hội KQ),hình bìa là chiếc máy bay kéo hai biểu tượng cho cờ Quốc Gia(cờ vàng ba sọc đỏ) và cờ Việt Cộng(cờ đỏ sao vàng),hành đồng này là tội phạm đối với người Việt tỵ nạn.Tôn Thất Hồng là người lôi không quân đến với tài phiệt Trần Đức,vừa rồi tổ chức 3 ngày liền ở nhà hàng Trần Đức.

Đọc qua những email của Tôn Thất Hồng gởi trên diễn đàn về sự việc Trần Trung Dung, những lý luận của những kẻ hầm hồ,kiểu lý luận này VC thường xử dụng để cải chày cải cối với VNCH hồi hiệp định paris, nghe TTH lý luận về lá thư từ chức của TTD gởi Thái Nhật Lĩnh “Hôm họp kín tại nhà anh, vì không biết những chuyện lem nhem về Tài Chánh cũng như cách làm việc của TTD với các Thành Viên trong HĐĐH, cho nên chúng tôi đã khuyên TTD không nên từ chức, nhưng sau buổi họp Khoáng Đại của Ban Đại Diện CĐNVQGS-VPC vào ngày 20 tháng 3 năm 2011, khi chúng tôi buộc TTD phải bàn giao Tài Chánh cho Mỹ Linh thì khi đó chúng tôi mới rõ mọi chuyện từ chuyện TTD không báo cáo Tài Chánh trong suốt thời gian sinh hoạt của CĐNVQGS-VPC mặc dầu chúng tôi đã nhiều lần yêu cầu và nhắc nhỡ TTD phải báo cáo Tài Chánh, nhưng TTD viện đủ lý do để không báo cáo (qua sự việc nầy chúng tôi xét rằng CT TTD thiếu trách nhiệm)” Đọc đoạn email đó thử hỏi TTH,một chủ tịch Giám sát của cộng đồng hơn một năm mà không biết gì cả để chủ tịch lem nhem ,như vậy giám sát cái gì? Còn nữa giám sát mà sao ban điều hành thu nhận Hà Thúc Tiến ,người đang làm ăn với VC? Phải chăng TTH đồng lỏa? TTH nói sau đó họp 3 tháng khi TTH buộc TTD bàn giao tài chánh cho Thủ Quỷ thì TTH mới biết TTD mọi chuyện và,TTH kết luận “qua sự việc này chúng tôi xét rằng CTTTD thiếu trách nhiệm”.Phần đầu nói “chưa biết lem nhem” ,phần sau kết luận “thiếu trách nhiệm”,thiếu trách không có nghĩa là “lem nhem”,viết một đoạn văn lấp liếm như vậy mà là giám sát(chủ tịch hội không quân). Theo lời TTH trong email trên “khi TTD bàn giao ,ông ta mới biết lem nhem,tài thiệt.Muốn biết lem nhem hay không thì phải kiểm soát hồ sơ tài chánh ,muốn kết luận lem nhem thì phải chứng minh ( chứng minh sổ sách ngân hàng,bill như Hội QNĐN đã chứng minh về Nguyễn Đồng Duy hội trưởng có nhiều người gọi anh ta là Nguyễn đồng lem nhem. Chú ý chữ đồng tên lót của y không viết hoa). Nếu quả thật TTH chứng minh được TTD lem nhem thì hôm TTD mở họp khoáng đại để thanh minh về những vu cáo của TTH,tại sao TTH không đến vạch mặt TTD ra cho đồng hương thấy,nếu TTH chứng minh được TTD lem nhem chắc TTD chỉ có nước độn thổ,nhưng TTH đã không tới có nghĩa là loại người chỉ biết ẩn núp để chửi bới tuyên tuyền,không dám đưa ra ánh sáng trước mặt đồng hương .Thư từ chức đã không chấp nhận rồi,thì không cách nào sau nhiều tháng tự động chấp nhận,làm việc như vậy là kiểu gì ông TTH? Khi không chấp nhận thì ông TTD vẫn là chủ tịch,nếu tìm thấy lỗi của TTD thì sẽ có phiên họp dựa theo nội quy để dùng biện pháp chế tài,chứ không có quyền cái gọi là “ chấp nhận thư từ chức”. Cái kiểu ma đầu này không bịp được ai mà còn làm hạ nhân cách,sự hiểu biết của chính ông ta,một con người có thể nói là DỐT về cách làm việc hay làm lấy được ,theo luật rừng (VC luôn dùng luật rừng).

 2) Nguyễn Văn Diệp chủ tịch Hội Học viện Cảng sát ,ông này chuyện tai tiếng vừa qua với cô Hằng mà trong cộng đồng chúng ta ai cũng biết,cái con người có thể gọi là “bỉ ổi” không phải là chuyện lăng nhăng tình ái(ở đời có rất nhiều người lăng nhăng vì tình),nhưng cái bỉ ổi ở chổ,người tình cho “dze” ,ông Diệp rủ vợ tới chổ làm ăn của “người tình” để phỉ báng,cái “bỉ ổi” nữa là mọi chuyện đều trút lên đầu người đàn bà tỷ dụ như ông Diệp nói”… cô Hằng quyến dụ tôi,chứ tôi có vợ đẹp lo cho cho tôi đủ thứ,nuôi tôi khi ở tù,nuôi tôi học đến”kỹ sư”….( không nguyên văn nhưng đại ý 90% là vậy,quý vị nào nghe audio ông Diệp nói đã được post lên biamieng.com thì rõ)., “bỉ ổi” là chuyện rõ ràng như vậy mà cũng chường mặt ra cộng đồng,nếu một người có chút “tự trọng” thì đã từ chức ,chức (dù là Dzỡm) Chủ tịch hội đồng quảng trị của cái cộng đồng tội phạm đó đi,đằng này vẫn bám để “huậy”,một con người bám đuôi ông tài phiệt Trần Đức,còn chuyện tiền thương phế binh nữa chúng tôi đang thu thập thêm dử kiện cho chính xác sẽ đưa ra nay mai vân vân và vân vân..

3) Nguyễn Trọng Nghị,một con người trước đây chuyên núp trong bóng tối để thọc đầu này, đâm đầu kia,một con người vuốt rất nhọn cái “đòn xóc” của ông,người nào tiếp xúc vài lần ,không theo dỏi liên tục sinh hoạt thì khó biết về Nguyễn Trọng Nghị,chúng tôì đưa ra một vài ví dụ để quý đồng hương thấy rõ hơn về nhân vật này,một nhân vật tối nguy hiễm trong cộng đồng người Việt Quốc gia chúng ta. Ông Nghị đóng kịch rấy tài đến nỗi ông Trịnh Quang Minh nói với người viết bài này là “ mặc dù tau nhỏ hơn anh Nghị 2 tuổi nhưng tau xưng “anh và em” vì tau rất nể ảnh”( không biết bây giờ ông Minh còn nể như trước nữa không khi ông Nghị và báo NVNN có xự xung đột) Câu chuyện Hội Thủ Đức trước đây 4,5 năm ông Thăng có viết hàng chục lá thư để bịa đặt bôi lọ các ông Nguyễn Quốc hùng, Nguyễn Đình lãng,ông Đặng Phùng Diễm,lá thư này đã gởi bằng đường bưu điện đến rất nhiều hội viên của Hội thủ Đức,thư này là do Nguyễn Trọng Nghị xúi dục cũng như cố vấn để Nguyễn Tâm Thăng viết,nguyên nhân chính để hình thành lá thư này là : Ông Nguyễn Quốc Hùng phản đối việc đem Hội Thủ Đức dự vào đài phát thanh Quê mẹ của Nguyễn Xuân Dũng ở Tacoma,Nghị vẻ vời khi dự vào ông Thăng là người điều khiển chương trình với số lương hậu.Câu chuyện do Nghị đạo diễn thế mà khi Nghị gặp ông Nguyễn Đình Lãng nghị nói “Tôi với ông đâu có gì đâu, thằng Thăng khốn nạn nó photo mấy lá thư làm hư cái máy copy của tôi….”. Có một lần cũng trong thời điểm Nguyễn Tâm thăng gởi những lá thư đó,tôi có gặp Nguyễn Trọng ở một đám tang ở nhà quàng đường Rainier,tôi hỏi ông Nghị “ lúc này ông Thăng ra sao…” ông Nghị nói với tôi “ Thăng về Việt Nam rồi,về là vì gái chứ chẳng phải về vì bà cụ?( tôi không nhớ rỏ Nghị nói bà cụ hay vai vế nào trong gia đình ông Thăng) gì cả…” Tôi nghe ông Nghị nói như vậy ,tôi lạnh người suy nghĩ trong đầu “ quả đúng danh bất hư truyền” ,Ông Nguyễn Tâm Thăng là bạn thân với ông Nghị, những lá thư ông Thăng vừa mới viết là ông Nghị quân sư thế mà khi nói chuyện với tôi ông Nghị nói xấu ông Thăng,một con người luôn làm được cho mình còn sẳn sàng hại kẻ khác dù là bạn,một con người miệng lưởi quá nguy hiễm…”.Ông Nghị đối xử với ông Thăng được như vậy chắc chắc cũng đối xử với “người em”Trịnh Quang Minh được như vậy . Câu chuyện vừa mới xảy ra trong cộng đồng “tội phạm” mà Nguyễn Trọng Nghị làm cố vấn ,câu chuyện này được báo NVNN tường thuật lại buổi họp do Quang Adam Nguyễn triệu tập,Nguyễn Trọng Nghị tích cực ủng hộ Quang Adam,tích cực lên án vụ việc dán thư“từ chức” của Trần Trung Dung viết hồi tháng 12 năm 2010,thư này dán ở khu chợ phước Lộc Thọ (NTN nói là Tuấn Phan và NVNN dán),NTN nói như vậy nhưng chẳng đưa ra bằng chứng là do hai người đó dán, một lối nói hầm hồ,vu cáo cho kẻ khác ( lối nói này NVNN cũng đã dùng khi vu cáo cho ông Huỳnh Kim Anh dán truyền đơn ở PLT để phá ngày Quốc hận 30/4,ông HKA đã thách NVNN đối thoại để đưa ra bằng chứng,ông Huỳng Bình kể lại cho HKA và sẵn sàng làm chứng là NVNN nói với ông như vậy). Trong vụ việc NTN vu cáo cho NVNN ,báo NVNN có ra thông báo là trong vòng 1 tháng nếu ông Nghị không xin lổi ,báo NVNN sẽ đưa ra tòa ,có lẻ đã đến hạng,không nghe động tỉnh gì cả mặc dù ông Nghị không xin lổi. Đó là một vài nét về Nguyễn Trọng Nghị.

4) Ông Mai Hoàng Tổng, ông này không có gì là nguy hiễm cả,chỉ là một người “bộp chộp”,không chịu suy nghĩ để nói hay hành động,một con người ít chịu tìm hiểu để nói,hoặc là nói trước quên sau cho nên những điều ông nói chỏi nhau. Mai Hoàng Tổng bộp chộp để lên án Trần Trung Dung lấy tiền quỹ cộng đồng xài cho việc riêng,ông Tổng chỉ nghe Tôn Thất Hồng nói và nói theo chứ chưa chắc đã kiểm chứng. Ông Tổng bộp chộp vì đã ủng hộ tích cực cộng đồng “tội phạm”,. Ông Tổng không biết lẻ phải là gì,chỉ ủng hộ những người làm vừa lòng ông mà thôi,và trả thù những người mà ông ghét,dù họ làm đúng,một ví dụ trong Hội Thủ Đức ,ông Mai Hoàng Tổng trong ban giám sát,ông đã bỏ họp không sinh hoạt lâu ngày,Hội có gởi thư tới ông mời sinh hoạt,trong một buổi họp của Hội đề cập đến việc này,anh em trong 4 cơ chế đưa ra những khuyết điểm của MHT và có ý “ngưng quyền giám sát” vì MHT đã vi phạm nội quy của Hội,lúc đó ông HKA không đồng ý quyết định “ngưng ngay” ông HKA nói trong buổi họp : dù là MHT vi phạm thật sự,nhưng chúng ta không hành động như những tổ chức khác,hành động như vậy không có tình,Hội nên gởi một lá thư chót để mời MHT sinh hoạt trở lại,nếu ông ta không trở lại lúc đó coi như ông ta “tự ý ngưng sinh hoạt” (lá thư gởi MHT vẫn còn đó). Mai Hoàng Tổng là người sinh hoạt Hội Thủ Đức lâu,ông ta biết rõ nội quy của Hội,ông ta biết Nguyễn đồng Duy và Đặng Ghi làm bậy ,bằng chứng là ông có gọi điện thoại cho ông Lãng và nói cũng như than thở,thế mà MHT vẫn đứng về phe Đặng Ghi,MHT đi dự cuộc họp khoáng đại để ly khai ra khỏi Hội của DUY và Ghi,MHT ngồi im thin thít để Nghe Đặng Ghi nói xàm,nóí và hành động bất chấp nội quy của Hội,ngồi im nghe nói bậy là của những kẻ hèn (theo nhà văn Alexandre Soljenistsym),MHT biết quá rõ ai đúng ai sai,những lần MHT nói chuyện với ông Vũ Trung Bình ,ông Bình đã nói thẳng vào mặt MHT về sự kiện của Hội Thủ Đức ,MHT im lặng ,không cải cọ gì được. MHT đi theo Nguyễn Đồng Duy và Đặng Ghi vì ghét ông Nguyễn Quốc Hùng,Huỳnh Kim Anh…Vì những người này làm đúng theo nội quy của Hội,họ nói thẳng ,họ lấy lập trường 4 không của Hội Thủ Đức làm mẫu mực để tranh đấu Chuyện kế tiếp là lúc đầu thành lập cộng đồng tội phạm MHT cũng đã bất mản vì trong ban bệ “xúi dục” đó loại bỏ một nhân vật không cho họ ứng cử là bạn thân với MHT,MHT tức tối viết email chửi tùm lum,có chửi Việt Tân,trong việc này Bùi Đức ly có cho MHT một bài học….Thế mà MHT vẫn ôm Đình BĐL,vẫn gởi email cho ông Nguyễn Đình Sài( chống Việt tân,Mặt trận kiểu gì đây).

Trở lại chuyện “ngài giám sát” Mai Hoàng Tổng vừa rồi có tung một email lên diễn đàn có ca bài ca “Anh đã lầm đưa em sang đây” , MHT có lầm không? Theo chúng tôi MHT không lầm đâu,MHT biết

rõ hết nhưng vẫn làm theo điều bậy với lý do : Mặc Cảm tự ty,làm để chứng tỏ mình hơn người,tính hận thù quá độ với những người không cùng ý với y. Tất cả nguyên nhân đó là tâm xấu của MHT

5) Bùi Đức Ly, ông nay là sư tổ của đạo đức giả,nhìn những cuộn video làm lễ ,khuôn mặt lúc nào cũng trịnh trọng ,trang nghiêm,hiền từ trong chiếc áo dài Lễ Lộc,ăn nói hiền từ lắm lắm,mở miệng ra là đạo đức ,nhưng chúng ta xét hành động của y để biết về con người đó.

Cách đây đã lâu(khi BĐL) vừa thành lập Tổ đình,chúng tôi có được xem DVD làm Lễ ,cái lễ mà ông BĐL gọi là ““an vị” chúng tôi thấy có để ông Hoàng Cơ Minh chủ tướng Mặt Trận cùng những người tay chân của ông bị chết,BĐL để những hình này thờ trong Tổ đình mà ông để thờ “Đức Thánh Trần”,chúng tôi phản đối trên làn sóng Radio của ông Quốc Nam,trong đó ông Huỳnh Kim Anh có nói câu “ Tôi sẽ phá cái tổ chức Tổ đình vì nơi đó treo đầu dê bán thịt chó…” BĐL suy diển theo tâm “xà” của y ,ông ta nói “HKA đòi phá Tổ đình…” và báo cho Cảnh Sát, một hành động tồi tệ nữa là ,anh ta đem một tờ truyền đơn có dán ở Tổ đình với nội dung chửi bới T Đ,BĐL đem tờ truyền đơn đó nạp cho Cảnh Sát ở Kent,nói đó là tờ truyền đơn của phe nhóm HKA,tiếp theo sau tạo chứng cớ giả đó BĐL thuê Luật Sư kiện HKA,NQH,QN về tội đe doạ đền thờ của y. Khi ra tòa,luật sư của BĐL đứng đọc cáo trạng một hơi dài,bà Tòa nghe xong lắc đầu ,hỏi ông HKA,ông HKA nói “Tôi đã xin Thông dịch viên để vấn đề dể dàng…” , bà Toà phán “ không cần,nếu cần là cần cho cả hai ,đây không phải là đe dọa ,mỗi bên lên nhận giấy tòa..”. Bà Tòa nghe buồn cười quá không cần xử, quý đồng hương nghĩ gì về hành động của một kẻ “tu” như BĐL,vu cáo cho kẻ khác ,cái chữ “phá” mà dám nói là : đe dọa phá huỹ,tiêu huỷ cái Tổ Đình để kiện thì hết chổ nói, nếu một người nói “ tôi sẽ phá vở tình yêu của anh..” chắc BĐL suy diễn “ giết chết cặp bồ bịch đó?”. Một tờ truyền đơn dán ở đình của ông ta,bằng chứng náo mà BĐL có thể kết luận là của phe nhóm HKA, chắc ông lý sự cùn “ Tôi(BĐL) chỉ có kẻ thù duy nhất là phe HKA,chắc chắn là tụi nó chứ không ai vô cả…” ,lý sự này là lý sự kiểu của toà án VC,BĐL nên nhớ là một kẻ nào đó ghét phe nhóm HKA ( BM rất nhiều kẻ ghét vì BM nói rất thẳng và thật),đem dán thì sao? Hoặc cũng có thể chính BĐL viết hoặc dán để tạo bằng chứng thì sao?Trong tờ đơn ở Tòa BĐL điền gởi cho tòa có nói là :hành động đe dọa đền thờ của tôi làm nhiều người không dám tới,vì sợ nguy hiễm…. Vu cáo và dựng chuyện quá tồi ,ở xứ Tự Do đâu dể dàng như vậy được,nếu như ở VN chắc chắn phe nhóm HKA đã bị ở tù mục xương. Cũng cần nói khi một người đi kiện bậy,không có bằng chứng,như vậy kẻ đi kiện bậy đó được đánh giá ở toà án là “ không đứng đắn”,nếu nói láo nhiều lần chắc chắn rằng khi bị kiện lại sẽ lảnh đủ.

Một con người xưng là tu hành đi làm một hành động như vậy thì quý vị nghĩ sao? Một người đàng hoàng không cần tu hành cũng không thể chụp mủ,vu cáo cho kẻ khác được, BĐL làm Tổ đình là cho đồng hương có nơi duy trì văn hóa,tập tục…(theo lời ông nói),một người làm việc đó rất quan trọng thế mà láo khoét thì ai tin được.

Một chuyện khác nữa ,chúng tôi đọc được một email của tên nặc danh nào đó nói đại ý : tên HKA đánh phá Tổ đình,nói láo,tôi đã đi tới và xem chẳng thấy thờ ông HCM. Email này post những hình ảnh ở trong đình kèm theo, tôi không thấy ảnh ông Hoàng Cơ Minh nữa,sau đó được biết ảnh đã được dời đi vị trí khác ,một vị trí không được trịnh trọng như trước. Thật là hết chổ nói,nếu người đáng tôn trọng thì cứ tôn trọng ,ai nói gì mặc kệ,mình thách đố họ đối thoại về việc đó mới là chính,đằng này dời đi chổ khác,dời đi một vị trí không không trịnh trọng có nghĩa là khinh dể ông Hoàng Cơ Minh, quý vị nghĩ như thế nào? Theo sự kiện đó chúng tôi nghĩ là nếu để như lúc đầu nhiều đồng hương sẽ không tới,thôi dời đi (chịu lép một chút) đồng hương tới đông,cúng nhiều….Hành động này có thể kết luận là “những kẻ buôn Thần ,bán Thánh được không?” Để kết luận về ông “thần Southwest” này chúng tôi kể chuyện cầu khấn của ông ta ,BĐL đã gởi email lên diễn đàn khoe “ Lời cầu khấn đẵ được linh..” BĐL nói đồng hương tới đình để cầu khấn cho VN có Tự Do,sau đó ở VN có một đại tá VC tuyên bố chống đảng,chống những kẻ cấm quyền… lời khấn đã được nghiệm ( ý chính là vậy,không nguyên văn). Đúng là đem thần linh ra mà chơi,khấn ở đâu chứ khấn ở tổ BĐL thì coi chừng phản ứng ngược ,bằng chứng là từ ngày BĐL tung y mail đó lên diễn đàn,VC càng ngày càng hung hăng đàn áp dân chúng,đất nước càng điêu linh.

6) Quang Adam Nguyễn, Anh này thì chẳng biết gì chính trị chính em,chỉ biết làm ăn kiếm tiền cũng như có dịp là để kheo khoang mà thôi,được bọn lợi dụng ma đầu đưa làm phó chủ tịch tưởng ngon,bày vẻ thi hoa hậu phu nhân,vợ trúng giải hoàng hậu,nhìn cảnh mấy ngày Tết vợ chồng đi khoe rỏ mà chán,. Quang Adam làm cái sường cho xe hoa tính đến $15,000 (theo công bố tài chánh của Phạm Trọng). Trong cuộc họp khóang đại của TTD có nói đến lập trường khác biệt giửa anh(TTD) và Quang Adam là : Quang Adam chỉ biết làm lợi riêng… Biết rõ về Quang Adam Nguyễn chúng tôi mời quý đồng hương đọc những y mail của chính y viết (đính kèm cuối bài viết)thì biết rõ về con người gian xảo như thế nào,một con người khó tìm thấy được một chút “tin” nào trong người y.

7) Nguyễn Hữu Ký, nhân vật này chúng tôi đã đưa ra trong số báo trước, và một bài riêng trong số này một nhân vật cũng rất đặc biệt,so với Nguyễn Trọng Nghị thì có thể mượn thơ Kiều để nói “Mỗi người một vẻ mười phân vẹn mười” , đặc biệt là rất thích nổi,chổ “mô” nổi là có anh ta cho nên chẳng cần đúng hay sai. Chuyện nổi tiếng nhất của “chính tâm Nguyễn Hữu Ký” là bài thơ ca tụng vợ Quang Adam Nguyễn lên tận mây xanh,chúng tôi nói với nhau nếu như “Chính tâm” sinh cùng thời với Tố Hữu và cùng ở Miền Bắc ,chắc chắn Tố Hữu phải vái “chính tâm” làm sư phụ,vì sao? Tố Hữu ca LêNin,Stalin,các lảnh tụ Cộng Sản,dù sao những người này cũng là những người của lịch sử thế giới(dù họ ác), ca cũng được đi,ca để kiếm chút địa vị,đàng này Nguyễn Hữu Ký ca Quang Adam Nguyễn và “hoàng hậu” nếu có kiếm chút chút thì chẳng là bao,Tố Hữu xin chào là đúng. Nói đi phải nói lại nhờ bài thơ đó mà nay Nguyễn Hữu Ký “chính tâm” nổi như cồn khắp nơi,thành tích này xóa mờ tập thơ mà “chính tâm” ra mắt trước đây. Tóm lại trước đây thiên hạ biết NHK một thì nay biết mười.

8) Văn Sáng chủ tịch HO Seattle,ông này trước đây cũng đã là chủ tịch HO một lần ,ông ta chả có hoạt động nào cả vì khả năng có hạng,nay thì rất nổi qua bộ đồng phục HO,tại sao lại bày vẻ như vậy,QLVNCH mỗi binh chủng đều có quân phục riêng, không đủ để tự hào sao? Mà bày vẻ,trong HO có đủ mọi thành phần dân, quân,cán,chính .Những ông không quân đội mà đi HO bảo họ mặc bộ đồ do Văn Sáng đẻ ra họ có chịu không? Không thể nói đó là bộ đồ thuần túy đồng phục dân sự vì,từ đầu đến chân là những thứ để trang bị cho quân đội. Theo y có lẻ đây là sáng kiến hay,một bộ đồ rằn ri oai hùng,các huy hiệu lẫm liệt cùng với chiếc nón màu sắc sặc sở… sản phẩm này có lẻ hấp dẩn những ông HO không phải là lính nay vế già thích lính ? Lầm rồi,mỗi nganh nghề,binh chủng đều có tự hào riêng không thể nào nói ai hơn ai. “Tôi là nhân dân tự vệ,tôi chả cần bộ rằn ri của anh cũng nói lên được tinh thần chống Cộng của tôi”. Đại loại là vậy,mời quý độc giả xem lại bài viết phân tích đầy đủ của BM nói về bộ đồ đồng phục HO Seattle đã đăng ở những số báo trước. Chúng tôi đã yêu cầu họ mở cuộc họp khoáng đại để trả lời chúng tôi về sự việc này (vì chúng tôi là lính VNCH) nhưng họ phớt lờ.

* Văn Sáng là người kéo Hội HO ủng hộ cộng đồng tội phạm,trong buổi tiệc của Ho,TTD đã đọc diễn văn cũng trong bửa tiệc này Nguyễn Hữu Ký là người dàn dựng để làm nhục ông Nguyễn Minh Đường ( NMĐ là người sinh hoạt với HO lâu,ông này không làm điều gì để chống lại Văn Sáng)

* Hội Ho Seattle đảm nhiệm lễ cháo Quốc kỳ cho Tết in Seattle, Văn Sáng đã không dám phản đối khi tổ chức này không chào cờ trong lúc khai mạc,qua một vài tiếc mục rồi chị Trinh vợ anh Chiến (không quân) thấy như vậy mới đứng ra phản đối,sau khi cải cọ với ban tổ chức họ mới chịu chào cờ . Văn Sáng bào chửa gì về sự việc này? Văn Sáng hợp tác chặc chẻ với những tổ chức ,hội đoàn được tài phiệt Trần Đức bảo trợ cũng như với những buổi Lễ do trùm Việt tân tổ chức . Bây giờ Văn Sáng hướng dẩn HO Seattle ( nói là HO chứ chỉ có sáu,bảy mạng) theo ai đây ? Trần Trung Dung hay Quang Adam Nguyễn ?

9) Hà Thúc Tiến,đây là một nhân vật giử chức vụ then chốt trong cộng đồng “tội Phạm” một chức vụ mà một tổ chức của người Quốc gia chúng tôi chưa bao giờ nghe đến, Hà Thúc Tiến là uỷ viên chính trị,tôn giáo,thanh niên trong cộng đồng đó.Ủy viên chính trị và tôn giáo là then chốt của một tổ chức chính trị, VC đặt nặng vấn đề này. Ông Hà Thúc Tiến tuyên bố thẳng thừng là ông làm ăn với VC, hằng năm có lợi tức mười tiệu đô la(10triệu). Chúng tôi không ngạc nhiên về cộng đồng này thu nhận người như vậy,bởi lẻ họ thành lập ra không vì công cuộc tranh đấu chống Cộng sản Việt nam. Nghe một số người rành chuyện nói ông HTT là cháu của ông Hà Thúc Ưa,vì họ Hà Thúc rất ít nên luôn có liên hệ,ba của Hà Thúc Tiến là quân nhân VNCH, chúng tôi chưa kiểm chứng rõ ràng về sự liên hệ giửa Hà Thúc Tiến với Hà Thúc Ưa,nếu quả đúng như vậy ,theo sự suy nghĩ của chúng tôi,Hà Thúc Ưa đi theo Đặng Ghi,Nguyễn Đồng Duy là hợp lý và cũng là nằm trong một kế hoạch chung.

10) Tài Phiệt Trần Đức, một số người cho rằng ông TĐ có lòng tốt giúp đở các hội đoàn,chúng ta xét một vài việc thử có đúng như vậy không?

Ông TĐ là người có vai trò rất quan trọng trong cộng đồng Tội Phạm, qua những email qua lại giữa phe Adam Nguyen và Trần Trung Dung chúng ta thấy rỏ ràng không phải là một mạnh thường quân bình thường. Trong bài viết trước đây BM có nói đến ông TĐ,ông là người Tàu,ông chỉ là người Việt giấy.. Thử hỏi đứng vào vị trí ông thì nên ủng hộ ai? Ủng Hộ VC hay ủng hộ người Việt Quốc gia chống tàu và VC? Nếu ủng hộ người Việt Quốc gia tức chống lại gốc của ông,theo người Việt Quốc Gia tức chống VC như vậy làm sao buôn bán được? ( xin đừng so sánh nhập nhằng là Mỹ buôn bán với VC thì có sao đâu,chúng tôi đã phân tích rất chi tiết đăng các số báo trước). Nên suy nghĩ để thấy rõ vấn đề. Chuyện quá nhỏ ,chuyện đó là báo NVNN chỉ ủng hộ TTD mà bị cúp quảng cáo,kéo thêm anh bạn Tàu nữa cup luôn),thì thử hỏi quý đồng hương .Ông TĐ đang buôn bán với VC mà thật tâm ủng hộ người Quốc Gia chống VC,thì VC có để yên không? Nếu VC để yên có nghĩa VC có lòng nhân,đại lượng,quân tử hơn ông Trần Đức nhiều.Báo NVNN có đăng tin là đã bị ông TĐ cắt quảng cáo cùng với một chủ Tàu nào đó cũng cắt luôn,vì tội là ủng hộ Trần Trung Dung(TĐ ủng hộ lập trường Quang Adam). Một người như vậy có đủ để chúng ta (người Việt tỵ nạn thấy là tài phiệt Trần Đức không phải là một người tốt bụng với người Việt chống Tàu và chống VC?

11) Bác sĩ Nguyễn Xuân Dũng, ông này già rồi,quá khứ đã bị tờ báo Mỹ phanh phui chuyện gian lận bảo hiễm y tế, ông này ỷ có chút tiền tập tò làm chính trị, nhưng sự hiểu biết về chính trị hoàngtoàn mù tịt,nghe theo lời những tên nịnh hót vô học,hô chống Cộng biểu tình chống ca sĩ từ VN qua thế mà sát cánh của những kẻ buôn bán làm ăn với VC,trong những buổi Lễ lộc dùng diễn đàn để đã kích những người không theo ông ta,in và phát danh sách để bôi lọ những người chống lại ông ta,chỉ nói suông chứ không đưa ra bằng chứng là những kẻ đó phá hoại cộng đồng bằng cách gì,tại sao họ phá, nếu như NXD là người Quốc Gia chân chính tại sao Nguyễn Xuân Dũng không dám mở một cuộc họp với đồng hương mời đủ mọi thành phần (những kẻ ông gọi là phá hoại) đến để đối thoại ,làm sáng tỏ vấn đề , Ông b/s Nguyễn Xuân Dũng còn nhớ những lá thư HKA gởi ông không? Lá thư như một thách thức để ông kiện HKA và BM ra tòa,cứ việc làm chứ đừng hăm dọa( NXD nhiều lần hăm dọa rĩ tai cũng như ra thông báo hăm dọa kiện BM.) Dĩ nhiên khi BM thách thức như vậy phải có điều kiện .Nếu NXD thắng thìsao? Nếu NXD thua thì sao?Ông Dũng đã trốn chạy trong việc thách thức này,ông D chỉ có nước nói lén,nói xàm trước những kẻ không biết gì.

12) Bà Trần Ánh Tuyết, bà này thuộc Liên Minh dân chủ của ông Nguyễn Ngọc Huy,bà này cũng thích nổi lắm,trước đây thất thể bị một vố nặng là chủ trương hoà giải vơí VC, bị những người đồng đảng Tân Đại Việt dập một trận nên thân,thất thế nhờ ông Quốc Nam dìu dắt cho lên đài phát thanh hội luận,lấy lại được bình thường trong sinh hoạt ,không biết thân đâm hơi dở chứng chạy lung tung theo ủng hộ đám Việt Tân,bể quá dựng cbà Thanh vợ ông Mẫn lên làm đại diện LMDC, con người nhiều mưu mô,chơi không tốt với bà Thanh( chơi kiểu thủ đoạn đá bà Thanh). Khi xe hoa do Trần Đức bảo trợ,xe hoa này do Denny Diep tổ chức (anh này trước đây là giám đốc tổ chức Peace Tree,tổ chức này tiếp đón đại sứ VC ở Seattle),thế mà khi xem xe hoa có con rồng đỏ,có biển quảng cáo chợ Viet Hoa,bà Tuyết khen ngợi nứt lòng,đại khái email nói “ Nhìn xe hoa mà bà hảnh diện cho cộng đồng..” Bà Tuyết là người đi bầu cho cộng đồng tội phạm,có lẻ bà Tuyết nghe theo lời lảnh tụ LMDC trước đây có đến Seattle và nói “Thà ủng hộ lầm hơn không ủng hộ” Thật đần độn vì câu nói này. Không biết bây giờ bà Tuyết theo Trần Trung Dung hay Quang Adam Nguyễn?

13) Phan Rang, Ông này thì hết chổ nói,có tiếng về vụ “dê” quanh khu Phước lộc Thọ ,các housing đều biết rỏ,tính bộp chộp,không có một chút kiến thức nào cả ,thích nói nhưng mỗi lần nói là nói xàm,con người không có tự ái,bị đám vận động cho ra rìa thế mà một câu vuốt ve là theo ngay,ông Phan Rang có nickname ( không biết ai đặt)là Phan Rờ,ông này thì chả có gì nguy hiểm,hơn 70 chục rồi mà như con nít,trái phải chẳng biết phân biệt.

  Kính thưa quý độc giả ! Quả thật trong cộng đồng có nhiều rắc rối,rắc rối là do những tay làm chính trị Dzởm,rắc rối là do sự bịnh hoạn của những tay tập làm chính trị, rắc rối là do những loại người này sống trong hoang tưởng ,rắc rối là do những kẻ có nhiều tự ty mặc cảm và cũng do rắc rối nữa là do những kẻ già nua trí óc không còn minh mẫn . Cứ đứng làm người quan sát thì thấy những tuồng họ diển quá lố bịch. Như ông TTD đã công bố trong ngày cuối tháng 7 vừa qua, ông Dung đã nêu ra một vài trường hợp ( chúng tôi tin là ông D nói thật trong lúc này). Những bửa tịệc có người ủng hộ một bàn $600.00 nhưng chưa đưa tiền,ít hôm sau gọi lại nói là đã vào bệnh viện cấp cứu nên bây giờ không có tiền? Hay thật là hay? Ông TTD cũng kể việc ông Đại gia Trần Đức đấu giá một vật gì đó(người viết quên) $1,500.00 nhưng vẫn chưa đưa ,ông TĐ nói vì chưa xử dụng nên chưa đưa. Buồn cười không quý vị? Toàn là dzởm đời ráo trọi,người ta thích khoe trước đám đông mà thôi. Qua sự kiện lộn xộn này đồng hương chắc học được một bài học ,học để khỏi bị lừa ,những bửa tiệc gây quỷ từ thiện ,ngay cả cho Thương Phế Binh họ cũng lừa đồng hương ,số tiền không thể nào đến tay những người đáng thương và đáng tôn trọng ở Việt Nam , những kẻ ở đây cơm no,rượu dư thế mà vẫn tham lam từng đồng ,thật là bất lương,họ mượn đồng tiền của những đồng hương tốt bụng để thuê ca sĩ ,nhảy đầm cho qua ngày,còn dư thì họ lấy hoặc cho thân nhân họ,không thể nào chứng minh được việc làm của họ là minh bạch,họ dùng danh nghĩa chống cộng để kiếm ăn,nếu ai phanh phui ra thì họ già mồm ,lẻo mép chụp mủ là VC mới phản đối,chống phá gây quỷ từ thiện . Kính quý đồng hương ,nếu quý vị nào có tâm thật sự giúp thương phế binh thì nhờ thân nhân mình ở VN tìm giúp hoặc nhờ các hội đoàn quân đội cung cấp hồ sơ.. Gởi trực tiếp đến họ thì chắc ăn,có ít gởi ít. Người viết bài này cũng có hàng chục người hàng xóm,bà con xa gần nghèo khổ không cơm mà ăn,có biết hàng chục Thương Phế Binh đáng thương ,lo cho những người đó cũng đủ rồi,âm thầm làm việc thiện tốt hơn la khoe của ,khoe lòng trước đám đông . Người viết tin rằng người nào ở đây cũng quen,biết một số người nghèo khổ ờ VN(hoặc là hàng xóm,hoặc là bạn bè,hoặc là bà con…),tự động giúp trực tiếp cho họ.Có những người đến những bửa tiệc đó cho hàng trăm đồng nhưng,không nhả một đồng cho thân nhân,bạn bè họ lâm khổ ở VN ,vì cho những người này đám đông cộng đồng không biết.Thật là nghịch lý.

Kính thưa quý độc giả! Những nhân vật nêu trên là những nhân vật nòng cốt để xây dựng cộng đồng “tội phạm”. Khi nêu tên họ và những việc làm của họ ,chúng tôi Bia Miệng chịu trách nhiệm về điều đó,chúng tôi sẳn sàng đối thoại với họ về những vấn đề nêu trên,nếu họ cảm thấy là chúng tôi nói sai sự thật,đối thoại để làm sáng tỏ vấn đề là chủ trương của nhóm Bia Miệng. Mọi vấn đề đối thoại trước đồng hương là đúng theo tinh thần dân chủ. Chắc chắn những kẻ ghét Bia Miệng sẽ nói xấu BM,khi đồng hương nào nghe họ nói xấu BM ,chúng tôi yêu cầu đồng hương nói với họ “ Các ông nói BM như vậy ,tại sao không mở đối thoại với BM, nếu có cuộc đối thoại thì chúng tôi sẽ tin ai ĐÚNG ai SAI.” Tưởng cũng cần nói nhóm người ghét BM ( điển hình như Quang Adam Nguyên )hay nói : BM phá hoại cộng đồng,đó là lời hầm hồ,chúng tôi chưa bao giờ phá cộng đồng,chúng tôi chỉ phá vở những tổ chức ,những kẻ tự xưng đại diện cho cộng đồng người Việt,những tổ chức cá nhân này làm bậy,có hại cho công cuộc chống cộng là chúng tôi PHÁ ,không cho hình thành để tiếp tục bịp đồng hương. Còn những tổ chức có lập trường Quốc Gia chân chính chúng tôi sẳn sàng ủng hộ.

  Kính thưa quý độc giả! Những gì chúng tôi đưa ra không với mục đích làm cho những người này thấy họ sai để quay về với lẻ phải,họ là những người đã mất hết lòng tự trọng,lương tâm…Họ hành động theo dục vọng xấu xa của họ,họ chỉ biết lấy chính họ,chuyện đất nước,cộng đồng …chỉ là miếng mồi để bịp đồng hương. Chúng tôi đưa ra để đồng hương khỏi bị BỊP ,hy vọng sau khi đọc hết số báo này quý độc giả nhìn được vấn đề để khỏi bị lừa, mong quý đồng hương tẩy chay tất cả những buổi gây quỷ của họ dù họ rêu rao “từ thiện”./.

PHẾ ANH HÙNG

Phó thường dân (10): Phế anh hùng

In Chính trị (Politics), Liên Kết, Tạp văn, Việt Nam on 2011/08/18 at 07:00

1 Votes

[tiếp theo kỳ trước: (1) Anh tám hồ hởi – (2) Nôị-thực-dân – (3) Sợ – (4) Kỳ đà – cắc ké – kỳ nhông – (5) Con dân – con cá – cò mồi – (6) Bình vôi – bái vật – bà đồng – (7) (Vô) Hậu – (8) Gió mưa là chuyện của trời … – (9) Vô liêm sỉ – man rợ]

Thưở nhỏ phó thường dân tui mê đọc truyện, hầm bà lằng từ truyện tranh đến truyện chữ, luyện truyện chưởng xong tìm tòi truyện trinh thám, hết mơ truyện cổ tích thì chuyển sang truyện giả tưởng, xơi hết truyện tàu thì xực truyện tây, cái gì cũng mê tít thò lò. Chuyên là thích những truyện có anh hùng để mơ làm anh hùng.

Lúc đó phó thường dân nghĩ là cả đám con nít đứa nào cũng muốn làm anh hùng. Oai, ngon lành dzô cùng chứ giỡn chơi sao. Trừ gian diệt bạo mà ai hổng ưa! Trí dũng vẹn toàn mà sao hổng thích! Siêu nhân siêu phàm có ai hổng muốn!

Trần Quốc Toản, Phạm Ngũ Lão, Trần Bình Trọng, Thạch Sanh. Một trăm lẻ tám anh hùng hảo hớn Lương Sơn Bạc hổng biết chọn ai rồi lại còn Tề Thiên Đại Thánh với Z28 có mà tẩu hoả nhập ma. Đắc ý nhứt là Tôn Ngộ Không rứt lông thổi một cái thì hiện ra bao nhiêu Tôn hành giả khác, không phân biệt ai thật ai giả. Hổng biết nghĩ như dzậy có thiệt là như dzậy không. Nhưng mà quay đi ngoảnh lại thì chẳng thấy anh hùng ở đâu hết, chỉ thấy rặc mấy thằng ma-cà-bông và các tay “anh chị” trong xóm chợ hoặc ngoài ngõ hẻm.

Nghĩ qua nghĩ lại thì anh hùng đã chết mất đất từ thưở nào đó xa xưa. Có mơ cũng hổng rờ tới được. Rất may là phó thường dân tui hổng được/bị ở dưới một nước “xã hội chủ nghĩa” vào cái thời mà “ra ngõ gặp anh hùng, về nhà gặp dũng sĩ” chứ không thì chắc đã thành … liệt sĩ. Thiệt đó, cỡ anh hùng “Lê Văn Tám” thì thôi bỏ qua đi tám. Còn anh hùng cỡ Bác Hồ “tìm đường cứu nước” có mà vẫy tay chào mi vì bộ đội cụ Hồ tới thì em chạy toé khói tìm đường cứu thân. Từ đó hết mơ gặp anh hùng, hết mơ làm anh hùng bởi vì (đi đêm) có ngày gặp ác mộng “Đêm qua em mơ gặp bác Hồ”.

Hổng biết ai sao chứ phó thường dân nay nghe tới chữ “anh hùng” là muốn xỉu. Nhất là các anh hùng được tuyên dương. Anh hùng trong cổ tích, anh hùng trong huyền thoại, anh hùng trong lịch sử xa xưa đã thành những biểu tượng nghe còn lọt lỗ tai chứ các anh hùng thời đại thì hơi bị oải. Thời bây giờ là thời phế-anh-hùng, người anh em cột chèo của các tay anh hùng đương đại. Văn hào Voltair thời khai sáng mà còn phải than rằng: “Tôi hổng ưa đám anh hùng (thời đại), họ làm chuyện ồn ào quá cỡ … Hào quang họ càng tỏa sáng chừng nào thì họ càng khả ố chừng đấy.” (I do not like heroes; they made too much noise in the world … The more radiant their glory, the more odious they are.)

Bởi lẽ nàng thiếu nữ nằm ngủ trong lâu đài chờ hoàng tử trong mộng cỡi ngựa đến rước về trao vương miện công chúa thì sao mà đặng được thời nay. Chờ dài cổ thì nàng Bạch Tuyết có mà còm cõi thành Bạch Cước Bà Bà. Vậy thì chờ ai và ai là người anh hùng bây giờ?

Người anh hùng là người không bao giờ mơ làm anh thư/anh hùng. Họ chỉ hành xử như một con người để tranh đấu vượt lên những nhiễu nhương thời cuộc mang tiếng nói của số đông trong thời thế đó. Và họ sẽ tự trở thành biểu tượng của lương tri thời đại. Họ không là người chỉ mỗi có hy vọng. Nhưng họ có một niềm tin hy vọng, với can đảm và hành động. Vì Hy vọng mà không có người chị Dũng cảm làm chỗ tựa thì chỉ là hy vọng bơ vơ. Còn Hy vọng mà không có người anh Hành động thì chỉ là hy vọng vu vơ.

Phan Thanh Nghiên, Đỗ Thị Minh Hạnh-Đoàn Huy Chương-Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Cù Huy Hà Vũ và các anh chị khác đang trong lao tù nào cần gì tiếng anh thư, anh hùng. Họ sống chung với chúng ta, không xa rời nhưng cùng chung nhịp đập với người khốn cùng, cô thế, người bị áp bức, mất tiếng nói. Họ không phải là loại “trí thức” tha hóa dửng dưng với thời cuộc vì họ sống thực – không trong những huyền thoại anh hùng – bằng xương bằng thịt trong bi hài kịch ở chế độ độc tài, tham tàn thời kỳ “đồ đểu”[1].

Khi sống thật và hoà đồng với nhịp đập của mọi người thì những hành động dũng cảm anh hùng bộc lộ. Ta đã thấy Phan Thanh Nghiên tọa kháng trương biển Hoàng Sa – Trường Sa – Việt Nam; Điếu Cày Nguyễn Văn Hải ấn tượng với mũ an toàn, áo, bảng HS-TS-VN; Cù Huy Hà Vũ với yêu cầu xoá bỏ điều 4 Hiến pháp; Đỗ Thị Minh Hạnh, Đoàn Huy Chương, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng cùng tranh đấu cho công nhân. Ta lại thấy cảnh giải cứu binh nhì Nguyễn Tiến Nam, em Nguyễn Văn Phương đọc tuyên cáo chống bá quyền Trung Quốc, em Nguyễn Kim Tiến gác thù nhà vì nợ nước, cô Minh Hằng “quản ca” suốt các buổi biểu tình, TS Nguyễn Xuân Diện kiên trì giữ ngọn lửa, cháu Oanh hăng hái cùng anh chị, cô chú, ông bà bước chân không mỏi.

Anh hùng theo ý nghĩa và dạng cổ điển thì làm chuyện đại sự, đội đá vá trời. Họ có trí, dũng vô biên và tài năng vượt trội. Họ làm được chuyện gần như vô vọng và hy sinh cả tính mạng. Ta có thể nào mong chờ một anh hùng cứu tinh.

Chỉ còn lại một lựa chọn. Sống tử tế, chân thật, đùm bọc lẫn nhau bất chấp cái nhiễu nhương, độc đoán, ác tà của cơ chế và hệ thống. Đó là chúng ta mỗi người hành xử bình thường, làm những điều bình thường nhất.

Trong xã hội Việt Nam dưới chế độ cộng sản (bất bình thường) thì những điều rất đỗi bình thường trở thành một cái gì quá bất bình thường. Biểu tình, lập công đoàn độc lập, tự do bầu cử, tự do ngôn luận, tự do hội họp, tự do tín ngưỡng, tự do đi lại là những quyền căn bản rất bình thường thì được xem là “bất bình thường” và bị cấm đoán, trù dập, đàn áp.

Một quốc gia với điều 4 hiến pháp vô liêm sỉ thì người tự trọng yêu cầu xóa bỏ bị gọi là bất bình thường

Một nguyên thủ có quyết định vi hiến thì người chính trực khiếu kiện bị gọi là bất bình thường

Một thể chế độc đảng, độc tôn, độc quyền đòi được sùng bái như bình vôi-bái vật-bà đồng· [2] thì người tranh đấu cho dân chủ, đa nguyên, đa đảng bị gọi là phản động bất bình thường

Một hệ thống quyền lực mua danh, bán tước chia ghế vô liêm sỉ thì người ngay phơi bày bị gọi là bất bình thường

Những quan chức ma cô, mua dâm trẻ vị thành niên thì người thẳng thắn tố cáo bị gọi là bất bình thường

Những con người muốn được sống bình thường trong xã hội bất bình thường thì hay bị cô lập, quản thúc, áp chế, giam cầm thành phế-anh-hùng.

Thương cho những phế-anh-hùng, muốn sống làm người nào có được chăng!

Nếu chúng ta đã giải cứu được binh nhì Nguyễn Tiến Nam, đã cực lực lên án và phản đối với “cú đạp lịch sử” trên mặt Nguyễn Chí Đức thì lòng nào chúng ta không lên tiếng đồng tình với Đỗ Thị Minh Hạnh bị hành hạ đánh đập bầm tím thân người, với Điếu Cày Nguyễn Văn Hải bị “mất tay”(?), với các tù nhân lương tâm[3] trong lao tù khổ ải. Hãy đọc một đoạn trong Bình Ngô Đại Cáo[4] để thử so sánh thời xưa và thời nay:

Bọn gian tà còn bán nước cầu vinh
Nướng dân đen trên ngọn lửa hung tàn
Vùi con đỏ xuống dưới hầm tai vạ
Dối trời lừa dân đủ muôn ngàn kế
Gây thù kết oán trải mấy mươi năm
Bại nhân nghĩa nát cả đất trời.
Nặng thuế khoá sạch không đầm núi.
Người bị ép xuống biển dòng lưng mò ngọc, ngán thay cá mập thuồng luồng.
Kẻ bị đem vào núi đãi cát tìm vàng, khốn nỗi rừng sâu nước độc.
Vét sản vật, bắt dò chim sả, chốn chốn lưới chăng.
Nhiễu nhân dân, bắt bẫy hươu đen, nơi nơi cạm đặt.
Tàn hại cả giống côn trùng cây cỏ,
Nheo nhóc thay kẻ goá bụa khốn cùng.
Thằng há miệng, đứa nhe răng, máu mỡ bấy no nê chưa chán,
Nay xây nhà, mai đắp đất, chân tay nào phục dịch cho vừa?
Nặng nề những nổi phu phen
Tan tác cả nghề canh cửi.
Độc ác thay, trúc Nam Sơn không ghi hết tội,
Dơ bẩn thay, nước Đông Hải không rửa sạch mùi !
Lẽ nào trời đất dung tha?
Ai bảo thần dân chịu được?

Yêu nước và thương giống nòi là tình cảm cao cả. Nhưng yêu dân và thương đồng bào thì lại thực tiễn, chân chất, và gần gũi hơn.

Chúng ta cần thương yêu bảo bọc bạn bè, đồng bào trước hết. Hãy giăng tấm biểu ngữ đòi hỏi công lý cho những phế-anh-hùng đang trong lao tù khổ ải. Họ yêu dân và thương đồng bào và chúng ta nỡ lòng nào không đáp lại tấm lòng ấy một bằng nghĩa cử nhỏ chân tình.

© 2011 Vietsoul:21
Chú thích:

[1] “… the imprisoned political activist as one with the people living an antiheroic life under oppressive regimes, rather than as yet another category of “intellectual” alienated from those people’s everyday lives.” (… các nhà hoạt động chính trị bị tù đày là người cùng với mọi người sống cuộc đời phế-anh-hùng dưới chế độ áp bức, khác hơn với loại người “trí thức” tha hóa dửng dưng với đời sống thường ngày của mọi người.)

Randa Abou-bakr, The Political Prisoner as Antihero: The Prison Poetry of Wole Soyinka and ‘Ahmad Fu’ad Nigm, Comparative Literature Studies, Volume 46, Number 2, 2009, pp. 261-286 (Article)

[2]bình vôi-bái vật-bà đồng, Vietsoul21.net

[3]Con tin lương tâm, Vietsoul21.net

[4]Bình Ngô đại cáo (Ngô Tất Tố dịch), vi.wikisource.org

KỊCH : NẺO NGUỒN HỒI TƯỞNG

GARDEN GROVE (NV) – “Sau 6 năm làm công tác xã hội, tôi nhận ra rằng những kiến thức trong nhà trường Mỹ không thể áp dụng đối với cộng đồng người Việt hải ngoại, bởi vì cộng đồng này trải qua những thăng trầm đặc biệt.

  Ðồng hương tập dợt cho hội kịch “Nẻo Nguồn Hồi Tưởng.” (Hình: Nguyễn Hữu Quỳnh Trâm cung cấp)

Tôi muốn đi tìm nguyên nhân làm cho cộng đồng mình không đoàn kết, không phát triển hay bị lấn cấn, không tiến tới được cũng không thoái lui được. Cuối cùng tôi tìm ra được mẫu số chung, đó là vấn đề ký ức tập thể.”

Sinh viên tiến sĩ Nguyễn Hữu Quỳnh Trâm của đại học University of Tilburg, Hòa Lan, chia sẻ cùng phóng viên Người Việt về hội kịch “Nẻo Nguồn Hồi Tưởng” có liên quan đến luận án tiến sĩ mà cô đang thực hiện, sẽ được trình diễn vào chiều Chủ Nhật, 21 tháng 8, tại Thư Viện Việt Nam, 10872 Westminster Ave., Suite 214 & 215, Garden Grove, CA 92843.

Theo sinh viên tiến sĩ Quỳnh Trâm, kịch nghệ là phương tiện để tìm sự đồng cảm giữa người xem và người diễn kịch. Hội kịch là một phương pháp mới, không giống như phương pháp xưa nay là phải có sân khấu và khán giả ngồi dưới nhìn lên, mà ở đây có sự sinh hoạt tác động qua lại giữa người xem và người diễn kịch. Tiếng Mỹ gọi là “forum theater.” Những người diễn kịch này cũng không phải là diễn viên chuyên nghiệp.

Theo Quỳnh Trâm, hội kịch là phương pháp cô đã nghiên cứu trong vòng 5 năm nay, bao gồm ba ngành công tác xã hội, khoa học xã hội, và khoa học nhân văn gộp lại.

Hội kịch “Nẻo Nguồn Hồi Tưởng” gồm 3 vở kịch nhỏ, nội dung trong đó bao gồm, “thứ nhất là nói đến những vấn đề đời thường hàng ngày. Qua đó đưa ra những vấn đề có tầm mức cộng đồng, tức là ai cũng có thể nhìn thấy mình trong vở kịch đó. Thứ hai là vấn đề khác biệt trong văn hóa Ðông-Tây, văn hóa Việt-Mỹ. Thứ ba là những khác biệt giữa 3 thế hệ người Việt nơi đây.” Cô Quỳnh Trâm cho biết.

Năm 1984, lúc 22 tuổi, Quỳnh Trâm đã là một thuyền nhân. Ký ức về hành trình vượt biển cùng 41 người trên một chiếc ghe trong mùa mưa bão, máy hư, không nước uống, đã cho cô những kinh nghiệm sống chết quý báu, để khi đặt chân đến Mỹ năm 1985, cô tâm niệm “cần phải làm điều gì đó để phục vụ cho mọi người và nhất là cho cộng đồng người Việt hải ngoại.”

Tốt nghiệp cử nhân rồi sau đó là cao học về thương mại, tâm lý học, và hoạt động xã hội. Sau nhiều năm làm việc với cộng đồng Việt Nam tại Los Angeles liên quan đến những vấn đề như vấn nạn thuốc độc, cần sa, ma túy, băng đảng, cố vấn gia đình, bảo vệ trẻ em, Quỳnh Trâm nhận ra một điều là “những điều mình học được trong nhà trường, nhất là về những vấn đề mô thức trị liệu tâm lý, không hề phù hợp với suy nghĩ, tâm lý, tâm linh của người Việt Nam mình.”

Quỳnh Trâm nhận xét: “Những phương thức trị liệu của người Mỹ không áp dụng được cho người Việt Nam vì cộng đồng Việt trải qua những thăng trầm đặc biệt, nó là vấn đề thuộc về lịch sử cộng đồng. Chính vì vậy tôi phải đi tìm nguyên nhân gì đã làm cho cộng đồng mình không đoàn kết, không phát triển hay bị lấn cấn, không tiến tới được cũng không thoái lui được, đó là cái gì. Cuối cùng tôi tìm ra được mẫu số chung đó là vấn đề ký ức tập thể.”

Ðể giải quyết vấn đề này, theo Quỳnh Trâm, không thể theo những phương thức hàn lâm, “vì ký ức đôi lúc không có ngôn từ mà nó nằm trong thịt máu cơ thể con người, vì vậy mình phải dùng phương pháp nghệ thuật.”

Phương pháp nghệ thuật mà cô áp dụng “không có tính cách sân khấu kịch nghệ như phải có một đạo diễn như mình vẫn biết từ trước tới giờ.”

“Tôi chỉ là người điều hợp, còn những cộng tác viên, thiện nguyện viên trong hội thảo ‘Tâm Tình và Hồi Tưởng Qua Chuyện Kể, Âm Nhạc và Nghệ Thuật’ ở hai Chủ Nhật vừa qua là đạo diễn của vở kịch của họ.”

Theo Quỳnh Trâm, đạo diễn là làm cho những người diễn viên đó ngồi lại với nhau, nhớ lại những hồi tưởng, những ngày tháng hành trình từ Việt Nam qua đến Mỹ. Từ đó bật mở ra những điều mà lâu nay họ không nói được với ai cả. Hội kịch “Nẻo Nguồn Hồi Tưởng” là những sáng kiến, những chiêm nghiệm nói về những sinh hoạt đời thường, những uẩn khúc, những đau đớn, và những sự thông cảm từ trong hội thảo, ra khỏi hội thảo, và hướng tới cộng đồng.

“Trong cộng đồng Việt Nam, tiếng nói của nhiều người không được cảm nhận, không được cảm thông. Ðôi khi chỉ có vài tiếng nói mạnh, có chỗ đứng, có microphone, có tiếng nói được vang lên, trong khi có những tiếng nói âm thầm, uất nghẹn không nói ra được. Chính vì vậy, tôi muốn cho cộng đồng thấy là cách mới dùng kịch để nói chuyện với nhau.” Cô Quỳnh Trâm nói.

Cô kêu gọi: “Chúng tôi sẽ cố gắng làm hết sức mình và mong mọi người đến để tâm mở, tấm lòng mở, để cho thấy mình có trong đó và dùng sức mạnh tập thể để giải quyết vấn đề đời thường mà trên sân khấu kịch nghệ, ngay cả Thúy Nga Paris hay Aisa ít khi nào đưa ra.”

Hội kịch “Nẻo Nguồn Hồi Tưởng” cũng được nhiều tổ chức và cơ quan truyền thông trong cộng đồng bảo trợ.

Mọi thắc mắc xin liên lạc Quỳnh Trâm (714) 402-0921 hay (quynhtram@gmail.com), Hà Tiên (714) 206-2923 và Thanh Thúy (714) 260-1500.

PHÓ THƯỜNG DÂN(9) VÔ LIÊM SĨ_MAN RỢ

Phó thường dân (9): vô liêm sỉ – man rợ

[tiếp theo kỳ trước: (1) Anh tám hồ hởi – (2) Nôị-thực-dân – (3) Sợ – (4) Kỳ đà – cắc ké – kỳ nhông – (5) Con dân – con cá – cò mồi – (6) Bình vôi – bái vật – bà đồng – (7) (Vô) Hậu – (8) Gió mưa là chuyện của trời …]

People have to make do with what they have … there is a certain art of placing one’s blows, a pleasure in getting around the rules of constraining space.

(Người ta cũng chỉ làm được với những gì họ có … đó là một nghệ thuật trả miếng, một cái hả hê khi vượt qua các luật lệ của khoảng giới hạn bóp nghẹt.)

– Michel de Certeau

  Những ngày chủ nhật tháng 6 và tháng 7 năm nay, hay đúng hơn là những tối thứ bẩy ở đây (cách xa Việt Nam gần nửa vòng trái đất), phó thường dân tôi vẫn hướng về đất nước mình, với hy vọng, với âu lo, và với phẫn nộ. Chúng tôi dí mắt vào máy tính xem tin tức cập nhật từ blog Anh Ba sàm, blog Nguyễn Xuân Diện và Dân Làm Báo.

Nỗi hân hoan phấn khởi nhìn những đoạn video và hình ảnh cuộc biểu tình vài tuần trước (24 tháng 7) như cơn nước vỡ bờ. Phó thường dân tôi cảm động vô cùng khi nhìn thấy cảnh các bác, các cô chú, các em thanh niên và cả các cháu bé đã có được một khoảng thời gian ngắn, một mảng không gian vừa đủ tự do biểu lộ quyền công dân và tình yêu nước sâu khẳm trong lòng.

Thế mới biết sự phẫn nộ và sức mạnh của đám đông. Và không ai có thể tước được quyền lực của chúng ta, ngoại trừ chúng ta. Ngay cả những người bị giam cầm, khoá tay, bịt miệng vẫn có sức mạnh và quyền lực của họ. Đó là quyền lực của lương tri Việt Nam đương đại mà Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Phạm Thanh Nghiên, Cù Huy Hà Vũ, Phạm Minh Hoàng, Đỗ Thị Minh Hạnh, Đoàn Huy Chương, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Tiến Trung, Lê Công Định, Trần Anh Kim, LM Nguyễn Văn Lý v.v… đang gánh gồng với với bao oan khiên, khổ ải.

Tiếc thay, ngay sau những cuộc biểu tình đó lại có những lời phê phán “vô liêm sỉ” và “man rợ” [1] về lời lẽ dung tục và hành động phản kháng trong bức xúc của những người đi biểu tình bị bắt.[2]

Nghe đến “máu trên máu dưới trét vào mặt” thì cánh đàn ông chúng mình hãi thật. Vì sao? Vì mình là đàn ông mà dây phải thứ đó thì có mà “nhục”. Vì nó thuộc phái “yếu”mà đấng trượng phu mày râu nếu vấy vào thì có mà bị bêu xấu. Chung quy là vì mình đã được điều kiện hoá xem đấy là dơ bẩn, xấu xa.

Không biết cánh phụ nữ thì nghĩ gì nhưng tớ đoán là các bà nghe cũng chối đấy (vì cũng bị điều kiện hóa) nhưng chắc chắn không hãi tiệt như chúng mình. Vì sao? Vì máu đó là một phần thân thể của họ. Họ có thể che, dấu nhưng không thể dứt bỏ được. Máu kinh nguyệt là một đặc ân để các phụ nữ – bà và mẹ của mình – có thể cưu mang ra các đấng mày râu chứ chẳng phải đùa đâu.

Ngược lại, giới mày râu chúng ta cứ thì văng tục “đ.m.” vô tư, thoải mái theo quán tính và hệ thống. Tại sao?

Này, tớ phải thú thật với các cậu cánh đàn ông chúng mình nhé. Ví dụ nếu một tên “lạ” độc ác nào đó kê súng vào màng tang của tớ và bảo phải lựa chọn giữa một trong hai hoặc phải “đ.m.” hoặc “máu trên máu dưới trét vào mặt” thì tớ hai tay xin chọn giải pháp sau. Chẳng phải “đ.m.” là đáng ghê tởm hơn “máu dưới” sao? “đ.m.” hàm chứa bạo hành hãm hiếp và sỉ nhục đến giới phụ nữ tước đoạt phẩm chất con người không những của người mẹ mà còn cả dòng tộc, con cháu từ thế hệ này sang thế hệ khác. Thế nhưng trong xã hội phụ hệ thì từ “đ.m.” đã được bình thường hoá như là một tiếng đệm, một tiếng của quyền lực. Và ngược lại “máu dưới” là dơ bẩn, xấu xa.

Phó thường dân đã từng được nghe có cậu nói rằng khi nào hăng “máu” lên văng “đ.m.” liên tục thì thấy “đã”, “sướng” (tự sướng đấy nhé!). Tương tự đó là “con c..” đối nghịch với “cái l..”. “Con c..” thường được dùng trong ngữ cảnh quyền lực còn “cái l..” thì lại trong ngữ cảnh dơ bẩn, xấu xa, ô nhục. Mà cường độ hoá cái xấu hơn nữa là “cái l.. què”.

Ngôn ngữ luôn hàm chứa quyền lực: cá nhân, giới tính, phe nhóm, giai cấp, và nhà nước. Ví dụ như từ “man rợ” chẳng hạn. Không biết từ “man rợ” được dùng từ lúc nào nhưng vì phó thường dân tôi chữ nghĩa không đầy cái lá mít nên xin nhường cho các nhà ngôn ngữ học truy tầm. Từ “man rợ” mang đầy quyền lực của đại Hán Trung Quốc đối với giống “man di” ở phương Nam, của thực dân đối với người thuộc địa, và ngay cả của người Kinh đối với người Thượng, người dân tộc miền núi sâu xa.

Khi nhìn và phán đoán các hành động và sự kiện chúng ta cũng cần để ý đến tương quan quyền lực. Giữa những cá nhân với nhau (chưa hẳn là quyền lực bằng nhau vì khác biệt giai cấp, giới tính, tính đại diện) thì những từ dung tục được xem là hạ cấp (theo giới có học). Còn giữa cá nhân đối với nhóm/tập thể quyền lực thì lại là vấn đề khác.

Khi một bà răng đen, váy đụp dùng “đồ nhà khó vừa nhọ vừa thâm” đối lại với ông hia mão “miệng nhà quan có gang có thép” thì đó là một phản kháng vô cùng thâm thúy. Ai cũng tán thưởng chứ nào có ai nói là bà ấy “man rợ”. Cũng như thế, một Minh Hằng (cá nhân, nữ) đem cái “máu trên máu dưới trét vào mặt” đó để đối lại với băng đỏ của đám dân phòng (nhà nước, nam) rất là thích đáng vì các hành động trấn áp độc ác, vô nhân (tránh dùng từ man rợ) của họ. Một bên là cá nhân xử dụng vũ khí duy nhất (một phần thân thể) của mình để kháng cự lại tập đoàn quyền lực với dùi cui, roi điện, bình xịt cay, vòi rồng, còng sắt, súng ngắn, súng dài. Đối tượng Minh Hằng chửi rủa không phải riêng một cá nhân nào nhưng là những tên đại diện cho guồng máy quyền lực độc tài vô nhân đàn áp đồng bào.

Vô nhân (man rợ) là Đại úy công an Phạm Hải Minh thô bạo đạp lên mặt anh Nguyễn Chí Đức· [3] biểu tình chống bá quyền Trung Quốc xâm lấn biển Đông.

Vô nhân là bắt người vô tội bằng hai bao cao su, bằng gán ghép trốn thuế, bằng điều 88 luật hình sự· [4]

Vô nhân là đám dân phòng, cảnh sát, công an, an ninh bóp cổ, túm cẳng, lôi sềnh sệch, rồi quẳng đồng bào yêu nước biểu tình vào xe như đem heo về lò sát sinh.

Vô nhân là đám công an huyện Tân Yên, Bắc Ninh hành hung đánh chết anh Nguyễn Văn Khương chỉ vì lý do đi xe máy không đội mũ bảo hiểm.

Vô nhân là Trung tá Nguyễn Văn Ninh và công anh phường Thịnh Liệt đánh trọng thương gãy cổ ông Trịnh Xuân Tùng· [5] không cho gia đình thân nhân đưa cấp cứu dẫn đến tử vong.

Vô nhân là cướp đất người dân mất nhà, mất ruộng không nơi ở không phương tiện mưu sinh

Nếu nói Bích Hằng “vô liêm sỉ” thì thật là … sao nhỉ.

Vô liêm sỉ là điều 4 hiến pháp CHXHCN Việt Nam: độc tài, độc đảng, độc quyền.

Vô liêm sỉ là tự bầu, tự bổ nhiệm vai “đầy tớ”, làm “công bộc của dân”· [6] tên Nguyễn Tấn Dũng.

Vô liêm sĩ là tay giám đốc công an t/p Hà Nội Nguyễn Đức Nhanh mặt dầy đổi trắng thành đen· [7] để “chơi” đồng chí của họ.· [8]

Vô liêm sĩ là thẩm phán và hội đồng xét xử của toà án bỏ túi (kangaroo court) đối với người yêu nước như Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Cù Huy Hà Vũ, Phạm Thanh Nghiên, v.v…

Vô liêm sỉ là tự phong hàm áo thụng vái nhau, tự tiện cấp theo cơ chế tại chức và mua bằng “tiến sĩ” giấy.

Vô liêm sỉ là con đường hoạn lộ của CCCC như Nông Đức Tuấn, Nguyễn Thanh Nghị· [9] và vô số trong BCT, BCH TW ĐCSVN, cơ quan nhà nước.

Vô liêm sỉ là tên ma cô và kẻ mua bán dâm trẻ vị thành niên Chủ tịch Tỉnh Hà Giang Sầm Đức Xương và Hiệu trưởng Nguyễn Trường Tô.· [10]

Phó thường dân tôi đã được cho đi ăn học chút chữ nghĩa, làm việc lương trung bình, sống đời trung lưu, tự/bị cho mình là “trí thức tỉnh lẻ”. May là chúng tôi chưa được đọc “sấm” Hegel hoặc thấm nhuyền “tư tưởng đạo đức” Hồ Chí Minh nên tư duy theo thành phần giai cấp tạch-tạch-sè. Không ít trong giới chúng tôi đôi (nhiều) lúc muốn tỏ ra có cái nhìn tưởng như là khách quan trong lý luận và phán xét sự việc nhưng thực ra lại ẩn chứa một cái nhìn thiên vị nghiêng về quyền lực. Dĩ nhiên khi đó chúng ta quên mất cái tương quan quyền lực mà phang ngòi bút vô tội vạ đến những người nói năng “hạ cấp”. Ngược lại nếu một khi đã rời tháp ngà, dù chưa phải ở gầm cầu xó chợ, được chung đụng với người dân dã thì ta dễ có thể thông cảm và hiểu hơn những nỗi bức xúc với cuộc sống. Lúc đã xem họ như mình thì chắc chẳng ai lại hạ bút “phán” những từ như vậy.

© 2011 Vietsoul:21

CHÚ THÍCH:

[1]Biểu tình, ừ thì biểu tình …, blog Mr. Đỗ

[2]Biểu tình trên xe buýt ngày 17/7/2011, youtube

[3]Đàn áp dã man lòng yêu nước – CA đạp vào mặt người biểu tình, youtube

[4]Điều 88 bộ Luật Hình Sự: Công cụ chuyên dụng diệt trí thức Việt Nam, Dân Luận

[5]Trung tá công an đánh gẫy cổ dân đến chết, RFA

[6]Thủ tướng Dũng nguyện “làm công bộc của dân”, Đàn Chim Việt

[7]Nguyễn Đức Nhanh: “công an không đàn áp, đánh người biểu tình ở Hà Nội …”, Dân Làm Báo

[8]Họ đã “chơi” đồng chí của họ, Dân Làm Báo

[9]Quét mãi lá đa, Dân Làm Báo

[10]Quan chức mua dâm vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, Báo Tổ Quốc

Cuộc họp khoáng đại của ông Trần Trung Dung

Kính thưa quý thính giả !

  Ngày 31 tháng 7 năm 2011 vừa qua ông Trần Trung Dung chủ tịch cộng đồng Seattle và vùng phụ cận có mở một phiên họp khoáng đại,phiên họp này có mục đích làm sáng tỏ mọi chuyện trong nội bộ của ông,chuyện lộn xộn trong nội bộ có những lời qua tiếng lại trên diển đàn cũng như những tờ truyền đơn dán ở các khu chợ Việt Nam,phía bên ông Phó Chủ Tịch Quang Adam Nguyễn cùng các ông Tôn Thất Hồng(chủ tịch Giám Sát),Nguyễn Văn Diệp(chủ tịch quản trị),Nguyễn Trọng Nghị…Đã cáo buộc ông Chủ Tịch Trần Trung Dung thâm lạm công quỹ,dùng tiền công quỷ để trả tiền điện thoại cá nhân… Họ đã ra liên tiếp hai thông báo để kết tội ông Dung và truất phế. Ông Dung không đồng ý về những cáo buộc đó,ông cho đó là sự bịa đặt để bêu xấu ông,chính vì vậy ông mở phiên họp khoáng đại để chứng minh những điều phía Quang Adam Nguyễn nói là sự vu cáo.Trong buổi họp khoáng đại ông Dung đã đưa ra những bằng chứng có liên hệ tới những cáo buộc cho ông,trong buổi họp này phần quan trọng nhất là ông Trần Trung Dung nêu lên lập trường về chính trị của ông “ Không chấp nhận những thành phần trong tổ chức cộng đồng có liên hệ làm ăn buôn bán với Việt Cộng,điển hình là ông Hà Thúc tiến uỷ viên thanh niên,tôn giáo,chính trị…”

   Kính thưa quý thính giả!

  Chúng tôi mời quý thính giả nghe lại một đoạn ghi âm(do Bia Miệng) trong buổi họp,chúng tôi có ghi âm đầy đủ từ đầu đến cuối,tất cả hơn hai tiếng đồng hồ,vì quá dài chúng tôi không post hết lên được,chúng tôi chỉ post phần quan trọng trong buổi họp,sở dĩ chúng tôi cho là quan trọng vì có nói đến lập trường chính trị,nói đến một vài thành phần trong tổ chức cộng đồng này có một lập trường không phải của người Quốc Gia. Trong đoạn ghi âm này có hai câu hỏi của anh em Bia Miệng ,đại ý hai câu hỏi như sau

1/ Ông cho biết lập trường khác biệt giữa ông và ông Quang Adam Dam Nguyễn,điều này ông đã nói trong thư từ chức viết hồi tháng 12 năm 2010?

2/ Ông Đã xác nhận lạp trường của ông là không chấp nhận nhữ người có liên hệ với VC nằm trong tổ chức cộng đồng như ông Hà Thúc Tiến,còn những kẻ ủng hộ ông HTT như ông Tôn Thất Hồng…thì sao? Ông Lý Anh Kiệt là người như thế nào trong vai trò vừa bổ nhiệm chức tổng Thư Ký ?

Kính mời quý vị bấm vào để nghe.

Bút Gà (chấp bút Đinh Thế Huynh) gởi ông Lê Doãn Hợp bộ trưởng TT-TT (4T)

Tớ, Bút Gà, chấp bút cho (thủ) anh Đinh Thế Huynh của bộ hầu đồng (BCT) bình vôi đảng CSVN, đang ngồi chầu thì bà thét to bảo phải dập tắt ngay tiếng chuông vang vang đang làm váng óc bà. Bà phán là đã có tiếng “chuông gọi hồn ai”. Các cậu biết tiếng chuông (tuyên cáo) đó ở đâu ra hay lại vờ vịt để các anh phải chỉ ra. Đây là giờ thứ hai mươi nhăm, giờ quyết liệt. Nuôi quân ba năm, dụng quân một giờ. Các anh đã nuôi dưỡng hơn 700 tờ báo, cả chục đài truyền hình các cậu bao năm nay thì giờ này các cậu phải thi hành “nhiệm vụ chính trị được giao” xuất quân báo (ơn) đảng.

Các anh đã gởi thủ nhang Hồ Xuân Sơn thứ trưởng Bộ Ngoại giao (gian) đến dâng hương khấn lời hữu hảo “thực hiện nghiêm túc thỏa thuận”. Trước đó thì bộ trưởng quốc phòng Phùng Quang Thanh đã “hội đàm hữu hảo song phương” lặp lại lời 4 tốt “anh em tốt, đối tác tốt, bạn bè tốt, đồng chí tốt” v.v… thế mà đồng chí anh em môi (ta sơ) hở răng (anh) cạp (thêm cái lưỡi bò liếm tuốt luốt biển đảo) cũng chẳng tin tưởng. Đồng chí anh em nay lại vời các cậu về chầu thiên triềuⁱ nghe huấn thị đi theo lề báo Đảng CSTQ. Phát ngôn viên Bộ Ngoại giao TQ Hồng Lỗi ranh đe các cậu phải quản lý, đăng lại các bản tin TQ không được biên tập, sửa đổi đấy à.

Tuần trước tớ đã tất bật chấp bút sổ toẹt vài dòng cho các tay nhân sĩ, trí thức gởi kiến nghịⁱⁱ nhằm bịt miệng chúng. Thế đấy, chúng lại biết tỏng là các anh mày chỉ vất kiến nghị vào sọt rác chả bao giờ phúc đáp nên đã ra trò, giở quẻ. Các anh mày đang điên tiết lên vì chúng. Các anh đã biết chắc có ai đứng sau lưng, ai trả tiền cho chúng. Chúng to gan không thậm thụt cửa sau với bộ ngoại giao (gian) và quyết liệt từ chối giao tiếp theo cơ chế xin-cho.ⁱⁱⁱ Chúng đã thực thi tinh thần dân chủ và thực hiện quyền công dân có tự do ngôn luận để ra “Tuyên cáo đặc biệt”^iv. Đó là tiếng reo vang dũng cảm của các cây thông, cây tùng, cây cổ thụ và ngàn vạn cờ lau cũng sẽ đáp tiếng réo hò.

Bịt miệng chúng không xong mà kéo chúng vào đồng lõa, tòng phạm cũng chưa được thì chỉ có cách dùng tuyệt chiêu cuối cùng – chước người-ngoài-cuộc^v. Các cậu phải cô lập những cây cổ thụ trong giới trí thức và nhân sĩ để ngàn vạn cờ lau thanh niên, sinh viên, trí thức trẻ không trỗi dậy thành rừng. Chúng ta không thể để bọn cờ lau dương ngọn cờ Đinh Bộ Lĩnh.

Lúc trước các cậu đã giao cho cái phèng la (Đông La) đồng thau dùng bút tà vẩy mực bôi đen các tay “phản động”. Bà đồng không quên phát lộc cho chúng. Giờ thì các cậu phải tiến cử các ngòi bút (tà) vạch lá tìm sâu để đánh đổ các cây đa, cây đề này. Đó là chiến thuật “kẻ sĩ/sỉ nhục kẻ sĩ”^vi. Nhắc cho các cậu nhớ là ta phải dùng các ngòi (bồi) bút khác chứ đừng dùng cái phèng la rỉ sét cũ nữa.

Thế nhưng việc tối quan trọng hơn cả việc cô lập các cây cổ thụ là các cậu phải vô hiệu hóa đám cờ lau này thành những người-ngoài-cuộc – những kẻ “thức thời” thời thượng chỉ nhướng mắt xem.

Các cậu biết rồi đấy, rất dễ thôi nhưng chớ khinh suất. Phải làm cho chúng thấy sự an toàn^vii cá nhân và gia đình là cơ bản còn tất cả thứ khác đều tuốt tuột. Phải dùng oản lộc để lôi cuốn chúng về làm thủ nhang, đồng đèn, thủ anh, lính chị cho bình vôi–bái vật–bà đồng^viii.

Trên các phương tiện truyền thông, các trang mạng đưa tin những chuyện lộ hàng, gú gái kích thích cho gú-gồ hàng nóng. Các đài truyền hình phải mở ra nhiều trò chơi mua vui cá nhân cạnh tranh, kè cựa lẫn nhau kiểu “ái-đồn” (idol) “mó-đồn” (model), siêu sao điểm hẹn, ái ngã đề cao bản thân (narcissitic). Mở các chương trình đấu giá từ thiện khuyến khích giới trung lưu tham gia phong trào làm công quả, làm từ thiện mua tín chỉ đạo đức cùng lúc tránh né vấn đề “nhạy cảm” về nước, về dân.

Một mặt các cậu tung tin rối loạn mọi thứ để tạo tâm trạng bấn an, để tạo nỗi sợ hãi mơ hồ bao trùm trong cuộc sống.

Các cậu phải liên tục tăng cường đăng tải tin vật giá leo thang, cổ phiếu trồi sụt, vàng bạc kỷ lục, điện cúp, thiếu xăng, hố tử thần, tai nạn giao thông, nhà trẻ bạo hành, ly dị ly hôn, đốt nhà đốt trường, cướp đường cướp chợ.

Các cậu gài khung cho ngôn từ “trật tự”, “ổn định” với nhà nước chuyên chính độc tài và gài khung “khích động”, “hỗn loạn” cho các phong trào đấu tranh dân chủ tự do. Người dân với tâm trạng bất an thường xuyên về kinh tế, đời sống chỉ muốn “trật tự” và “ổn định” để làm ăn và như thế tự họ sẽ đứng bên lề với các “nhạy cảm” tự do dân chủ.

Các cậu phải biết đa số nhân dân rất chán ghét chế độ ta nhưng không biết phản kháng lại. Họ là số đông thầm lặng, những con dân chân lấm tay bùn, mặt cúi đất lưng đội trời, lo ngày hai bữa (thời bão giá nên 3 rút lại còn 2) đầu tắt mặt tối, chỉ thầm than thân trách phận. Họ oán, họ hận nhưng bao thời gian đã dành để kiếm cơm đổ vào cái bao tử, dạ dày thì còn hơi sức đâu để mà phản kháng. Họ bị gạt ra ngoài lề của xã hội và làm người-ngoài-cuộc của thời cuộc nhiễu nhương. Đấy là ý nguyện sâu xa của đảng ta từ ngày cướp chính quyền. Các chú mày quên rồi nhẩy.

Mặt khác các cậu đưa tin về thành công, thành đạt cá nhân, hào quang siêu sao, thần tượng để tạo một ước mơ, một đối tượng cho thanh thiếu niên khát khao tìm kiếm với ý nghĩ rằng ta cũng có thể vươn lên. Từ “kinh tế thị trường” bung ra cũng được khối việc. Chúng sẽ dồn hết tâm tư sức lực để vuơn lên với ảo tưởng mình cầm trong tay chiếc vé số độc đắc. Chúng không biết rằng những vé số độc đắc đó các anh mày đã phân phát cho thiếu chủ CCCC (con cháu cáu cụ) bộ sậu. Và muôn đời chúng sẽ là những người đứng bên lề.

Khi đa số chúng đã hành xử như người-ngoài-cuộc thì những cây cổ thụ kia chỉ đơn độc “làm cây thông đứng giữa trời mà reo” hò hét khản cổ, hết hơi cho đến thân tàn. Đó chẳng phải là độc chiêu chứ là gì!

Này, bà phán là đã có tiếng “chuông gọi hồn ai” thì các cậu phải biết ai ấy là các cậu đấy. Các cậu liệu hồn. Muốn giữ chân/thân thì phải khẩn trương vô-hiệu-hoá bọn cờ lau thành những người–ngoài–cuộc.

i^Đến phiên báo lề đảng sang chầu thiên quốc, Dân làm báo

ii^Bút Gà (chấp bút Đinh Thế Huynh) gởi nhân sĩ trí thức ký kiến nghị, vietsoul:21

iii^Cuộc gặp với Bộ Ngoại giao ‘bất thành’, Dân luận

iv^Tuyên cáo đặc biệt do giới nhân sĩ khởi xướng, blog Nguyễn Xuân Diện

v^ Hiệu ứngngười–ngoài–cuộc(Wikipedia: Bystander effect) hoặchội chứngGenoveselà một hiện tượngtâm lýxã hộiđề cập đếntrườnghợp cá nhânkhôngtham giagiúp đỡ trongmộttình huống khẩn cấpcho nạn nhânkhi đã có những người khác chung quanh. Xác suấtgiúp đỡtỷ lệ nghịchvới số lượngngười xung quanh, nói một cách khác,sốlượngcủanhững người xung quanh càng lớn hơn thìít có khả nănglàbất kỳmột trong số họsẽ giúp. Chỉcần sự hiện diệncủanhững người xung quanhkháclàm đã làmgiảmsự can thiệp. Điều này xảy rabởi vì khisố người xung quanh gia tăng, bất kỳngười ngoài cuộc ít nhận thấy được sự cố, ít có khả năngxemsự kiệnlà một vấn đề, vàít có khả năngnhận trách nhiệm để hành động.

Bút Gà

CHẾ ĐỘ TRUNG QUỐC CHẮC CHẮN SẼ SỤP ĐỔ

Hillary Clinton:

Chế độ của Trung Quốc chắc chắn sẽ sụp đổ

*Jeffrey Goldberg, The Atlantic

Ngày 10 tháng 5 năm 2011 – Trong một cuộc trả lời phỏng vấn dành riêng cho tờ TheAtlantic, ngoại trưởng Mỹ Hilary Rodham Clinton đã nói rằng hồ sơ nhân quyền của Bắc Kinh đang “rất tồi tệ” và Bắc Kinh đang “ra sức ngăn chặn lịch sử” bằng cách chống lại sự tiến bộ của dân chủ.

***

Lời dẫn của Jeffrey Goldberg: Trong bài viết gần đây nhất của tôi trên tờ Atlantic vừa ra mắt (bài viết được giới thiệu trên trang bìa) tôi có bài phỏng vấn Ngoại trưởng Mỹ Hillary Rodham Clinton về phản ứng của Mỹ trước Mùa xuân Ả-rập. Khi chúng tôi có cuộc gặp vào tháng trước tại văn phòng của bà ở Bộ Ngoại giao, bà như mọi lần vẫn trả lời một cách dễ dàng uyển chuyển bằng tinh thần bao quát và hoàn toàn làm chủ được những chi tiết. Bà cũng nhấn mạnh nhiều lần rằng cách tiếp cận của Chính quyền Obama ở Trung Đông đã không cho thấy bất kỳ sự thiếu nhất quán hay đạo đức giả nào (bà nói nhiều tới chủ đề này trong cuộc trả lời phỏng vấn được ghi lại dưới đây). Chúng tôi đã không dành nhiều thời gian cho vấn đề tiến trình hòa bình ở Trung Đông (mặc dù tôi tin rằng bà là người có đủ khả năng nhất ở Mỹ để đưa Israel và các nước Ả-rập đi đến một sự giải quyết bằng đàm phán); thay vì vậy, chúng tôi đã bàn về sự nổi lên của tổ chức Huynh đệ Hồi giáo [Muslim Brotherhood – một tổ chức Hồi giáo cực đoan lâu đời và có ảnh hưởng rất lớn, do asan ai-Banna thành lập tại Ai Cập năm 1928] và tổ chức này có ý nghĩa gì đối với phụ nữ Hồi giáo, đồng thời chúng tôi còn dành thời gian để bàn tới sự tranh luận hiện nay giữa chủ nghĩa thực dụng và chủ nghĩa lý tưởng trong chính sách đối ngoại.

Trong suốt cuộc trò chuyện chỉ khi tôi bất ngờ nêu vấn đề Trung Quốc và phản ứng hoảng sợ của Trung Quốc trước Mùa Xuân Ả-rập thì bà mới chuyển sang thái độ thiếu chút nữa thì có thể gọi là giống Reagan, ấy là bà đã đặt thành vấn đề nghi ngờ không chỉ hồ sơ nhân quyền ảm đạm của Bắc Kinh mà còn cả tương lai của bản thân chế độ Trung Quốc nữa. Gần đây chính quyền của Obama ngày càng gây sức ép trong cách nói hoa mỹ tới Trung Quốc về hồ sơ nhân quyền, nhất là kể từ sau vụ bắt giam nhà bất đồng chính kiến Ngải Vị Vị, song Ngoại Trưởng Clinton trong cuộc phỏng vấn của chúng tôi còn đi xa hơn nữa: bà đã nghi ngờ khả năng sống sót của chế độ độc đảng. Sau khi bà nhắc tới hồ sơ nhân quyền của Trung Quốc là “rất tồi tệ” (bản thân đây cũng là một sự gây sức ép bằng cách nói hoa mỹ), tôi nhận xét rằng chính quyền Trung Quốc dường như đang hoảng sợ trước cuộc Nổi dậy Ả-rập. Bà đã trả lời: “Ồ, đúng vậy. Họ đang lo lắng và họ đang định ngăn chặn lịch sử, đó là việc làm vô ích chỉ tổ làm trò cười. Họ không thể làm được điều đó. Nhưng họ đang cản trở lịch sử càng lâu càng tốt”

Lời khẳng định của bà Clinton rằng chế độ đàn áp của Trung Quốc sớm muộn sẽ sụp đổ làm tôi nhớ lại lời phát biểu có thể nói là giống hệt của Reagan khi trả lời Richard V. Allen hồi năm 1977 về mục tiêu của nước Mỹ trong Chiến tranh Lạnh: “Quan điểm của tôi về chính sách đối ngoại của Mỹ đối với Liên Xô là đơn giản, thậm chí có người còn cho là quá đơn giản,” Reagan nói. “Nó là thế này: Chúng ta nhất định thắng còn họ nhất định thua.”

Tôi đã đi cùng bà Clinton trong chuyến đi mới đây nhất của bà tới Ai Cập và Tuy-ni-di hồi tháng 3 và trong chuyến đi đó bà đã rất nhiều lần phát biểu rằng những người dân tự đứng lên đòi dân chủ bằng các cuộc biểu tình ôn hòa đã khiến bà xúc động. Những nhận xét của bà về Trung Quốc khiến tôi hoàn toàn tin rằng bà đã coi Mùa Xuân Ả-rập là dấu hiệu báo trước một thế giới đang tiến tới nền dân chủ.

Dưới đây là bản chép lại cuộc phỏng vấn do chúng tôi thực hiện. Bản chép lại này đã được rút ngắn lại một chút cho súc tích và được biên tập cho sáng sủa.

***

JEFFREY GOLDBERG: Tôi đã tiếp tục lưu lại Tuy-ni-di sau khi bà rời khỏi đó và ngày hôm sau lúc tôi ở trung tâm thành phố thì có một đám đông đang tụ tập để chuẩn bị biểu tình. Lúc đó tôi nghĩ, “Tuyệt vời, những người trẻ tuổi đang kêu gào đòi điều gì đó.” Tôi không thể đoán được ngay lập tức đang có chuyện gì. Họ đang đứng trước cổng Bộ Nội vụ và tôi hòa vào đám đông đó và đã hiểu ra rằng họ chuẩn bị biểu tình phản đối một quyết định của Bộ Nội vụ cấm phụ nữ choàng khăn “hijab” [loại khăn truyền thống của phụ nữ Hồi Giáo] khi chụp ảnh làm chứng minh thư và đây là một cuộc biểu tình vì “hijab”. Tôi bèn hỏi chuyện, “Các anh muốn phụ nữ bắt buộc phải choàng chiếc khăn đó hay sao” Họ đáp, “Không phải vậy, nhưng theo quan điểm của chúng tôi về xã hội thì người dân phải hiểu được vai trò của nam giới và vai trò của phụ nữ.” Lúc ấy tôi tự nhủ, “Trời, ước gì bà Hillary Clinton có mặt ở đây để tôi hỏi bà ấy xem bà ấy suy nghĩ gì.” Những cuộc cách mạng NÀY đang diễn biến theo những chiều hướng phù hợp với cách nghĩ của người Mỹ và chúng cũng đồng thời diễn ra theo một số cách không phù hợp với cách nghĩ của người Mỹ.

CLINTON: Tôi đã nói tới điều này vào nhiều dịp khác, bởi vì điều tôi muốn thấy là phụ nữ và nam giới được tự do lựa chọn theo những cách thức có trách nhiệm được pháp luật của nước họ bảo vệ – còn mô hình của tôi, dĩ nhiên đó sẽ là mô hình của đất nước chúng ta, đó là phụ nữ có thể ăn mặc theo cách họ chọn tùy theo mong muốn cá nhân của họ. Và tôi muốn được thấy phụ nữ ở khắp nơi trên thế giới có được sự tự do này để cho không có sự ép buộc, không có sự ép buộc của chính phủ. Đó là một sự lựa chọn, và –

JG: Như vậy thì cái vạch đỏ không nên vượt qua ấy là sự ép buộc hoặc đại loại vậy –

HRC: Hoàn toàn đúng.

JG: — bất cứ điều gì nằm trong sự được gọi là ép buộc.

HRC: Hoàn toàn đúng như vậy, bất cứ điều gì thuộc về sự ép buộc. Tôi nghĩ rằng hiện nay đang có những vấn đề an ninh liên quan đến, chẳng hạn, áo burka [áo của phụ nữ Hồi giáo che cả người và mặt], nhưng nếu chúng ta nói tới “hijab”, đó là chiếc khăn choàng đầu, thì đối với tôi đó không phải là một vạch đỏ không nên vượt qua. Như vậy, khi người ta bắt đầu nói, “Ồ, nhưng có những điều nào đó mà phụ nữ không nên được phép làm và cách duy nhất để chúng ta có thể ngăn họ làm những điều đó là bằng cách thông qua những quy định luật pháp phản đối những điều đó, “chẳng hạn như phụ nữ không được lái xe ở Ả-rập Saudi hoặc phụ nữ không được bỏ phiếu. Mới đây đã có một cuộc bạo loạn ở Bangladesh bởi vì chính phủ muốn phụ nữ được hưởng quyền thừa kế bình đẳng [như nam giới]. Đó là một vạch đỏ không nên vượt qua, làm thế tức là xâm phạm các quyền của phụ nữ và do đó tôi phản đối và tôi nghĩ rằng bất cứ xã hội nào ở thế kỷ 21 đang hướng tới hiện đại hóa và chắc chắn là nếu như họ đang tự cho họ là dân chủ thì đều phải bảo vệ quyền được có những lựa chọn nói trên.

JG: Chúng ta có nên sợ hãi tổ chức Huynh đệ Hồi giáo?

HRC: Ồ, tôi nghĩ chúng ta chưa biết đầy đủ để có thể hiểu chính xác hiện nay tổ chức này đang biến hóa thành một thứ tổ chức như thế nào. Theo tôi, chúng ta chưa có đầy đủ thông tin để đưa ra đánh giá cuối cùng. Có một số phần tử Hồi giáo đột nhiên xuất hiện ở Ai Cập và tôi nghĩ cứ theo bề ngoài mà xét thì những người đó chỉ là –

JG: Thực ra chỉ như là vừa được xổ lồng mà thôi.

HRC: Được xổ lồng, được ra khỏi bóng tối và họ thù địch với một nền dân chủ, thù địch với tự do bày tỏ ý kiến, tự do hội họp, tự do tín ngưỡng lúc ấy đang là khát vọng trên Quảng trường Tahrir [ở thủ đô Cairo của Ai Cập].

JG: Liệu có xảy ra một tình huống trong đó một phụ nữ sống trong một đất nước ở đó theo luật thì người phụ nữ đó không nhất thiết phải choàng “hijab” nhưng theo văn hóa do chính phủ đặt ra thì người phụ nữ đó thấy mình có nghĩa vụ phải tuân thủ các quy định treo cờ của đất nước?

HRC: Dĩ nhiên là có chứ, điều đó đúng với bất kỳ xã hội nào. Chúng ta đến các vùng khác nhau ở trong nước Mỹ và chúng ta có thể thấy mọi người ăn mặc theo một cách nhất định nào đó bởi vì không ai muốn mình là người lạc hậu, tụi con trai mặc quần ngố, chẳng ai bắt họ phải ăn mặc như thế cả nhưng họ học những chuẩn mực văn hóa lúc nào đó không hay biết hoặc giả các cô gái ăn mặc theo mắt tôi thì như thế là không thích hợp nhưng đó là những gì họ học ở các phương tiện thông tin đại chúng.

Như vậy dĩ nhiên là bên cạnh những chuẩn mực văn hóa còn có những sự mong đợi từ gia đình và thậm chí còn có những lời răn tôn giáo. Song, miễn là không có sự cưỡng ép từ phía nhà nước, khi ấy tôi sẽ không chỉ tay ra lệnh cho những người đang có những sự lựa chọn nào đó mà tôi không muốn nhưng trong khuôn khổ một nền dân chủ thì những sự lựa chọn đó phải được bảo vệ. Nhưng liên quan đến việc đề ra quyết định chính trị thì tôi nghĩ chúng ta phải rất thận trọng ở chỗ những người ở trong lập trường nói trên phải hiểu được rằng họ có nghĩa vụ bảo vệ những quyết định mà họ không nhất thiết phải tán thành.

Khó lòng tưởng tượng nổi trong thế giới ngày hôm nay lại có một gia đình không muốn con cái họ học lái xe bởi vì họ nghĩ điều đó đi ngược lại tôn giáo của họ. Cứ cho là có chuyện đó đi, nhưng điều đó rất khác với việc gia đình đó nói rằng chúng tôi không muốn con cái có bảo hiểm y tế. Tòa án của chúng ta sẽ can thiệp và nói, “Như thế là vượt quá xa quyền hạn cha mẹ.” Trên bình diện xã hội cũng vậy, chúng ta không muốn cái gọi là những người đưa ra các quyết định chính trị, các đảng phái hoặc các lãnh tụ chính trị đề ra những quyết định xâm phạm những cơ hội dành cho phụ nữ và nam giới.

JG: Nếu nước Mỹ dùng vị thế chính trị nổi bật của mình [bully pulpit, chữ được dùng lần đầu tiên bởi Tổng thống thứ 26 Theodore Roosevelt để chỉ Nhà Trắng, “bully” ở đây hoàn toàn không mang nghĩa “bắt nạt người khác”] để nói với các nước, “Này, chúng tôi có một hệ thống dân chủ tự do, hệ thống đó đang hoạt động thực sự tốt, và bởi vì các anh đang ở trong một giai đoạn thay đổi rất nhanh cho nên các anh nên cân nhắc kỹ hệ thống này.” Nói cách khác tức là nước Mỹ nói với các nước là: hãy tham gia vào cuộc chiến của những tư tưởng –

HRC: Hoàn toàn đúng.

JG: — Cuộc chiến với các bên Hồi giáo.

HRC: Ồ, không chỉ riêng các bên Hồi giáo. Dĩ nhiên các bên Hồi giáo là những nơi mà chúng ta nhìn vào với nhiều lo lắng nhất. Nhưng còn có tàn dư của những chế độ lỗi thời đang định ngăn cản sự tiến bộ và vẫn đang tiếp tục không cho nhân dân của họ được hưởng cơ hội trong kinh tế và các quyền trong chính trị.

Vậy là ở những chế độ đang trong thời kỳ quá độ kiểu như vậy thì có những ý thức hệ thù địch với nền dân chủ, có những nền kinh tế và thương mại thù địch với nền dân chủ, có những hệ thống chính trị thù địch với nền dân chủ. Do đó tôi nghĩ chúng ta cần cạnh tranh trên đấu trường tư tưởng và thông tin.

JG: Nghe như có một chút chiến lược tân-bảo thủ cực đoan [neoconish]?

HRC: Không. Tôi không cho là vậy. Tôi cho là đó là điều chúng ta đang tin tưởng vào. Chúng ta đang tin rằng càng nhiều ngôn luận thì tốt hơn là bớt đi ngôn luận. Chúng ta lấy làm tiếc về gã ở Florida đã đốt kinh Koran, những người khác ở khắp nơi trên thế giới đều thấy điều này là quá khó hiểu, bởi vì họ nói, “Hay thật, nếu nước Mỹ nghĩ rằng điều này là khủng khiếp vậy thì nước Mỹ lẽ ra đã phải ngăn chặn không cho điều này xảy ra rồi chứ” Và chúng ta trả lời, “Không, chúng tôi trấn áp việc làm đó bằng ngôn luận, ngôn luận bày tỏ sự ân hận về điều đó và ngôn luận kêu gọi lòng khoan dung và tôn trọng.”

Cách đây vài tuần tôi đã phát biểu trước Quốc Hội. Tôi nói rằng chúng ta đang bị thua trong cuộc chiến tư tưởng bởi vì chúng ta không ở trên vũ đài theo cách chúng ta đã từng làm trong Chiến tranh Lạnh. Tôi không nghĩ điều này có nguyên nhân ở một đảng phái chính trị hay một triết lý chính trị ở đất nước chúng ta. Tôi muốn thấy chúng ta bước ra vũ đài để bày tỏ những tư tưởng của chúng ta. Bởi vậy chúng ta cần làm điều đó theo cách sao cho tư tưởng của chúng ta dễ dàng được hiểu và tiếp nhận chứ không chỉ đơn thuần khẳng định tư tưởng của chúng ta theo cách đưa ra kết luận có sẵn, không, chúng ta cần tham gia nhiều hơn nữa. Thẳng thắn mà nói, ngay chính tại thời điểm này khi mà sự vận động vì dân chủ như chất men ấp ủ nay bất ngờ nở bung ra – hơn 20 sau khi Bức tường Berlin sụp đổ – vậy mà chúng ta đã đầu tư biết bao nhiêu là tiền của và cố gắng trong nhiều thập niên để rồi bị tụt lại đằng sau so với thời kỳ Bức màn Sắt, vậy mà chúng ta đang diễn giải về thế nào là dân chủ, vẫn không ngừng duy trì lá cờ tự do luôn giương cao trong trái tim con người, tìm mọi cách để đưa thông điệp tới khắp nơi nơi, thông qua phương tiện phát thanh sóng ngắn và Kinh thánh lén đưa vào các nước, và chúng ta đã làm tất cả những điều này chỉ để làm cho mọi người hiểu được rằng họ không đơn độc và có thể những quan niệm của họ về lòng can đảm của con người đã không đủ sức lật đổ chế độ — thế đấy, chúng ta đã cắt giảm mọi thứ [so với thời kỳ

Chiến tranh Lạnh]. Chúng ta không phát ra được những thông điệp.

Trung Quốc đang bắt đầu phát một chương trình truyền hình bằng tiếng Anh có thể xem ở khắp thế giới, Nga cũng vậy, rồi đài truyền hình Al Jazeera. Còn BBC thì đang cắt giảm rất nhiều chương trình bằng tiếng nước ngoài phát đi khắp thế giới. Nước Mỹ đang tỏ ra không cạnh tranh. Tôi có cảm tưởng chúng ta đang bỏ lỡ một cơ hội. Tôi hiểu rõ là chúng ta đang chịu sức ép ngân sách và đủ những khó khăn mà chúng ta đang phải đối mặt, nhưng thời điểm giờ đây đang đến – tôi nói điều này không phải theo cách nói ngạo mạn mà theo cách dựa vào những gì đã xảy ra trong thực tế.

Chúng ta đã hiểu được một điều rằng (ở nước Mỹ) con người từ khắp nơi trên thế giới, bất kể là loại người nào, đều có thể chung sống với nhau, đều có thể làm việc cùng nhau. Có được điều này đâu phải dễ. Phải mất một thời gian dài, nhưng tôi cho là chúng ta mới chỉ biết được chút ít cách làm thế nào để có được điều đó, và nước Mỹ mong muốn đem tới bất cứ sự giúp đỡ nào mà nước Mỹ có thể làm được.

JG: Mặt trái của vấn đề nói trên là: Có phải thời điểm hiện nay đang cho chúng ta thấy rằng chủ nghĩa thực dụng trong chính sách đối ngoại, trường phái thực dụng, đã không dùng được nữa? Ý tôi muốn nói là có vẻ như chúng ta quá ư lý tưởng chủ nghĩa –

HRC: Không, không. Tôi nghĩ tôi là người cứng đầu. Tôi chưa bao giờ hiểu được sự chia cắt giữa cái gọi là những người thực dụng và những người lý tưởng chủ nghĩa. Tôi không biết cách nào mà chúng ta thức dậy mỗi ngày trên đời này, làm công việc của mình, nếu như chúng ta không có một ý thức nào đó về lý tưởng chủ nghĩa, bởi vì chúng ta phải tin rằng bất chấp khó khăn đến mấy chúng ta nhất định sẽ ngăn chặn được kẻ độc tài đang áp bức người dân của y, chúng ta nhất định sẽ góp phần ngăn chặn chiến tranh, chúng ta nhất định sẽ tìm ra cách để đưa nước sạch tới những người đang khát và chữa bệnh cho những đứa trẻ. Và đồng thời tôi cũng không biết được cách nào mà chúng ta vượt qua được khó khăn mỗi ngày và hi vọng sẽ thành công mà không cần phải có cái đầu rất cứng và rất thực dụng. Bởi thế đối với tôi thì vấn đề không phải là một sự lựa chọn hoặc cái này/hoặc cái kia.

Khi tôi nhậm chức ngoại trưởng, tôi đã nói, nghe này, tôi cho là có ba khuynh hướng mà chúng ta phải lưu ý và ba khuynh hướng đó tách rời nhau và chẳng có liên hệ gì với việc đối xử với các nước khác, với các khu vực, với các ý thức hệ. [Thứ nhất], quyền lực bị phân tán. Quyền lực không còn là lĩnh vực của riêng chính phủ. Có quá nhiều điều đang diễn ra trên thế giới ngày hôm nay. Người dân đang được biết quá nhiều. Bởi vậy chúng ta phải bắt đầu đối xử với người dân trên một cơ sở trực tiếp hơn.

JG: Phe thực dụng đã tồn tại liên tục trong 50 năm qua – những kiểu người như Scowcroft/Kissinger – họ cho rằng các nhà độc tài dù là độc tài thương dân hay độc tài theo kiểu khác nào đó đi nữa thì họ là những địa chỉ duy nhất mà nước Mỹ phải lưu ý: nước Mỹ nên làm việc với các nhà lãnh đạo và để họ tự giải quyết những vấn đề ở cấp dưới họ.

HRC: Tôi hiểu.

JG: Tôi hiểu rằng bà có ý kiến tranh luận phản đối quan niệm cho rằng có những dòng tư tưởng thận trọng khôn ngoan trong chính sách đối ngoại, nhưng –

HRC: Tôi không tranh luận —

JG: — nhưng bà phát biểu –

HRC: Nghe này, tôi không có lý lẽ chống lại quan niệm nói trên. Tôi chỉ nói rằng đây không phải là vấn đề lựa chọn hoặc này/hoặc kia. Theo tôi thì ngày nay lập trường thực dụng thật khó lòng mà tồn tại. Chủ nghĩa thực dụng cũng đã thay đổi. Chúng ta đâu có đang sống ở nước Đức thời Bismarck [chính khách nổi tiếng thực dụng ở thời Vương quốc Phổ và Đế chế Đức ở thế kỷ 19]. Và ông có thể tưởng tượng nổi ngày nay một ngoại trưởng như Henry Kissinger có thể bí mật đi tới bất cứ nơi nào không? Tôi không cho là vậy.

JG: Ý bà định nói tới việc Henry Kissinger được cho là bị ốm ở Pakistan trong một tuần lễ rồi sau đó vọt sang Trung Quốc? Ở địa vị của bà có thể bà cũng muốn làm như thế.

HRC: Ồ, dĩ nhiên là tôi muốn. Nhưng vấn đề là không thể. Vấn đề thứ hai là sự phân tán quyền lực nhờ có thông tin, điều không thể tưởng tượng nổi cách đây mươi năm chứ đừng nói là 50 năm. Như vậy là ngay cả khi chúng ta tưởng là có thể làm việc với một người duy nhất nào đó của một đất nước và chúng ta có thể yên tâm không phải lo lắng gì cả, thì giờ đây điều này là không thể. Cái cách mà công nghệ bùng nổ giờ đây có nghĩa là tất cả chúng ta đang sống trong một môi trường hoàn toàn khác. Công nghệ đã làm thay đổi mọi thứ. Và giờ đây bất cứ ai giả đò theo một cách khác, tức là giả đò rằng có một học thuyết vĩ đại nào đó ở trên trời chỉ việc lấy xuống rồi đem áp đặt cho người dân của một đất nước ở trên trái đất này, thì cái thứ giả đò ấy giờ đây cũng không còn là thái độ thực dụng nữa rồi.

JG: Tôi không phải là một người say mê sự nhất quán. Chúng ta có khuynh hướng thiên vị sự nhất quán. Mọi thứ đều phải được liên kết với nhau một cách ngăn nắp.

HRC: Tất cả mọi người đều mong muốn điều đó.

JG: Tất cả mọi người đều cần sự nhất quán. Nhưng liệu có một kiểu loại tình tiết nhất quán nào mà bà thấy đã xảy ra kể từ khi người bán hoa quả tội nghiệp đã tự thiêu [ám chỉ sự kiện một người bán hàng rong ở Tuy-ni-di đã tự thiêu và từ đó đã bùng nổ cuộc nổi dậy của người dân đòi lật đổ chế độ]

HRC: Ý tôi muốn nói là một số nước Ả-rập đang đổ lỗi cho tôi vì đã gây ra chuyện này từ bài diễn văn của tôi tại Doha. Ý tôi định nói là bởi vì điều tôi thấy đang xảy ra là quá rõ ràng, ấy là điều đang xảy ra chỉ là sự vận động ở bên dưới bề mặt, rằng bất chấp việc các nhà lãnh đạo hoặc phủ nhận hoặc cố tình không nhìn thấy điều gì đang diễn ra thì điều đó vẫn cứ đang diễn ra. Chỉ đơn giản là trong suốt nhiều năm vừa qua nước Mỹ đã hụt hơi nên đã không thể hiểu được rằng người dân ở các nước đã đi trước thời đại. Bởi vậy nên tôi đã có bài diễn văn đó tại Doha, và bài diễn văn của tôi đã lôi cuốn được sự chú ý, tôi đã nhận ra điều đó vào ngay lúc ấy. Rất nhiều nguyên thủ quốc gia đã nói chẳng hạn, “Không, tôi không muốn nghe điều đó.” Các lãnh đạo doanh nghiệp, các tổ chức phi chính phủ, đều tỏ vẻ bồn chồn ngay tại chỗ ngồi của họ. Họ gật đầu ra hiệu với nhau. Họ huých tay ra hiệu cho nhau. Tôi nhìn thấy hết. Từ chỗ tôi ngồi đọc bài diễn văn tôi hầu như có thể nhìn thấy hết những điều đó, rồi trong buổi thảo luận sau đó cũng vậy.

Như vậy là các nguyên thủ quốc gia có thể lựa chọn cách cố tình giả vờ phớt lờ, song người dân trong xã hội, không chỉ những người trẻ tuổi mà tất cả mọi người thuộc đủ mọi tầng lớp đều hiểu rằng đang có một sự khởi đầu của thay đổi.

JG: Một trong những điều mâu thuẫn rành rành ấy là trong khi một mặt thì nước Mỹ thúc giục cải cách dân chủ ở những nơi như Ai Cập và Tuy-ni-di thì mặt khác nước Mỹ lại tham gia làm ăn với chế độ quân chủ. Chúng ta có rất nhiều đồng minh – nổi bật nhất là Jordani và Ả-rập Saudi – hiện nay các nước này đang cảm thấy một sức ép đặt lên mặt trận dân chủ và mối quan tâm trực tiếp của chúng ta là ủng hộ và duy trì những gã này ở nguyên trên ngai vàng của họ. Bà có bận tậm tới sự mâu thuẫn này hay không?

HRC: Tôi không chấp nhận tiền đề nói trên. Tôi cho là chúng ta tin vào cùng những giá trị và nguyên tắc như nhau, chấm hết. Chúng ta tin rằng các nước đó nên trao thêm quyền cho người dân của họ. Chúng ta tin rằng người dân phải được hưởng những quyền phổ quát nhất định nào đó. Chúng ta tin rằng có những hệ thống kinh tế nhất định nào đó đem lại kết quả tốt hơn cho tuyệt đại đa số người dân, so với những hệ thống con khác [subsystem]. Vì thế tôi nghĩ là nước Mỹ rất nhất quán. Tôi cho là sự nhất quán đã là một nền tảng của chính sách đối ngoại của Mỹ ít nhất trong suốt thế kỷ qua.

Chúng ta cũng đồng thời đang sống trong thế giới thực. Chúng ta làm việc với rất nhiều nước bởi chúng ta và họ có những lợi ích chung. Chúng ta và họ có những vấn đề an ninh nào đó mà cả hai đều đang quan tâm. Hiển nhiên Iran ở Trung Đông đang là một thách thức chính đối với tất cả chúng ta. Nước Mỹ làm ăn với rất nhiều nước có hệ thống kinh tế và chính trị không phải là mục đích của chúng ta hoặc chúng ta sẽ không bao giờ lựa chọn những hệ thống đó. Và nước Mỹ đã khuyến khích một cách nhất quán, cả công khai lẫn kín đáo, sự cải cách và sự công nhận và bảo vệ các quyền của con người. Song chung ta không từ bỏ làm việc với Trung Quốc chỉ bởi vì chúng ta cho là họ có một hồ sơ nhân quyền rất tồi tệ. Chúng ta không từ bỏ làm việc với Ả-rập Saudi —

JG: Và trên thực tế thì (người Trung Quốc) hiện nay đang tỏ ra rất sợ hãi.

HRC: Đúng thế. Họ đang lo lắng và họ đang định ngăn chặn lịch sủ, đó là việc làm vô ích chỉ tổ làm trò cười. Họ không thể làm được điều đó. Nhưng họ đang cố duy trì kìm hãm càng lâu chừng nào có thể.

JG: Nhưng bà làm gì để hiểu được những ông vua – chẳng hạn như Vua Abdullah II của Jordani? Hiện nay ông ấy đang chịu sức ép nhiều hơn bất cứ lúc nào. Ông ấy là một đồng minh lớn của Mỹ, ông ấy chắc chắn không phải là một gã du côn sát nhân như Qaddafi. Nhưng ông ấy là một ông vua và ông ấy có những vấn đề về quản lý chính phủ. Làm thế nào để nước Mỹ giúp đỡ một cách cụ thể một người như vậy để ông ta biết cách hành động để giải quyết vấn đề kịp thời chứ không đợi cho tới khi những vấn đề trở nên trầm trọng và không thể giải quyết được nữa?

HRC: Chúng ta hỗ trợ và cho họ những lời khuyên trong khả năng của chúng ta.

JG: Chúng ta đã không thành công với Mubarak.

HRC: Đúng, chúng ta đã không thành công với Mubarak, và điều đó không phải bởi vì thiếu sự cố gắng. Hết tổng thống này đến tổng thống khác, hết ngoại trưởng này đến ngoại trưởng khác – tất cả đều đã cố gắng. Ở những nước như Jordani thì chúng ta đều đang cố gắng giúp đỡ họ một cách thực dụng. Chẳng hạn, vua của Jordani không chỉ gặp phải những vấn đề chính trị và kinh tế cần giải quyết mà nước này còn là một trong những quốc gia thiếu nước nhất trên thế giới. Vì thế cách đây vài tháng tôi đã công bố một khoản tiền viện trợ không hoàn lại Thách thức Thiên niên kỷ trị giá 250 triệu đôla để giúp họ giải quyết vấn đề thiếu nước bởi vì tôi tin là chúng ta không chỉ đến đó, ngồi bàn bạc rồi nói ”các ông nên làm điều này, các ông nên làm điều kia, nói thì dễ lắm, nhưng chúng ta và họ là chỗ bạn bè, đối tác và đồng minh thực sự. Cho nên chúng ta nói với họ, “Này, đây là một sự tiến bộ xác thực hiển nhiên mà chúng tôi có thể giúp các ông thực hiện được.” Và điều này thì ở nước nào cũng vậy thôi, chúng ta đối xử với những người đang trong trải qua những cơn đau của thời kỳ quá độ và chúng ta nghĩ là chúng ta có thiện ý tốt nhưng chúng ta lại đang đối mặt với những vấn đề khó khăn nào đó.

JG: Có một điều tôi không hiểu đó là Bashar al-Assad lúc này [Tổng thống hiện nay của Syria], khi bà gọi ông ta là một nhà cải cách hoặc bà nói rằng ông ta được những người khác gọi là một nhà cải cách. Bao giờ cũng có sự có thể uốn thế này thế kia hoặc sự đạo đức giả về chiến lược trong cách chúng ta phải đối xử với thế giới. Nhưng phải chăng chúng ta không nên thổi những luồng gió đổi thay tới hướng Damascus [thủ đô của Syria] và cả Tehran [thủ đô của Iran] nữa ?

HRC: Chúng ta không cần phải thổi gì hết. Những luồng gió đang tự thổi. Không gì có thể ngăn chặn được những luồng gió ấy. Và điều chúng ta đang cố gắng làm với ông ta là cung cấp cho ông ta một tầm nhìn lựa chọn khác về bản thân ông ta và tương lai của Syria. Vì thế khi một số dân biểu Mỹ đã tới Syria rồi quay về và nói công khai hoặc nói ở chỗ riêng tư rằng “Chúng tôi nghĩ là ông ta đang thực sự mong muốn cải cách, song ông ta đang định cải cách theo lối vá víu những mẩu vụn chính trị của ông ta lại với,” thì tôi nghĩ đáng để nhắc nhở ông ta về điều đó. Và bởi vì tôi sẽ không nói chuyện với ông ta qua điện thoại, và tôi cũng không bay tới Damascus, cho nên tôi nghĩ đó là cách duy nhất để giao thiệp với ông ta. Ông ta phải đưa ra những quyết định và cho tới lúc đó thì có vẻ như mọi chuyện đang không đi đúng hướng. Nhưng chắc chắn là có rất nhiều hi vọng rằng ông ta sẽ bắt đầu đưa ra những cải cách giúp cho Syria tiến lên trước khi những vấn đề trở nên trầm trọng không thể giải quyết được nữa.

JG: Bà sẽ buồn nếu như chế độ đó biến mất?

HRC: Điều đó còn tùy thuộc vào chế độ nào sẽ thay thế.

JG: Hãy nói về Tehran một chút, bởi lẽ Iran là cái bóng tối đang hiện ra lù lù trên toàn bộ vùng Trung Đông. Mọi vấn đề dù trên bất kỳ phương diện nào mà chúng ta đang giải quyết thì đều có thành phần “Iran”. Iran đang sợ hãi và hiển nhiên họ cũng đang nhìn thấy một số cơ hội. Để cho họ chứng kiến sự nổi dậy ở các nước Hổi Giáo là điều chẳng có gì tệ hại cả. Nhưng làm cách nào để chúng ta tách riêng họ ra, thúc giục họ đi tới cải cách thực sự và khuyến khích người dân đứng lên như họ đã làm hồi năm 2009?

HRC: Chà, tôi rất lấy làm tiếc cho cái cách mà chế độ ở Iran đang đối xử với chính nhân dân của họ, cái mức độ đạo đức giả mà họ đang bộc lộ khi họ phản ứng trước sự nổi dậy ở khắp vùng này. Họ đã bộc lộ quả là một tài năng về chủ nghĩa toàn trị khi họ đã áp đặt một cơ chế kiểm soát tư tưởng tàn nhẫn tới mức thậm chí cơ chế ấy đã bắt đầu đi vào sách giáo khoa của nước họ, trở thành điều mà người dân có thể học, có thể thảo luận. Điều này trái ngược với tất cả những gì chúng ta biết về tâm lý của người Iran hiện đại, Iran đúng là một nơi kinh hãi nếu phải sống ở đó.

JG: Chúng ta có thể làm gì?

HRC: Ồ, tôi nghĩ chúng ta vẫn đang làm đấy chứ. Đầu tiên là vào năm 2009 có rất nhiều người Iran nắm rõ tình hình hiện đang sống ở trong hoặc ngoài đất nước này đã nói “Đừng cường điệu chuyện nổi dậy, đừng đề cao thái quá chuyện nổi dậy, chuyện đó phải được xuất phát từ trong nước, đừng biến nó thành điều gì đó mà nước Mỹ đang làm, chúng tôi cần đứng lên bằng đôi chân của chính mình.” Phần nào giống với cái cách của Quảng trường Tahrir, đó là thế này: “Đây là cuộc cách mạng của chúng tôi; bất cứ ai khác hãy tránh ra đừng làm cản đường chúng tôi.” Và việc chế độ ở Iran dùng vũ lực để dập tắt sự nổi dậy của người dân và sự dùng vũ lực vẫn đang tiếp tục biến thành một thứ chế độ độc tài quân sự, với Vệ binh Cách mạng về căn bản là lực lượng đảm nhận nhiệm vụ chính, đã khiến chúng ta thấy ngày càng rõ điều cấp thiết là chúng ta phải làm tất cả để ủng hộ những người đang đứng lên vì nhân quyền và vì nền dân chủ thực sự ở Iran.

JG: Tôi nghĩ đây là cách đặt câu hỏi: Chúng ta có thể đầu tư vào Mùa Xuân Ả-Rập?

HRC: Tôi cho là có thể, và tôi nghĩ là chúng ta có thể làm như vậy. Tôi nghĩ chúng ta đang nói rất rành mạch rằng người Iran đang cố gắng để được hưởng công trạng vì điều gì đó mà họ không chỉ chẳng có gì liên quan tới mà không những thế họ còn chống lại chính điều đó và họ không đáng để có được bất kỳ lòng tin nào của người khác.

JG: Giả sử như bà phải trở đi trở lại với những câu hỏi nói trên, bà – và cả tôi nữa chỉ muốn đi tới hai điều chung cuộc về tiến trình hòa bình ở Trung Đông – nhưng giả sử có ai đó ở Ai Cập nghĩ về bà như là người bạn tốt nhất của Mubarak và một người nào đó ở vùng Vịnh nghĩ về bà kiểu như một Wolfowitz mắt hiếng [Wolfowitz là thứ trưởng quốc phòng dưới thời Tổng thống George Bush (con) và là người kiến tạo cuộc chiến đánh I-rắc sau vụ ngày 11 tháng 9. Ông được bổ nhiệm là giám đốc Ngân hàng thế giới nhưng đã phải từ chức sau mấy tháng vì vụ rắc rối liên quan đến việc ông tăng lương cho cô bạn gái người Trung Đông] hoặc đại loại vậy —

HRC: Ông có thể gọi tôi là mắt hiếng nhưng đừng so sánh tôi với chuyện đó. (Cười.)

JG: Nhưng tôi thấy điều này đáng lưu ý bởi vì bà nghe thấy, không chỉ ở đây [Bộ ngoại giao] mà còn ở Nhà Trắng nữa, người ta nói rằng, “Ồ, các anh tỏ ra quá chậm chạp trong chuyện Yemen hoặc quá chậm chạp trong chuyện này” —

HRC: Ý tôi muốn nói là học thuyết của tôi là Học thuyết Goldilocks [Goldilocks là tên cô bé trong câu chuyện dành cho trẻ em có tên “Câu chuyện về cô bé Goldilocks và ba con gấu”, cốt truyện hơi giống như Nàng Bạch tuyết và 7 Chú lùn] – không nóng quá, không nguội quá, nhiệt độ chỉ vừa vặn thích hợp.

JG: Tôi hiểu ý bà định nói gì. Nhưng hãy cho phép tôi nhắc lại câu hỏi này: Bà giải quyết cách nào với sự đạo đức giả, tức là bà đối xử với một một nước theo một cách và đối xử với một nước khác theo một cách khác?

HRC: Tôi không làm thế. Tôi thành thật tin rằng không nơi nào giống nơi nào. Có những khuynh hướng, song tôi suy nghĩ là sau khi Bức tường Berlin sụp đổ thì nước Đức đã phản ứng như thế nào và Ba Lan đã phản ứng như thế nào, chúng ta không thể nói rằng có một cái mẫu chung vừa vặn cho tất cả.

JG: Nhưng như thế sẽ dễ dàng hơn.

HRC: Tôi không biết có dễ dàng hơn không. Ý tôi định nói là tất cả chúng ta đều là tù binh của trải nghiệm của chính chúng ta. Chúng ta có thể nhìn vào thời kỳ quá độ đi tới dân chủ ở các nước Mỹ La Tinh và ở châu Âu – hãy nhìn vào Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha. Không có hai nước nào giống hệt nhau. Có thể có những khuynh hướng chung, và chúng ta hi vọng các nước cùng đi tới được điểm đến giống nhau ở cuối hành trình, nhưng Yemen hoàn toàn khác với Libya, trên mọi phương diện mà chúng ta có thể nghĩ tới.

JG: Hãy dành một chút thời gian để bàn về tiến trình hòa bình ở Trung Đông. Người Israel và rất nhiều người ủng hộ họ ở Mỹ sẽ nói “Xem kìa, cuộc nổi loạn của người Ả-rập đang chứng minh rằng người ta không lo ngại về những người Palestin; người ta đang lo ngại về một sự thiếu trách nhiệm giải trình của các chính phủ v.v. cơ hội kinh tế –”

HRC: Các nước đang lo ngại về cả hai.

JG: Mùa Xuân Ả-rập có liên hệ thế nào với tiến trình hòa bình ở Trung Đông? Và Mùa Xuân À-rập có tác động thế nào, tác động bất lợi hoặc tác động tích cực?

HRC: Điều tôi suy nghĩ tới nhiều là sự sắp xếp thành trình tự, Jeff ạ. Ngay lúc này đây, người dân ở Ai Cập, chẳng hạn, đang tập trung nhiều vào tương lai của chính họ. Điều này không có nghĩa là sự xung đột giữa Ả-rập và Israel không được đặt ra, bởi vì vấn đề này đã được đặt ra khi tôi tới đó, nhưng nó không xuất hiện như là vấn đề duy nhất mà mọi người muốn nói với tôi, điều này trong quá khứ đôi khi cũng đã xảy ra. Đã từng xảy ra, chẳng hạn, “Thôi được, tạm thời chúng ta phải tôn trọng hòa ước ký ở Trại David, nhưng các ông biết là chúng ta sẽ phải nghiên cứu vấn đề này khi chúng ta có một chính phủ mới, sau khi chúng ta đã ổn định hơn, chúng ta sẽ tìm hiểu xem mối quan hệ của chúng ta thực sự là gì. Nước Mỹ không phải là một người tự động ủng hộ cho tiến trình hòa bình ở Trung Đông, nhưng hiện tại thì chúng ta buộc phải để cho nền kinh tế tiếp tục hoạt động, chúng ta phải để cho giai đoạn chính trị quá độ được hoàn thành cái đã.”

Như vậy, vấn đề không giống như là gạt nó ra khỏi chương trình nghị sự. Nó chỉ đơn giản là đang kẹt ở trong một góc nào đó cho tới khi các vấn đề khác đã được giải quyết xong. Nhưng nếu chúng ta tiếp xúc với Vua Abdullah của Jordani thì sẽ thấy là tiến trình hòa bình ở Trung Đông vẫn là vấn đề rất lớn trong suy nghĩ của người Jordani, bởi vì họ sống với điều đó mỗi ngày.

JG: Như vậy là sự không tiến bộ có thể gây tác động bất lợi tới –

HRC: Chẳng có điều gì mà tôi lại không nhắc đi nhắc lại nhiều lần và tôi đã nói với các bạn bè Israeli là bởi vì tôi yêu Israel và tôi có quan điểm rất chắc chắn về tương lai. Tạm thời lúc này chúng ta có một chính phủ thế tục ở bờ Tây sông Jordan đã đem lại sự tiến bộ về kinh tế và đã có những tiến bộ về an ninh. Nhưng hiện nay Israel đang phải đối phó với một môi trường rất dễ thay đổi, và tôi dù thế nào đi nữa cũng không coi nhẹ mức độ khó khăn. Điều này đã xảy ra ở Ai Cập [thí dụ đầu tiên] và chúng ta đã thấy là người Israel bình luận là họ không chắc sự thay đổi ở Syria có đem lại lợi ích cho Israel.

JG: Tôi đang tự hỏi có phải điều này đã gây ra một sự ảnh hưởng nào đó tới cái cách chính phủ Israel đang bàn về [Syria] —

HRC: Chắc chắn tôi không thể không nhận ra điều đó. Tình hình ở Lybia hiện nay cũng không chắc chắn. Như vậy giờ đây Israel đang có những vấn đề thực sự và họ bắt buộc phải giải quyết theo những cách mới, trong khi đó những thay đổi vẫn tiếp tục diễn ra. Tôi vẫn tin rằng sẽ là vì rất nhiều lợi ích và an ninh của Israel nếu họ thực sự chuyển hướng sự chú ý tới tiến trình hòa bình và đề ra được một thỏa thuận thích hợp với Chính quyền Palestin vì sự giữ gìn an ninh cho Israel.

JG: Một câu hỏi cuối cùng về chủ đề này: cách đây khoảng bốn năm tại văn phòng Thượng nghị sĩ của bà chúng ta đã bàn về Isreal và làm thế nào để Israel chấp nhận những nhượng bộ cần thiết vì nền hòa bình. Một trong những điều bà nói hôm đó đã khiến tôi chú ý ấy là, theo sự hiểu biết của bà về tâm lý của người Israel thì người Israel sẽ tiếp tục bàn đến những vấn đề này khi nào mà họ cảm thấy an toàn trong vòng tay ôm ấm áp của Hoa Kỳ –

HRC: Đúng.

JG: — khi họ biết rằng có người đứng đằng sau họ. Và khi họ cảm thấy bị Hoa Kỳ xa lánh, như họ đã từng cảm thấy như vậy trong hai năm đầu tiên của chính quyền hiện nay, thì họ trở nên ít có khả năng vận động. Điều này vẫn tiếp tục đúng hay chỉ đơn giản là Thủ tướng Netanyahu đang chứng tỏ không muốn vận động dù là có một vòng tay ôm ấm áp hay không?

HRC: Tôi nghĩ ông ấy có những mối bận tâm rất nghiêm túc cần phải giải quyết.

JG: Những mối bận tâm về an ninh quốc gia hay những mối bận tâm về quan hệ đồng minh?

HRC: An ninh quốc gia là mối bận tâm đầu tiên và quan trọng nhất của ông ấy. Nhưng điều hiển nhiên là ông ấy đang ở trong địa hạt chính trị. Tôi đã từng ở trong địa hạt chính trị. Ông ấy còn phải lo lắng đến lập trường chính trị của mình. Nhưng so với bất kỳ chính quyền nào khác trong quá khứ thì chính quyền này, chính quyền của Obama chắc chắn đã làm được nhiều điều hơn cho an ninh của Israel chỉ trong một thời gian ngắn. Sự hỗ trợ và ủng hộ của Mỹ dành cho Israel để giảm nhẹ mối lo ngại chính đáng về an ninh của Israel, công việc chúng tôi đang làm nhằm ngăn chặn Iran, các biện pháp trừng phạt mà chúng ta đã dàn xếp được trước sự ngạc nhiên của tất cả mọi người, sức ép của chúng ta đối với Iran – chúng ta đã thực sự phối hợp chặt chẽ với Israel trong những vấn đề quan trọng có ý nghĩa cơ bản đối với an ninh của Israel. Như vậy tôi cho là chúng ta phải đánh giá theo cách đó, bởi vì chúng ta chắc chắn sẽ thực hiện những điều đã cam kết.

***

(Jeffrey Goldberg là phóng viên của tờ The Atlantic. Ông là tác giả cùa cuốn sách viết về Trung Đông và châu Phi có đầu đề Những người tù: một câu chuyện về tình bạn và sự khủng bố[Prisoners: A Story of Friendship and Terror]. Cuốn sách này đã được các báo Los Angeles Times,New York Times, Washington Post, Slate Magazine, Progressive, Washingtonian Magazine vàPlayboy ca ngợi là cuốn sách hay nhất của năm 2006.

Trước khi là phóng viên của tờ The Atlantic vào năm 2007, Jeffrey Goldberg là phóng viên của tờNew Yorker chuyên viết về Trung Đông và Washington. Trước đó ông là phóng viên của tạp chíNew York Times Magazine, và New York Magazine. Ngoài ra ông còn viết cho tờ Forward và phụ trách một chuyên mục của tờ The Jerusalem Post.

Năm 2003 Goldberg nhận giải thưởng National Magazine Award vì thành tích đưa tin về khủng bố Hồi giáo. Ông còn được giải của Tổ chức Quốc tế Phóng viên Điều tra [International Consortium of Investigative Journalists]; giải thưởng của Overseas Press Club vì những bài báo xuất sắc viết về nhân quyền và giải thưởng Abraham Cahan Prize về nghề làm báo. Năm 2005 ông nhận giải thưởng Daniel Pearl của Liên minh chống phỉ báng người Do Thái [Anti-Defamation League Daniel Pearl Prize].

Người dịch: Hiền Ba

Tẩy Chay Hàng Hóa Tàu Cộng…

TẨY CHAY HÀNG HOÁ TRUNG QUỐC TẠI HOA KỲ

Nếu 2 tỉ người không mua $20/month sản phẩm Tàu cộng,Tàu cộng sẽ thâm hụt mậu dịch 10 tỉ đô la/month.

Nếu 2 tỉ người không mua $200/month sản phẩm Tàu cộng, Tàu cộng sẽ thâm hụt mậu dịch 100 tỉ đô la/month.

Nghĩa là Tàu cộng sẽ thâm hụt mậu dịch $1,200,000,000,000/year (1,200 tỉ đô la mỗi năm).

 Đây là sự đánh trả lại Tàu cộng gian thương quỉ quyệt (đang kiếm tiền của nhân loại một cách bất chính để GIẾT NHÂN LOẠI và LŨNG ĐOẠN THẾ GIỚI) mà tất cả người Việt nam yêu nước, người dân trung hậu chân chính trên toàn thế giới có thể tham gia trực tiếp để cứu mình, cứu đời.

 Hưởng ứng lời kêu gọi toàn cầu: TẨY CHAY HÀNG HÓA, THỨC ĂN, THỨC UỐNG, DU LỊCH TÀU CỘNG !!! Các tổ chức cộng đồng người Việt quốc gia tại hải ngoại nên cùng với Hoa Kỳ tham gia cuộc chiến bất bạo động thế giới chống Tàu cộng:

 TẨY CHAY HÀNG HÓA, THỨC ĂN, THỨC UỐNG, DU LỊCH TÀU CỘNG

Nên tổ chức các cuộc hội thảo, các buổi mít tinh, các buổi hiệp thông cầu nguyện gióng lên lời kêu gọi:

TẨY CHAY HÀNG HÓA, THỨC ĂN, THỨC UỐNG, DU LỊCH TÀU CỘNG

 *********

Mỗi cá nhân đều có thể tham gia Cuộc chiến bất bạo động toàn cầu chống Tàu cộng “DEATH BY CHINA” bằng cách phổ biến rộng rãi Bài viết dưới đây cùng Lời Kêu gọi qua truyền thông báo chí, Facebook, Twitters, websites, emails, etc …

TRÒ CHƠI CHỮ TRONG CHÍNH TRỊ

TRÒ CHƠI CHỮ TRONG CHÍNH TRỊ

LTS: Kính thưa quý độc giả! Bài nà y(Trò chơi chữ trong chính trị) đã được Bia Miệng đăng từ lâu trên website cũng như báo giấy,nay sẵn có chuyện lộn xộn về chữ nghĩa của ngày Quân Lực do các ông Nguyễn Xuân Dũng,Nguyễn Đình Sài…. Tổ chức,nhìn tổng thể thì những người trong sinh hoạt cộng đồng đều thấy “ Việt Tân” rất rỏ nét trong việc tổ chức ngày Quân Lực năm nay. Rất nhiều dư luận về việc chữ nghĩa của ban tổ chức dùng để vinh danh Quân Lực ,khó mà biết được các ông ấy muốn gì? Lại lập lờ trong việc “chơi chữ” . Chúng tôi muốn quý độc giả liên tục suy nghiệm nhân sự kiện mới vừa xảy ra,chúng tôi đăng lại bài viết đã đăng từ lâu,trong phần cuối chúng tôi đề cập đến việc”chơi chữ trong ngày Lễ Quân Lực của các ông Việt Tân”.

 HOÀNG PHAN

   Trong văn chương Việt-Nam và thế giới có không biết bao nhiêu giai thoại về trò chơi chữ ( jeu des mots). Nhưng chơi chữ trong văn chương thì chỉ là nếu không phải là một nghệ thuật đáng chiêm ngưõng thì cũng chỉ là một trò vui đùa không hại gì mấy. Nhưng khi trò chơi chữ được các nhà chính trị xử dụng thì thật vô cùng nguy hiểm. Kể sơ ra đây vài thí dụ về trò chơi chữ đã được đảng Cộng-Sản Việt-Nam xài trong lịch sử. Chỉ một vài thí dụ thôi trong vô số.

* Những ngày đầu thành lập, Đảng CS lấy tên là Đảng Cộng Sản Việt-Nam, nhưng khi thấy danh từ Cộng-Sàn lộ nguyên hình quá không thể dụ được quần chúng nhẹ dạ, và dể gây dị ứng trong thành phần trí thức, chúng bèn đổi tên thành Đảng Lao Động Việt-Nam , Cho mãi đến sau 1975 mới hoàn thân Cộng Sản. Quả nhiên lúc đó nhiều người yêu nước đã vì lầm chúng không phải là Cộng Sản nên đã tham gia vào hàng ngũ của chúng, chỉ với một lòng muốn dành độc lập cho tổ quốc Việt-Nam.

* Năm 1945 khi phát dộng toàn quốc kháng chiến, vì muốn vơ vét vàng trong dân chúng nên CS bèn phát động Tuần Lể Vàng để quyên góp. Nhưng quyên ở đâu đây ? Không lẽ đi quyên vàng ở giai cấp vô sản ? ( có gì mà quyên ?) Còn bọn địa chủ thì CS đã lở kết án là bọn bóc lột rồi. CS bèn nghĩ ra cách là dùng nhóm chữ “Địa Chủ Tiến Bộ” để gán cho những nhà địa chủ hiến vàng. Ai mà không muốn biến thành kẽ tiến bộ. Vậy là toàn quốc lầm, trong đó có cha mẹ của Đặng Xuân Khu tức Trường Chinh. Hơn mười năm sau khi phát động phong trào Cải Cách Ruộng Dất, cần phải đem bọn điạ chủ ra giết thì CS mới suy nghĩ. Không lẽ đem giết những người tiến bộ. Thôi thì chi cho bằng bìến đổi một vài chữ cho xuôi tai. Thế là, từ “Địa Chủ Tiến Bộ” trở thành bọn “Địa Chủ Cơ Hội” Hầu hết các gia đình địa chủ đều bị đấu tố và bị giết, trong đó cũng có cha mẹ của Đặng Xuân Khu.

* Trong cuộc chiến tranh xâm lược Miền Nam. Đầu tiên CS dùng nhóm chữ “ Gia Đình Phản Động” để chỉ những gia đình có thân nhân cọng tác với chính quyền VNCH. Sau đó, chúng thấy có phản ứng trong hàng ngũ cán binh, vì chính gia đình bọn họ cũng biến thành “Gia Đình Phản Động”. CS lại phải nghiên cứu và đổi thành “ Gia Đình Đau Khổ”. Cán binh Cộng-Sản miền Nam thấy được an ủi nhiều.

* Sau khi chiếm miền Nam, đới với thành phần Quân Cán Chính VNCH. Làm thế nào để gom hết lại nhốt hết một lần mà không mất công lùng bắt, gây hoãn loạn . Lại chơi chữ: “ Trình diện học tập tùy theo cấp bậc.” Kêu thì ba ngày tại địa phương, người thì “Mang theo lương thực mười ngày hay một Tháng” Thế là toàn quốc lầm một lần nữa. CS đâu có nói là mười ngày hay một tháng sẽ cho về đâu! Thật là trò chơi chữ tinh vi.

* Từ 1975-1985 đối với những người VN vượt biên tìm tự do. Chúng gọi là bọn “ Phản Quốc” Đến sau năm 1985, thấy có thể “ Kiếm Chút Cháo” được từ những bọn “Phản Quốc” nầy (Té ra là Cơm Trắng và Bơ Sửa” ) chúng bèn đổi thành “ Khúc Ruột Ngàn Dặm” hay “ Việt Kiều Yêu Nước”.

* Năm 1968, Kissinger là cố vấn của Tổng Thống Nixon, là người chuyên xử dụng phương thức “Ngoại Giao Đi Đêm” Kissinger nhờ một vài người Pháp làm trung gian để nói chuyện với CSVN. Đầu tiên với Tòa Đại Sứ Việt-Cộng tại Pháp. Có một cuộc nói chuyện giữa các người trung gian và Mai văn Bộ là Đại Sứ CS tại Pháp lúc bấy giờ. Khi phía Mỹ đề nghị là họ sẽ “ Ngưng Oanh Tạc Vô Điều Kiện “ miền Bắc nói lại CS hứa sau khi Mỹ ngưng oanh tạc thì sẽ ngồi vào bàn hội nghị với một vài nhân nhượng. Đối với phía Mỹ, đây là cuôc “Ngưng Oanh Tạc Vô Điều Kiện” vì “Điều Kiên” không hề bị bắt buộc phải có trước khi ngưng oanh tạc đúng theo luật Bang Giao Quốc Tế và Chiến Tranh. Thế nhưng, bị ám ảnh bởi trò chơi chừ chình trị , nên Mai văn Bộ đã trả lời với người Pháp rằng : Không có khác biệt giữa Blanc Chapaeux và Chapaeux Blanc. Tỉnh từ đứng trước đứng sau như nhau, đìều kiển đi trước đi sau cũng như nhau. Những người Pháp nhìn nhau không hiểu gì cả.

Một vài thí dụ về trò chơi chữ chính trị mà CS đã xử dụng để lừa bịp dân chúng, và đôi khi còn bịp được cả thế giới. Thế nhưng, đa số dân chúng vẫn chưa thấy được sự nguy hiểm của nó và vẫn còn vô cùng nhẹ dạ. Có thấy sự khác biệt đôi chút trong cách dùng chữ thì cũng nghỉ là “ VIỆC NHỎ” không đáng quan tâm.

Sau khi nghị quyết 36 ra đời. Cách đây vài năm, Đảng Việt-Tân đã đổi Ngày 30 tháng Tư thành ngày “Tự Do Cho Việt-Nam”thay vì Ngày Quốc Hận. May sao lúc ấy các tổ chức chính trị và Cộng Đồng đã thấy được âm mưu trong trò chơi chữ chính trị nầy nên đã phản ứng quyết liệt. Nếu không có sự phản ứng của Cộng-Đồng thì đây là một thắng lợi vô cùng to lớn của CS về mặt tuyên truyền và lừa bịp thế hệ trẽ VN ở hải ngoại .

Tại Seattle tiểu bang Washington vừa rồi cũng có một trò chơi chữ vô cùng nguy hiểm, lại cũng do đảng Việt-Tân giựt dây. Ông Bác-sĩ Nguyễn xuân Dũng do đảng Việt-Tân thúc đẩy và hổ trợ đã toan biến ngày 30 tháng Tư thành “ Ngày gian hiễm phản phúc của trò chơi Đế Quồc” thay vì Ngày Quốc Hận. Từ quan niệm Mỹ, Úc, Tân Tây Lan, Đại-Hàn v.v .. là những nước đồng minh nay biến thành “Bọn Đế Quốc” theo đúng quan niệm của CS thì nguy hiểm biết chừng nào.

Là người Việt Nam tỵ nạn CS, chúng ta luôn tri ân những hy sinh vô cùng to lớn của các chiến sĩ đồng minh đã sát cánh chiến đấu với chúng ta trong cuộc chiến bảo vệ nền tự do của Việt-Nam Cộng Hòa. Không lẽ bây giờ chúng ta lại đi tri ân những “ Bọn Đế Quốc” đã “Phản Bội” chúng ta, và không lẽ chúng ta quả thật là những người đã ôm chân “Đế Quốc” như CS đã tuyên truyền , và còn không biết bao nhiêu câu hỏi bắt đầu bằng hai chử “Không Lẽ” nữa , mà con cháu chúng ta, thế hệ không biết nhiều về quá khứ sẽ tự hỏi khi thấy chúng ta dùng chữ “Đế Quốc” để chỉ về các nước đồng minh.

Thế mà nhiều người trong chúng ta vẫn xem đó như là “ VIỆC NHỎ”. Muốn biết có phải là việc nhỏ hay không, chúng ta hảy xét xem Bs Nguyễn xuân Dũng và Việt-Tân đã vô tình hay hữu ý khi thay đổi nhóm chữ Ngày Quốc Hận bằng nhóm chữ “Ngày Phản Bội Của Bọn Đế Quốc”.

Khi nói đến vô tình, thông thường người ta nói đến một hành vi thụ động, không để ý, có thể vì thói quen hay thiếu quan sát. Khi tôi nói một câu sai văn phạm, có thể anh vô tình không để ý, nên không sữa. Một khi anh sữa tức là anh cố ý. Một người dân Việt-Nam vì nhiều năm sống với CS nên có thể vô tình vì thói quen nói “ sau ngày giải phóng”, nhưng khi anh sửa lại là sau ngày mất nước thì anh đã có ý tứ và lập trường hẳn hoi.. Cũng tương tự như vậy, Chúng ta đã dùng chữ Ngày Quốc Hận để chỉ ngày 30 tháng Tư trên 34 năm rồi. Chữ ngày Quốc hận không những là chữ đúng nhất được công nhận mà đã biến thành thói quen của chúng ta rồi. Vậy Bs Nguyễn xuân Dũng có thể nào nói là vì vô tình mà dùng chữ “Ngày gian hiễm ,Phản phúc của trò chơi Đé Quốc” thay vào hay không. Một trăm phần trăm là có ý. Vậy thì Ý Gì Đây?

Đọc đến đây, Chắc có người lại tự hỏi, cũng là câu hỏi bắt đầu bằng hai chữ không lẽ.

Không lẽ Bs Nguyễn xuân Dũng và đảng Việt-Tân lại có ý như vậy sao? Và không lẽ….không lẽ…. Biết bao nhiêu là không lẽ….

May thay, nhóm chữ “ Ngày Tự Do Cho Viêt-Nam” và “ Ngày gian hiễm , phản phúc của trò chơi Đế Quốc” đã không có dịp trở thành chính thức nhờ vào phản ứng của Cộng Đồng, không còn lạ gì nữa với Trò Chơi Chữ Chính Trị và luôn đề cao cảnh giác.

Và cũng đáng buồn thay, những người vạch trần những trò chơi chữ nầy đôi khi bị một vài người xem là quá khích, biến “VIỆC NHỎ” thành quan trọng. Xin thưa riêng với những người nầy. Từ Đảng Cộng-Sản biến thành Đảng Lao Động, Từ Địa Chủ Tiến Bộ thành Địa Chủ Cơ Hội, Từ Mút Mùa Lệ Thủy đến Lương Thực Mười Ngày …… đều là những “VIỆC NHỎ” đó quý vị ạ, nhưng hậu quả thật khó lường. ./.

 * Sự việc mới trong ngày Quân Lực 19/6/2011 tại Seattle/WA.

   Ông Phạm Huy Sãnh là cựu Đại Tá QLVNCH ,ông là người đứng ra tổ chức ngày QLVNCH hằng năm tại Settle tiểu bang Washington, năm nay ông Sãnh vẫn tổ chức nhưng thêm một tổ chức nữa sau ông Sãnh 1 ngày( ông Sãnh 18/6). Ban tổ chức này cũng không ai là lạ ,vẫn những khuôn mặt cũ trong sinh hoạt cộng đồng,những khuôn mặt được nhiều người biết họ là Việt tân hoặc cảm tình viên. Chúng tôi chỉ nêu tên những người nòng cốt trong việc tổ chức này là: Ông Nguyễn Đình Sài ( sếp sòng VT vùng tây Bắc),b/s Nguyễn Xuân Dũng ,Tôn Thất Hồng,Hưá Yến lến,… và, một số lòng thòng rác rưởi đi theo phò như: Nguyễn Đồng Duy tự là “Duy thâm lạm”,Nguyễn Trọng Nghị,Nguyễn Hữu Ký tự “ Ký ba hoa”,Bùi Đức Ly tự “Ly treo đầu dê bán thịt chó” hay “Ly chụp mủ”….

Trong ngày này họ vinh danh một quân đội mà họ viết (nguyên văn) : Honoring the RNV Armed Forces . Theo chổ chúng tôi biết cũng như nhiều người biết thì hàng chữ đó không phải vinh danh Quân Lực VNCH vì, tiếng Mỹ viết tắc QLVNCH là: RVNAF ,câu Vinh Danh QLVNCH phải là : Honoring the RVN Armed Forces mới đúng. Đây có phải trò chơi chữ của Việt Tân hay không? Trong quá khứ Mặt Trận hay Việt tân cũng thường làm như vậy,nào là lồng đèn Trung Thu có các em thiếu nhi rước đèn có cờ đỏ,bỏ chữ Quốc hân(30/4/75),bỏ ngày Quốc Khánh của VNCH (lấy ngày giổ Tổ Hùng Vương làm ngày Quốc khánh) v.v và v.v. Những việc kể trên chỉ xảy ra ở những kẻ tổ chức là Việt Tân,những tổ chức chính trị khác khi tổ chức việc gì không có cái gọi là “lầm lẫn” như VT thường nói sau khi sự việc đã rồi ,để rồi “xin lổi”.

Sự việc vừa mới xảy ra trong ngày Quân Lực ở Seattle do những Việt Tân và cảm tình viên VT đứng ra tổ chức,dù có vài ba trăm người đi biểu tình chống Trung Cộng ,có đòi giết ,đòi chém Trung Cộng cở nào đi nữa nó cũng được hóa giải bởi hàng chữ Honoring the RNV Armed Forces .RNV là nghĩa gì đây? Đã gọi là chơi chữ rồi thì đâu cần viết rõ ràng như một số người lý sự cùn . Phải mập mờ ,ẩm ờ mới ăn tiền được ,làm như Trần Trường ở California lộ liểu quá sẽ bị ăn đòn ngay.

Những người trong ban tổ chức có lộn không? Có rành tiếng Mỹ không? Họ là những người khá rành tiếng Mỹ,họ là những người tổ chức chuyên nghiệp,khó mà lộn lắm . Cần thay đổi một vài chữ là đủ có điểm để ăn tiền vớì “Quan Thầy” rồi . Hôm đó chỉ tội cho một số người chỉ biết nhắm mắt đi dự Lễ hoặc biểu tình mà chủ đề là “Treo đầu dê…. còn thịt múc ra chén chỉ là thịt … , người nào có kinh nghiệm thì mới biết đó là thịt chó”

Hoàng Phan 

 

 

 

 

 

 

 

36 NĂM QUA

    Trọng Đạt

    Ngày 30-4-1975, một ngày kinh hoàng nhất đối với đa số người dân miền nam nước Việt khi họ thấy xe tăng và bộ đội Cộng Sản tràn vào tiếp thu Sài Gòn, ai nay mường tượng ra một tương lai đen tối mù mịt sẽ diễn ra tại mảnh đất này: đói khổ, thóc cao gạo kém, mất tự do, sưu cao thuế nặng, bị trả thù, lưu đầy….Mặc dù cũng là người Việt Nam máu đỏ da vàng nhưng người Sài gòn chỉ biết đây là những người ngọai lai, xâm lược, họ biết rằng đất nước của mình đã bị đạo quân từ bên ngoài tới chiếm đóng.

Từ sau 1954, Việt Nam chia ra làm hai nước, một nước ở phía trên vĩ tuyến 17, hay trên sông Bến Hải và một nước ở dưới vĩ tuyến và dòng sông nhỏ này. Từ những năm đầu thập niên đã diễn ra cuộc chiến tranh giữa hai nước: miền Bắc được Cộng sản quốc tế trợ giúp vũ khí đạn dược đã mở cuộc chiến tranh dưới danh nghĩa “giải phóng” chiếm cho được vựa lúa miền Nam để cứu đói miền Bắc đã và đang thiếu thốn thực phẩm, lúa gạo trầm trọng. Cuộc chiến mở rộng bắt đầu từ 1964, 1965 khi miền Bắc công khai đưa quân vào miền Nam để chiếm cho được mảnh đất phì nhiêu béo bở này. Tình hình chiến sự trở nên tàn khốc trong khoảng 10 năm từ 1965 cho tới 1975, đó là cuộc chiến giữa một nước nghèo đói lạc hậu miền Bắc VN và một nước sung túc tiến bộ ở miền Nam VN. Miền Bắc có ưu thế ở chỗ họ được CS quốc tế viện trợ vũ khí dồi dào, vô hạn định và một dân số đông đúc, họ có cơ hội thuận tiện để đẩy hàng triệu thanh niên vào cuộc chiến.

Mặc dù bị thiệt hại nặng nề nhiều trăm ngàn người trong những năm giữa và cuối thập niên 60, nhưng miền Bắc vẫn tiếp tục cuộc phiêu lưu, họ có ưu thế của kẻ nghèo đói không sợ chết, dù tổn thất bao nhiêu cũng không đáng kể miễn là chiếm được vựa lúa miền Nam VN. Sau khi nướng hơn một triệu thanh niên họ đã đạt được mục tiêu, chinh phục được miền Nam sung túc.

Khi mới vào tiếp thu Sài gòn họ nói “Đế quốc Mỹ bại trận, dân tộc ta là kẻ chiến thắng”, miệng nói hòa giải dân tộc nhưng trên thực tế sau khi thắng trận họ đã thỏa thuê mãn nguyện tha hồ mà vơ vét, chiếm đoạt nhà cửa, ruộng đất, quí kim, hàng hóa… Cựu đảng viên Cộng Sản Bùi Tín đã gọi đây là một cuộc ăn cướp vĩ đại. Nhà cửa, tài sản của dân di tản đương nhiên thuộc về quân chiếm đóng dù họ còn thân nhân ruột thịt, tất cả những nhà lớn đều thuộc về quân chiếm đóng, chủ nhà phải dọn đi ở những căn nhà nhỏ lý do phó thường dân không được quyền ở những nhà rộng lớn, cao tầng.

Có người nói đây là cuộc chiến tranh ý thức hệ giữa Tư bản và Cộng Sản, người cho đây là cuộc chiến chống Đế Quốc xâm lược, người nói đây là cuộc chiến tranh ủy nhiệm, hai miền Nam Bắc đã được các siêu cường uỷ nhiệm, nhưng sự thực đã quá rõ ràng, nó chỉ là một cuộc “chiến tranh ăn cướp” giữa một nước nghèo đói lạc hậu và một đất nước giầu có tân tiến. Nước nghèo ra sức đánh thí mạng để cướp của cải vật chất bên kia, để chiếm cho được mảnh đất phì nhiêu rồi tha hồ mà vơ vét, bóc lột… Nước nghèo đói chỉ biết lấy lưỡi lê và họng súng để theo đuổi cuộc chiến tranh ăn cướp lâu dài, họ chủ trương chính quyền đẻ ra từ họng súng.

Khi chiếm được miền Nam, cán bộ Cộng Sản tươi cười với đồng bào nói nào hoà bình thống nhất rồi, nào hai miền cùng xoá bỏ hận thù và cùng nhau xây dựng đất nước, hàn gắn vết thương chiến tranh. Thế nhưng họ không bao giờ bỏ được bản chất gian trá có từ hồi mới cướp chính quyền mùa thu 1945, chiếm xong Sài Gòn hoa lệ, đạo quân chiến thắng vội vã chở hết vàng bạc, quí kim của ngân hàng, tháo gỡ các máy móc trong các cơ xưởng, bệnh viện, vét hết các kho dụng cụ, hàng hoá, máy móc hiện đại….chở ra Bắc. Số vàng bạc quí kim vơ vét được vào túi các quan cán bộ gộc hết, họ vơ vét nhanh gọn y như đàn cào cào châu chấu phá hoại mùa màng, sau cơn trấn lột tập thể vĩ đại ấy miền Nam chỉ còn là một mảnh đất nghèo xơ xác. Thực tế chứng tỏ tại châu Âu, nước Đức sau khi thống nhất, Đông Đức đã trở thành gánh nặng cho Tây Đức, họ gồm hàng tá khuyết điểm: lười biếng, gian trá, lạc hậu, ngu xuẩn… và tình hình Việt Nam cũng y hệt như thế, miền Bắc đã dựa hẳn vào miền Nam để sống.

Một hai năm sau ngày 30-4-75 Cộng Sản đánh tư sản hai lần để lấy nhà cho cán bộ, đổi tiền ba lần, chính quyền đã vét cạn sạch túi tiền người dân, kế đó họ phát động chiến dịch đẩy dân chúng đi kinh tế mới để dãn dân ra khỏi thành thị ngõ hầu có chỗ đưa dân từ miền Bắc vào. Kế hoạch chiếm nhà dân đã được kẻ chiến thắng hoạch định một cách tinh vi khoa học. Những người đi vượt biên dù thoát hay không thoát đều bị lấy nhà, những nhà lớn, nhà mặt đường của dân cải tạo liên hệ chế độ cũ hầu hết bị tịch thu, họ lấy tất cả nhà cửa tài sản của những người đi chính thức. Sau ngày 30-4-75 một hai tháng, họ lùa các viên chức, sĩ quan chế độ cũ vào các trại cải tạo lâu dài rồi đẩy miền Nam tới chỗ nghèo nàn cùng cực để không thể trỗi dậy chống lại họ. Người Sài Gòn mỗi ngày một nghèo, nhiều người phải bán nhà với giá rẻ mạt cho kẻ chiến thắng để lấy tiền đong gạo sống qua ngày. Cán bộ cao cấp từ miền Bắc kéo nhau vào Nam chiếm nhà của kẻ bại trận, cán bộ lớn chiếm nhà lớn, cán bộ nhỏ chiếm nhà nhỏ rồi tha hồ mà vơ vét cho đầy túi tham.

Thấm thoắt đã 36 năm trôi qua, đời sống kinh tế miền Nam ngày nay cao hơn những năm thập niên 80, 90 rất nhiều nhờ Hoa Kỳ bãi bỏ cấm vận và nhờ các nước giầu Đài Loan, Hoa Kỳ, Tây Âu, Đại Hàn, Nhật…vào đầu tư cộng với tiền đô la của Việt kiều ở ngọai quốc gửi về dồi dào. Đời sống có khá hơn xưa nhưng cái hố chênh lệch giầu nghèo lại sâu gấp bội lần tình trạng xã hội trước 1975. Trong khi những bà mẹ nghèo khổ tay bế con, tay bán vé số thì những đảng viên quyền thế có cơ ngơi, nhà mặt đường, trong nhà lúc nào cũng có cả triệu đô la tiền mặt, mấy nghìn lượng vàng. Các quan to tỉnh ủy, ủy viên trung ương đảng đã thành phú gia địch quốc có khách sạn, nhà hàng, đất đai, cơ sở thương mại, sản xuất….tài sản của họ có thể lên tới hàng trăm triệu đô la hoặc hơn thế. Nhiều người khi mới vào Nam chỉ mang theo có một manh chiếu rách nay đã trở thành những triệu phú đô la, xe ngựa nghênh ngang.

Nay người nghèo tại các tỉnh đổ sô lên Sài gòn và các thành phố lớn làm công nhân, họ chen chúc nhau thuê phòng trọ, hàng chục người một phòng nhỏ xíu với mức lương thấp 100 đô la hàng tháng, sau khi trả tiền phòng, tiền ăn họ chẳng còn dư đồng nào, những người cùng khổ này làm lụng vất vả nhưng chỉ đủ bỏ vào mồm. Đời sống thành thị tương đối còn khá, tại miền quê người dân lam lũ vật lộn với cuộc sống đắt đỏ, một hiện tượng phổ thông tại các nước kém mở mang, người nghèo ngày càng khốn khổ, người giầu ngày càng giầu thêm.

Mặc dù mức sống đã được nâng cao nhưng gần đây Thủ tướng CSVN nhìn nhận Việt Nam vẫn là một nước nghèo, thật vậy lợi tức đầu người VN nay vào khỏang 1,000 đô la một năm, trên thực tế chỉ bằng một nửa, hoặc một phần ba của các nước Phi châu như Ai cập, Lybia, Tunisie… nếu so với các nước láng giềng tại Đông Nam Á thì VN còn thua xa hơn nữa.

Nay người miền Bắc kéo vào Sài Gòn và các thành phố lớn tại miền Nam rất đông, họ là những người giầu có và quyền thế nhất Sài Gòn hiện nay, làm chủ hầu hết các nhà cửa to lớn của Sài Gòn và các nhà hàng lớn, các cơ sở thương mại, các cơ quan nhà nước… Họ là những cán bộ cao cấp và bà con thân thuộc được đưa vào đây để tranh dành hết những chức vụ béo bở, những công việc hái ra tiền. Tại các cửa hàng lớn, các cơ quan chỗ nào cũng thấy toàn là Bắc Kỳ, đó là giai cấp giầu có thống trị tại Sài Gòn hiện nay. Kẻ chiến thắng lấy đi tất cả, Winner takes it all, họ hưởng đủ tất cả lạc thú trên đời, biệt thự, xe hơi, rượu ngon, gái đẹp… không còn thiếu thứ gì.

Cho tới nay bộ mặt đổi đời của miền Nam càng lộ rõ hơn bao giờ hết bộ, kẻ thắng trận ngày càng giầu có, vơ vét, tập trung tài sản của nhân dân vào trong tay, bà con của họ cũng được chia chác những chức vụ béo bở, cơ sở làm ăn lớn tha hồ mà đớp hít… trong khi ấy người dân miền Nam, những kẻ bại trận ngày càng khốn khổ, trừ những người có thân nhân ở nước ngoài trợ giúp, đa số phải làm lụng đầu tắt mặt tối vì miếng cơm manh áo. Người miền Bắc nay đã trở thành giai cấp thống trị người miền Nam, họ tước đoạt tài sản nhà cửa của người miền Nam, đuổi người miền Nam đi các vùng kinh tế xa xôi khỉ ho cò gáy. Những kẻ bị áp bức bóc lột đành ngậm đắng nuốt cay, chịu khuất phục trước lưỡi lê và họng súng của đạo quân chiến thắng.

Đã một phần ba thế kỷ trôi qua, người miền Nam ngày nay dù là lớp người cũ hay lớp trẻ em sinh sau đẻ muộn vẫn nhìn chính quyền CS, nhìn người miền Bắc như đạo quân chiếm đóng, như bọn xâm lăng đã tước đọat tài sản, quyền sống của họ. Dù nói cùng một thứ tiếng, viết cùng một văn tự nhưng không hẳn phải là một quốc gia, thời xa xưa, Xuân thu, Chiến Quốc, thời Tam Quốc nước Tầu đã chia làm nhiều nước Tần, Sở, Yên, Ngô… và bây giờ Bắc Hàn, Nam Hàn cũng là hai quốc gia riêng biệt, châu Mỹ La Tinh cùng nói tiếng Tây Ban Nha, Trung Đông cùng nói tiêng Ả Rập nhưng đã chia làm mấy chục nước. Người miền Nam VN xa xưa không muốn thống nhất với miền Bắc cũng như Nam Hàn hiện nay không muốn thống nhất với Bắc Hàn lý do nước tân tiến sung túc không muốn mang cái gánh nặng lạc hậu trên vai.

Nay CS đưa ra luận điệu ru ngủ dân miền nam như hãy để Việt Nam Cộng Hòa lùi vào quá khứ, hãy quên đi lá cờ vàng, chúng ta hãy bắt tay nhau cùng xây dựng lại những vết thương do chiến tranh để lại, cùng nhau xoá bỏ hận thù nhưng người miền Nam lớp già cũng như lớp trẻ vẫn tiếc nhớ đất nước của họ, tiếc những cái họ đã mất từ bao năm qua:
Tự do. Cái mất mát lớn nhất của người miền Nam phía dưới vĩ tuyến 17 là mất tự do, trước hết là tự do ngôn luận, thời xa xưa tại nước Việt Nam Cộng Hòa… báo chí được quyền chỉ trích sai trái của chính phủ, người dân được nói cái mình muốn nói, được biểu lộ sự phản kháng, biểu tình chống chính phủ, được thành lập đảng phái đối lập, được tự do hội họp. Người dân được quyền tự do tư tưởng, được đọc và viết điều mình muốn, sách báo không bị kiểm duyệt hoặc chỉ bị kiểm duyệt hạn chế, người dân được đọc sách báo nhập từ ngọai quốc trái với tình trạng ngày nay, sách báo hải ngọai gửi về bị vất vào thùng rác. Người dân VNCH được tự do cư trú, muốn ở đâu thì ở, muốn đi đâu thì đi nhưng nay họ phải chịu chỉ định cư trú, theo chế độ hộ khẩu, bị chính quyền địa phương giám sát, theo dõi nghiêm ngặt. Từ mấy chục năm nay quân chiếm đóng đã tước đọat hết mọi quyền tự do của người dân miền nam nước Việt.

Luật pháp. Người dân VNCH đã được luật pháp bảo vệ tài sản tính mạng, có tòa án, có luật sư bào chữa, người dân chỉ bị bắt giam tối đa 24 giờ đồng hồ nếu không có bằng cớ phạm pháp, nay họ có thể bị công an nhà nước bắt giam vì bất cứ lý do gì hoặc chỉ là tình nghi. Họ có thể bị giam giữ vô thời hạn mà không cần đưa ra tòa xét xử, phải có án, người dân có thể bị chính quyền, bị kẻ thống trị cướp đoạt đất đai tài sản mà không thưa kiện ai được. Sau 30-4-1975, trại tập trung, nhà giam mọc lên như nấm tại miền Nam, hàng trăm ngàn người bị lùa vào trai tù dưới danh nghĩa cải tạo mà không hề được xét xử, họ bị giam giữ lâu dài có người lên tới mười mấy năm trời. Sống trong xã hội áp dụng luật rừng hiện nay, người miền Nam ai cũng nơm nớp lo sợ, họ có thể bị bắt bất cứ lúc nào không có lý do, chỉ một sự tình nghi hoặc tư thù với cán bộ có thể bị giam giữ lâu dài.
Đạo đức. Người dân miền Nam nay tiếc nhớ xã hội có kỷ cương đạo lý của VNCH ngày xưa, trước 1975, miền nam là một xã hội có tổ chức nghiêm chỉnh, chịu ảnh hưởng sâu xa của giáo lý Khổng Mạnh, con người có nhân phẩm, gia đình và học đường giáo dục đạo đức luân lý cho con em để trở thành con người tốt của xã hội. Nay thì khác hẳn, xã hội đương thời sô bồ, băng hoại phản đạo đức luân lý, phim ảnh khiêu dâm đồi bại lan tràn, đĩ điếm, bia ôm, đầy rẫy cả thôn quê thành thị, con gái bị bán đi làm đĩ khắp nơi. Con người ngày nay chỉ biết có đồng tiền, lửa đảo, lưu manh trộm cướp, băng đảng lộng hành, trẻ nít chửi thề tục tĩu ngay tại học đường, tham nhũng hối lộ từ trên xuống dưới, có người nói giả thử chế độ CSVN sụp đổ, người ta phải mất ít nhất là ba thế hệ mới xây dựng được xã hội lành mạnh như xưa.

Tài sản. Nhiều người mất cơ mất nghiệp, nhiều người xưa là thương gia, đại phú bị quân chiếm đóng lấy nhà tịch thu tài sản đuổi đi vùng kinh tế mới rồi trốn về Sàigòn với tấm thân tàn ma dại. Nhiều người khá giả có nhà lớn hoặc nhà mặt đường đi vượt biên không thoát bị quân chiếm đóng lấy nhà nay nghèo khốn nghèo khổ tiếc nhớ thời oanh liệt xa xưa. Những người có tài sản làm việc cho chế độ cũ phải vào trại tập trung cũng bị chính quyền “mượn nhà”ở nay tiếc nhớ thủa vàng son của mình….

Giáo dục, Y tế – Khoảng 1980, trong một phiên họp nhân viên tại bệnh viên Vũng Tầu, một chị dược sĩ gốc ngoài Bắc vào đã phát biểu:

“Chế độ Ngụy mà chúng ta đánh đổ nó nhưng nó đào tạo các chuyên viên như kỹ sư bác sĩ giỏi hơn chúng ta”

Thật vậy nền giáo dục Việt Nam Cộng Hòa trước 1975 đã đào tạo các chuyên viên khoa học kỹ thuật tương đương với các nước tân tiến và đã được chính phủ Pháp công nhận có giá trị ngang hàng. Văn bằng trung học VNCH đã theo đúng chương trình của người Pháp, việc thi cử rất nghiêm chỉnh, văn bằng trung học, đại học cũng đã được coi ngang hàng với văn bằng bên Pháp, việc thi cử dưới trung học nhất là thời Đệ nhất cộng hòa thập niên 60 có phần còn khó khăn hơn ở ngọai quốc. Nay người gốc miền Nam vẫn tiếc nhớ một thời giáo dục vàng son của họ vì nền giáo dục hiện nay của quân chiếm đóng đã sản xuất ra một lô những văn bằng “lèo”, thạc sĩ, tiến sĩ nhiều như lá mùa thu, các quan to Thứ trưởng, Tỉnh ủy, huyện ủy đều có thể mua bằng tiến sĩ “ma”, thạc sĩ “lèo”, nạn bằng giả bằng ma tại VN ngày nay không còn gì xa lạ. Học sinh từ tiểu học lên trung học, đại học VNCH hồi xưa đều được học miễn phí, chỉ riêng bậc trung học có thêm trường tư thu học phí, ngày nay trẻ em thất học nhiều vì không có tiền đóng học phí. Trước 1975, nhà giầu hoặc những người có tiền khi ốm đau nặng đi bệnh viện tư, người nghèo đã có nhà thương thí của chính phủ lo. Nay lấy danh nghĩa xã hội chủ nghĩa để mị dân, chính quyền CS chỉ biết thu thuế, không mảy may để tâm tới phúc lợi người dân, các bệnh viện ở Việt Nam hiện nay đòi hỏi bệnh nhân phải có tiền, không có tiền thì chịu chết, đi học, chữa bệnh phải có tiền, cái gì cũng phải mất tiền.

Bình đẳng. Mặc dù có một số khuyết điểm nhưng VNCH trước đây tương đối là một xã hội công bình, tuy có nạn bè phái nhưng người có tài đức dù thân cô thế cô vẫn có cơ hội tiến thân điển hình là Giáo sư Nguyễn Văn Bông. Xuất thân từ người con thông minh trong một gia đình nghèo tại miền quê, Bông đã phải làm lao động thêm để lo đèn sách, lớn lên anh ta xuất dương du học, làm bồi tầu, khuân vác cực nhọc rồi thành công vẻ vang, đậu tiến sĩ, thạc sĩ, làm tới chức Viện trưởng một Học viện lớn, nếu sống dưới chế độ CSVN hiện nay, tột đỉnh cuộc đời của ông ta chỉ có thể làm một thầy giáo làng quèn mà thôi.

Từ 1975 cho tới nay, sự học hành, công ăn việc làm chỉ con cái cán bộ, đảng viên hoặc những người từ miền Bắc vào mới được ưu tiên, con cháu các cựu quân nhân, viên chức chế độ cũ hoặc phó thường dân Nam bộ vẫn bị kỳ thị phân biệt đối xử nặng nề, chính quyền CS duyệt xét lý lịch đương đơn rất kỹ. Những công việc tốt, lương cao, béo bở hái ra tiền… chỉ dành cho các đảng viên hoặc họ hàng thân thuộc, những người từ miền Bắc vào Nam còn những việc xương xẩu, làm chỉ đủ bỏ vào mồm mới đến tay thành phần chế độ cũ hoặc phó thường dân Nam bộ.

Nay người dân phía dưới sông Bến Hải vẫn tiếc nhớ một thời vàng son của miền Nam nước việt nhưng cái thời ấy nay đã chết rồi, nó chỉ còn để lại một tiếng vang, vang bóng một thời. Quân chiếm đóng đã tàn nhẫn bế mạc cái thời huy hoàng ấy, mặc dù họ lớn tiếng kêu gọi xóa bỏ hận thù nhưng người miền Nam vẫn không thể quên những hành động trắng trợn của họ tại mảnh đất này.

Quân chiếm đóng có thực sự muốn xoá bỏ hận thù hay không? Họ xóa bỏ hay đào sâu thêm cái hố sâu hận thù đã vốn dĩ sâu thăm thẳm từ bao năm qua? Người Việt Hải ngoại chúng ta hòa hợp với quân chiếm đóng, đem tài nguyên tài năng về Việt Nam xây dựng quê hương hay là để củng cố thêm quyền lực và tài sản cho bọn thống trị, để họ vơ vét thêm tài sản nhân dân cho đầy túi tham và đè đầu cưỡi cổ nhân dân miền Nam thêm nhiều thế kỷ nữa? Trước mắt chúng ta thấy họ vẫn ngoan cố như tự bao giờ, trước sau như một.

Địa vị của quân chiếm đóng, của bọn thống trị vẫn phải được củng cố vững mạnh hơn bao giờ hết bằng lưỡi lê và họng súng.

© Trọng Đạt

© Đàn Chim Việt

Ê-CHỀ VỚI HAI CHỮ ĐỒNG MÔN

 

LTS: Chúng tôi xin phép ông Vũ Trung Bình (VTB)để đăng lá thư này,một tâm tình mà ông Vũ Trung Bình gởi đến cho các đồng môn của ông đã cùng sinh hoạt trong thời gian gần đây,lá thư này ông VTB viết ngay sau khi cái gọi là “Đại Hội Bất Thường” của Đặng Ghi,Đại Hội này chúng tôi gọi là “Đại Hội Ly Khai Chống 4 Không”. Một trò của những kẻ quen “đá cá lăn dưa” ,hèn nhát không dám đối mặt với sự thật,Đặng Ghi ,Nguyễn Đồng Duy,Dương Đình Long,Nguyễn Thành Khánh đã ly khai khỏi Hội CSVSQTB Thủ Đức/WA chống lại lập trường 4 không của Hội.

Một tâm tình của ông Vũ Trung Bình đã lột được tất cả những kẻ có trí óc đen tối ,mê muội… Chúng tôi mời quý vị đọc lá thư sau:

Chào các anh,là những người đã đi chung với tôi một đoạn-đường “BUỒN-NHIỀU-HƠN-VUI”.
Hôm nay,tôi muốn nói với qui anh về hai chữ:”ĐỒNG-MÔN”.
Cuốn năm 2001,từ báo-chí,tôi được biết ,một số anh-em dự-định thành-lập hội CỰU SINH-VIÊN SQ-TB/TĐ tại tiểu-bang WA.
Tôi liên-lạc với anh VTK,sẽ đến dự và sẽ kéo thêm một số anh khác nữa.Có khóa 13,15,22,4/69…và kế-tiếp là một NIÊN-TRƯỞNG,
khóa 4.
Anh em rất vui-vẻ khi gặp mặt,và từ đó,tôi gia-nhập hội và hầu-như chỉ đả-trách phần EMCEE,phần VĂN-NGHỆ và sau này,
từng đọc THAM-LUẬN trước ĐAỊ-HỘI,tham-gia trong CHỦ-TỌA-ĐOÀN cùng hai niên-trưởng khóa 4 và khóa 12.Đã từng làm
EMCEE văn-nghệ trong LỄ CHIẾN-SĨ TRẬN-VONG,theo phân-công của hội chúng-ta (ban tổ-chức đã nhờ hội chúng-ta phần này).
Từng 2 lần, nhận sự đề-cử làm TRƯỞNG-BAN TỔ-CHỨC ĐẠI-HỘI THƯỜNG-NIÊN,được nhiều lần được đề-cử vào các cơ-chế hội
Nhưng đều từ-chối.
Gần đây,hội bị KHỦNG-HOẢNG về LÃNH-ĐẠO,số hội-viên bỏ hội cũng trở-thành mối bận-tâm cho những kẻ có lòng,vì HỘI
không mang lại một điều gì vui,chứ đừng nói đến QUYỀN-LỢI(óc thực-tế ở xã-hội HOA-KỲ).
Tôi muốn nói đến ĐẠI-HỘI mới đây nhất mà tôi lại nhận làm TRƯỞNG-BAN TỔ-CHỨC(ngày 24 tháng 10 năm 2009).
Cũng trong ĐH này,lần đầu-tiên tôi nhận lời ĐỀ-CỬ và chỉ nhận vào ban THAM-VẤN mà thôi,vì việc này tôi đã được mời
THAM-VẤN qua các CHỦ-TỊCH TIỀN-NHIỆM như VTK,NĐL,NTK…Ở thời NĐD tôi cũng làm nhiệm-vụ này một cách :
DANH-CHÁNH NGÔN-THUẬN vì đã được ĐH tín-nhiệm và bầu ra.Tôi làm nhiệm-vu này có phần TÍCH-CỰC hơn,
vì nhận thấy sự YẾU KÉM rõ-rệt của TÂN-CHỦ-TỊCH NĐD.
Dù ai có ganh-ghét cá-nhân tôi đến mấy,họ cũng chỉ nói xấu sau lưng,chưa ai dám nói là tôi không góp công-sức cho HỘI,
chứ đừng nói đến chuyện PHÁ HỘI…Tôi biết có nhiều người trong hội muốn kéo hội đi một hướng khác,tôi cũng là MỘT ,
trong những chướng- ngại đối với họ.Tôi quan-niệm tại sao ta không giử hội được ĐỘC-LẬP để cùng những HỘI-ĐOÀN
QUỐC-GIA có tinh-thần chống CỘNG…để XÂY-DỰNG CỘNG-ĐỒNG …mà lại khuất phục trước những cá-nhân,
những PHE NHÓM bất-xứng?…Tại sao ta không thể-hiện tình ĐỒNG-MÔN trong hội chúng-ta,mà lại lôi-kéo,bè nhóm,gây chia-rẽ,
để dến nỗi coi nhau như KẺ THÙ….Kẻ thù của chúng-ta là CỘNG-SẢN,VIỆT-GIAN,NHỮNG KẺ ĐÓN-GIÓ TRỞ-….muốn làm tay-sai,
vì HÁM-DANH,HÁM-LỢI…
Những Ý-NGHĨ,những hành-động kể trên có bị LÊN ÁN không?…
Thực-tình,tôi rất coi-thường những cá-nhân,không THỰC-TÂM với anh-em,không BẢO-VỆ và XÂY-DỰNG HỘI,mà đến với hội
với cái TÔI quá lớn,với những TOAN-TÍNH khác.họ gây mất ĐOÀN-KẾT thì nhiều,chứ đừng trông-chờ họ xây-dựng hội.
Đời CHỦ-TỊCH nào cũng sảy ra chuyện tranh-chấp,lôi-kéo,đôi-co để đi đến chỗ THÓA-MẠ nhau,không nhìn mặt nhau nữa…
Cá-nhân tôi đã nhiều lần muố bỏ,không sinh-hoạt nữa,nhưng cứ NỂ-TìNH anh-em,nghĩ đến công-lao các anh đã dựng ra hội,đã duy-trì hội trong cô-đơn,trong khi người ta đã bỏ theo tự-ái,danh-lợi hạo-huyền…cố nán lại,hy-vọng các đồng-môn tìm ra giải-pháp dung-hòa,đừng làm mất DANH-DỰ của những người từng xuất-thân từ một “QUÂN-TRƯỜNG lớn nhất vùng ĐNA.
Những người đã từng là CẤP-CHỈ-HUY trong QUÂN-LỰC VNCH…Những người mà tôi trìu-mến gọi là ĐỒNG-MÔN…
Trở lại việc HIỆN-TẠI…Qua NET,qua truyền-thông,qua BẢN-TIN của cả đôi bên,người hiểu biết,có lý-trí,có lương-tâm,
phải phân-biệt được PHẢI và TRÁI…Nhất là những đông-môn THỦ-ĐỨC….
Vấn-đề được đặt ra là..một tổ-chức(như các HỘI-ĐOÀN hiện-thời) đều có NỘI-QUI.
Vấn-đề được đặt ra là..ta gia-nhập HỘI,là ta phải chấp-nhận và TÔN-TRỌNG NỘI-QUI đó.
Vấn-đề được dặt ra là..Xuyên qua sự-việc:
Ai là kẻ TÔN-TRỌNG NỘI-QUI.
Ai là kẻ VI-PHẠM,CHÀ-ĐẠP NỘI-QUI.
Những “ĐỒNG-MÔN”,nếu còn sáng-suốt,còn TƯ-CÁCH,để các ĐỒNG-MÔN khác tôn-trọng và cộng-dồng còn nhìn thấy bộ-mặt
SẠCH-SẼ của mình.Muốn hàn-gắn những rạn-nứt,muốn xây-dựng hội,muốn bảo-vệ DANH-DỰ hội,một hình-thức bảo-vệ danh-tiếng
QUÂN-TRƯỜNG THỦ-ĐỨC,thì phải nêu cái “TÂM” của mình..
Không thể nào vào dự ĐAI-HỘI,mà không nói lời “CÔNG-ĐẠO”,một số lại “A-TÒNG”.Những “BỘ-MẶT-GIẢ-NHÂN-GIẢ-NGHĨA”
Đã chạy lại nói với anh-em,hãy phát-biểu từ-tốn,ôn-hòa…Có anh lại tuyên-bố “Hôm nay không có BẦU-BÁN gì cả,để việc này vào
ĐẠI-HỘI thường-niên,tôi phải ngăn-cản,hôm nay chỉ giải-quyết những rạn-nứt mà thôi”.
Một văn-hào NGA,người viết”QUẦN ĐẢO NGỤC-TÙ”,cò nói đại-ý:
Nếu ta là người hiểu-biết và có can-đảm..”thấy sai-trái ta phải đứng-dậy phản-đối cái sai,và bỏ đi về”.
Kém chút nữa, “ta lẳng-lặng bỏ ra về”.
Kém chút nữa,ta ngồi lại nhưng không nói lại với ai,vì nói ra thêm xấu-hổ mà thôi,vì ta đã HÈN…
Còn “HẢ-HÊ”vì được tham-dự,được cho ĂN-UỐNG FREE,thì những người này thuộc loại nào đây…hãy cho ĐỒNG-MÔN và
thiên-hạ được biết với…
Anh em không được THAM-DỰ,có nói chuyện với TRUNG-SĨ CẢNH-SÁT tên là LEUNG khi còn ở trong HỘI-TRƯỜNG.
và ông có cho số ĐT..Ông giải-thích,ông chỉ làm nhiệm-vụ mà luật pháp cho phép,ông không đứng về phe nào cả.
Người ta bỏ tiền ra thuê chỗ này người ta làm chủ và có quyền cho ai vào ai không.Ông chỉ làm nhiệm-vụ của mình thôi..
Trong khi đó NĐD,”MẮT-LA-MÀY-LÉM”,một lần nữa chứng-minh cho mọi người biết về “TƯ-CÁCH và BẢN-LÃNH”của mình,
khi thấy “BỌN KHÔNG CÙNG PHE VỚI MÌNH” đang nói chuyện với CẢNH-SÁT…
Nhưng ĐG,có”BẢN-LÃNH” hơn,chỉ mặt mọi người đầy “CĂM-THÙ và SẮT-MÁU”,…Cộng-sản đã thành-công trong việc “CẢI-TẠO”
một “ĐỒNG-MÔN”của chúng-ta như thế đấy.Chúng-ta phải hình-dung ra sao đây?Tại sao chúng-ta lại có-thể chung hội với
hạng người như thế?HỘI đang đi vào “TAI-KIẾP,MẠT-VẬN”?
Tại sao công-khai mời dự,rồi lại phải nhờ CẢNH-SÁT bảo-vệ?..Người ta đến là đáp lại những HẢO-Ý của “28 ĐỒNG-MÔN”,
có tên trong “TÂM-THƯ”mà…Đến để ĐỒNG-MÔN,nhận-chân được ai “ĐÚNG”,ai “SAI”..Rồi từ đó xây-dựng lại đổ nát…
Ôi thôi 4 ông NĐD,ĐG,NTK,DĐL…dã phụ bao tâm-huyết của 28 ĐỒNG-MÔN,(Tôi lạm-dụng hai chữ ĐỒNG-MÔN hơi nhiều
phải không,nhưng gọi các anh-em đó là gì đây,khi họ cùng xuất thân cùng một quân-trường với tôi…vả-lại tôi đang đề-cập
đến tình đồng-đội,nghĩa ĐỒNG-MÔN mà)…
Nếu ta “PHẢI”,ta có “CHÍNH-NGHĨA”,ta được “YỂM-TRỢ” hết mình thì ta sợ gì mà không dám,đây là dịp ta vạch-mặt
“NHỮNG-KẺ-PHÁ-HOẠI HỘI” mà…Ôi thôi ngàn năm một thuở,bỏ qua một dịp may để chúng-tỏ với đồng-môn, với
CỘNG-ĐỒNG,để còn dịp “MANG-HIA-ĐỘI-MÃO” đến những nơi công-cộng chứ…Bỏ qua một dịp gì?
Thì chứng-tỏ:”CÓ TRÌNH-ĐỘ HỌC-VẤN,KHẢ-NĂNG ĐIỀU-HÀNH,TƯ-CÁCH và BẢN-LÃNH”…
(nguyên-văn lời tuyên-bố trong bản THÔNG-BÁO cuả ông NĐD ngày 12 tháng 2 năm 2010 ,lòi tuyên-bố này đã làm ông NTK,
CHỦ-TỊCH nhiệm kỳ trước ông DUY..người giữ chức TRƯỞNG-BAN LÃNH-ĐẠO hội lâu nhất từ trước đến giờ nổi-nóng.
“NÓ làm vậy là CHỬI-CHA anh-em mình rồi “.Nó chủi cha ai không biết,nhưng mọi người biết ông đã ngồi ghế CHỦ-TOẠ,
trong đại-hội vừa qua,nó có chửi,xin ông giũ làm của riêng mình để ghi vào”THÀNH-TÍCH ĐÁNH-LỪA ANH EM”.Vụ tráo-trở
này đau nhất là ông NĐL,sau đó là ông HKA…NTK…đã diễn hoàn hảo vai trò của mình,giữ được yếu-tố BÍ-MẬT đến phút chót..
Ông dùng tài này để đối-phó,với cộng-sản,với việt-gian thì tốt biết mấy…Nhưng …lạ là ĐỒNG-MÔN..(Lại nhắc tới ĐỒNG-MÔN)
Nhắc lại chuyện trung-sĩ LEUNG,ông không cho CHỤP-HÌNH,không cho GHI-ÂM,ông nói nếu không được sự đồng-ý của người khác
là phạm-luật.ĐG có chụp-hình và . nhìn các anh-em khác với một ánh mắt rất “CĂM-THÙ”.Chúng ta chắc chỉ nhìn thấy ánh mắt của bọn công-an khu-vực hay lũ quản-giáo việt-cộng(một lần nữa bọn CS đã thành-công trong cải-tạo,biết chọn “ĐỐI-TƯỢNG CĂM-THÙ MỘT
CÁCH RẤT XÂU-SẮC”….(Chữ- nghĩa của việt-gian cộng-sản)..Ông LEUNG đã cảnh-cáo mọi người và có cho biết DG phải xóa đi..
Anh em có hỏi ông,nếu họ sử-dụng những hình-anh bất-lợi cho những người khác khi được yêu-cầu ông có sẵn-sàng làm
Nhân-chứng không thì ông trả-lời sẵn-sàng,và cho số ĐT để liên-lạc nếu cần…
Nói tóm-lại 4 người trong ban tổ-chức…đã”ĐÁNH-LỪA,VU-CÁO và SỈ-NHỤC” có TOAN-TÍNH…(Sẽ bàn về chuyện này khi cần).
Như vậy các ĐỒNG-MÔN của tôi ơi,các ĐỒNG-MÔN đã:”ĐÁNH-LỪA,VU-CÁO và SỈ-NHỤC những người cùng xuất thân từ một QUÂN-TRƯỜNG,cùng chiến-đấu dưới một ngọn cờ đấy.
Buồn nhất vẫn là nhớ lại những khuôn mặt của các ông có tên trong “BỨC TÂM-THƯ” đi dự ĐẠI-HỘI,các ông là những diễn-viên xuất-sắc.
Nếu “HỮU-TÂM” thì hãy “LÊN-TIẾNG”,kẻo các ĐỒNG-MÔN khác hiễu-lầm…và CỘNG-ĐỒNG hiểu SAI đấy…
Ôi thôi…Làm sao mà nhìn mặt nhau đây?Phải đeo kiếng THẬT ĐEN,để coi như không nhìn thấy.
Phải luôn bỏ tay trong túi quần,hoặc từ-chối nại-cớ “TAY-MÌNH-DƠ” không tiện bắt tay…Ôi phép LỊCH-SỰ cũng nhiêu-khê đấy chứ.
Để kết-luận bài viết lẩm-cẩm này,hy-vọng không làm ông bạn cùng khoá 15,cùng một thời phục-vụ tại TTHL/QT…Cố SVSQ LƯU-BÁ-BẮC
buồn lòng ,vì khi còn sinh-thời ông cứ đoan-quyết rằng tôi :”CÓ-KHẢ-NĂNG-VIẾT-LÁCH”…Nghĩ đến bạn mà tôi buồn,khi bạn nằm xuống,
đúng vào thời-kỳ NĐD làm CHỦ-TỊCH..DUY đã không đến viếng,đưa bạn đến nơi an-nghỉ cuối-cùng ,tệ hơn nữa:
là không đăng-báo CHIA BUỒN(Anh em bất-mãn và phê-bình chuyện này trong một buổ họp sau đó.)Đã vậy mà còn lập quĩ;”TƯƠNG-TẾ”
Đâu đã hết,thông-gia của DUY,có con gái qua-đời,Duy coi như không liên-hệ.(Anh em cũng chất-vấn về sự thiếu LỄ-NGHĨA,thiếu VĂN-HÓA
này)…Trách sao mọi người không khinh-thường DUY,như DUY đã than-vãn…Đó cũng là một động-cơ làm DUY muốn nổi-loạn..
Lại được sự hợp-tác và chỉ-đạo của ĐG…của một nhóm người “ĂN-KÉ”,Một bọn mà CỘNG-ĐồNG này biết mặt…Chỉ tội cho HỘI,bị đòn
HỘI-CHỢ,bị gặp”GIAN-NHÂN-HIỆP-ĐẢNG”.Một “KIẾP-NẠN”.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Thôi BYE,BYE..các ĐỒNG-MÔN BẤT-CHÁNH…
Từ nay tôi phả nhận-diện”ĐỒNG-MÔN”,với trí-óc hơn là TRÁI-TIM….Vì trái tim đã làm tôi mù-lòa trong QUÁ_KHỨ….
Trong tôi,bắt đầu phải phân-định:3 chữ “QUÍ,TRỌNG và KHINH “,và nhủ-lòng chớ lẫn-lộn.
Nghĩ rằng phần mình đóng-góp cùng với anh em cho HỘI đã đủ.
Tôi ra khỏi HỘI,vì quá “Ê-CHỀ-VỚI 2 CHỮ ĐỒNG-MÔN”.Tôi sẽ bị DỊ_ỨNG với danh-xưng này cho đến chết…
Ai là ANH,là EM,là BẠN…Tình đó vẫn còn…
Xin vẫn giữ liên-lạc.

VŨ TRUNG-BÌNH K 15.

MỘT LẦN GẶP GỠ

MỘT LẦN GẶP GỠ

 Nguyễn Quốc Hùng

 Một lần gặp gỡ ông Trịnh Quanh Minh(TQM) ở khu Phước Lộc Thọ (Seattle), chúng tôi trao đổi một số vấn đề về cái được gọi là ĐẠI HỘI BẤT THƯỜNG của hai người Đặng Ghi và Nguyễn Đồng Duy. Thiết nghĩ nên viết lại đây để mọi người quan tâm cùng biết.

Hôm đó có việc cần ghé vào khu thương Phước-Lộc-Thọ(PLT) tôi trông thấy Ô. TQM đang băng qua đường hướng về đúng nơi tôi đâu xe. Chờ Ô Minh đến sát bên, tôi mở cửa bước xuống xe. Ô Minh thấy tôi thì dừng lại bắt tay và nói:

– À! Hùng khỏe không?

– Chào anh! Tôi khỏe chứ, có gì đâu mà không khỏe. Tôi có điều muốn nói là các anh đã hành xử tệ quá. Sao lại đuổi chúng tôi ra khỏi phòng Hội không cho tham dự?

– À! Cái này tôi không biết. Tôi có ở trong ban tổ chức đâu mà có quyền đuổi hay không?

– Đúng, nhưng anh là một trong 28 người viết BẢN TÂM THƯ kêu gọi mọi người ngồi lại với nhau và hòa giải cơ mà?

– Thì đúng vậy nhưng tôi và Phạm văn Thận chỉ đến với tư cách tham dự theo lời mời của BTC. Với lại tôi đã ra khỏi Hội Thủ Đức thì làm sao có ý kiến gì được.

– Anh giải thích như vậy tôi thấy không đúng. Trước hết, chúng tôi ghi nhận một điểm son cho 28 vị đăng lời kêu gọi này. Các vị có lòng muốn mọi đồng môn quan hệ với nhau trong tình anh em, dẹp bỏ những bất đồng để cùng sinh hoạt. Các anh dù không còn là hội viên của Hội mà nghĩ được như vậy là điều tốt. Tuy nhiên sự việc không phải như thế vì nếu có lòng thật sự thì tại sao khi tham dự ĐẠI HỘI BẤT THƯỜNG(ĐHBT) mà các anh không có nổi lấy một ý kiến phản đối hành vi đuổi chúng tôi? Chúng tôi chấp nhận đối thoại và tất nhiên chúng tôi tôn trọng Bản Nội Quy của Hội, chúng tôi biết tôn trọng điều lệ ĐHBT của Đặng Ghi(ĐG) và Nguyễn Đồng Duy(NĐD). Các anh tham dự với tư cách gì? Sự việc đúng sai tất nhiên khi chưa nghe đủ từ hai phía thì không thể nói đúng sai ở đâu. Nhưng hành vi đuổi chúng tôi ra khỏi ĐHBT và có dán bên ngoài cửa vào một thông báo danh sách tên những người không được tham dự ĐHBT, đó là một hành động hoàn toàn không mang tính chất TÌNH NGHĨA ĐỒNG MÔN gì hết, qua đó có thể nhận biết được phải trái ở bên nào. Các anh giữ im lặng, đồng tình với những lời lẽ kết tội 6 người trong số còn lại của 4 Cơ Chế Lãnh Đạo Hội, các anh chấp thuận bầu bổ sung những vị trí ủy viên khiếm khuyết theo lời để nghị của ĐG và NĐD, vậy điều đó chứng tỏ các anh chẳng có TÂM gì hết mà chỉ là những người đồng chủ trương với 2 tên ĐG và NĐD phá Hội Thủ Đức mà thôi.

– Tôi không như vậy, ông cứ hỏi Ô Nguyễn Đình Lãng là ông Nguyễn Trọng Nghị đã nói gì với ông Lãng…

– Không anh Minh, tôi không cần biết những gì mà các anh nói với chúng tôi ở bên ngoài ĐHBT, những việc các anh làm trong ĐHBT lúc đó đủ cho chúng tôi biết các anh là ai. Ông Nguyễn Đình Lãng đã trả lời phỏng vấn của báo Bia Miệng rất ngắn gọn và tóm tắt bằng câu: “đó chỉ là lời lẽ của một vở HÀI KỊCH RẺ TIỀN”. Tôi cũng đồng ý với nhận xét của Ô Lãng. Trưóc khi ĐHBT của ĐG và NĐD tiến hành, ông Hà Thúc Ưa có gọi phone cho tôi vào lúc 10 giờ đêm, ông Ưa hỏi tôi về thông báo ĐHBT đăng trên các báo NVNN và PĐ, ông ra vẻ ngặc nhiên(sic). Tôi đã trả lời ông Ưa là tôi không biết gì về cái gọi là Đại Hội đó, tuy nhiên tất cả những gì xảy ra cho Hội thì chúng tôi đã đưa lên Bản Tin của Hội đầy đủ và rõ ràng, Bản Tin của Hội cũng đã gửi qua bưu điện cho anh Ưa, dù chính anh Ưa đã tự tuyên bố từ nhiệm và ra khỏi Hội ngay trong buổi họp vì bất mãn NĐD dám chê anh Ưa đã vô trách nhiệm, không tích cực bán vé trong việc tổ chức Tết 2010. Có nghĩa là anh Ưa đã không còn là Hội viên của Hội từ đần năm 2010, nhưng chúng tôi vẫn gửi Bản Tin đến để anh biết tình hình của Hội, anh Ưa còn nói là chúng nó đòi đâm là đâm cho lút cán nữa. Nay anh Ưa tham dự ĐHBT và nhận là Ủy Viên BLĐ của Hội, đồng thời anh phát biểu:” Tôi nhận lời với điều kiện là các anh không được bút chiến với họ(tức là chúng tôi) vì họ không xứng đáng để chúng ta nói tới)!!! Đó là lý do tôi cùng nhận xét như Ô Lãng…Lời lẽ của vở HÀI KỊCH RẺ TIỀN.

Còn nữa, ông Nguyễn Thành Khánh một Uỷ viên BLĐ, bệnh nằm nhà cả hơn năm trời không sinh hoạt với Hội, không biết gì về những biến động trong Hội, khi ĐG đến rỉ tai nói những điều láo khóet về những người mà ĐG và NĐD muốn loại để dễ bề chiếm đọat Hội thì Ô. NTK vội cả tin và hùa theo ngay. Đến khi Huỳnh Kim Anh nói cho Ô. Khánh biết sự thật thì Ô. Khánh tức giận và đòi HKA phải gửi những tài liệu đó cho Ô. Khánh đọc, nếu đúng là như thế thì Ô. Khánh sẽ gọi phone chửi NĐD. Trước ĐHBT Ô. Khánh có nói với ông Lãng(một người giúp đỡ và gánh vác cho ông Khánh nhiều việc khi ông Khánh làm Chủ Tịch Hội):” anh cứ để tôi lo, tôi phải đi với bọn nó để không cho chúng nó làm bậy”. Thế mà hôm nay, ông Khánh ngồi bàn chủ tọa ĐHBT với miệng câm như hến và còn hùa theo ĐG và NĐD. Đừng quên rằng khi chúng tôi bị người cảnh sát do ĐG và NĐD thuê đuổi ra thì ông Vũ Trung Bình chỉ mặt Ô. Khánh hỏi:” Anh có còn là đồng môn với tôi nữa không?” Khánh cúi đầu im lặng. Ông Đặng Phùng Diễm trên đường ra khỏi hội trường gặp Khánh đứng dậy chào:” chào niên trưởng”. Ô, Đặng Phùng Diễm cũng chỉ mặt Khánh nói:” Bây giờ tôi mới biết mặt thật của anh”. Khánh cũng lại cúi đầu cười gượng. Như thế có đúng là những lời và cảnh của vở HÀI KỊCH RẺ TIỀN CHƯA?

Qua anh, tôi xin nhờ anh chuyển lời của tôi đến ông Mai Hoàng Tổng là tôi rất khinh những việc ông Mai Hoàng Tổng làm. Ngày xưa khi Hội Thủ Đức mới thành lập và ra mắt xong. Trong một lần tham dự ngày 19-6-2003(?) tôi đi qua mặt hai người đang nói chuyện với nhau, bước chưa qua khỏi họ, tôi nghe có người nói:

– Ông này cũng là Thủ Đức(lúc đó tôi có đeo một huy hiệu của Trường Bộ Binh Thủ Đức trên ve áo).

Tôi ngừng lại và quay lại hỏi người vừa nói:

– Chào anh, vâng tôi xuất thân từ Trường Thủ Đức. Anh cũng đã học ở Trường Thủ Đức phải không?

– Đúng tôi khóa 25(?)

– Vậy Huynh Trưởng có gia nhập Hội Thủ Đức chưa, nếu chưa thì xin mời Huynh Trưởng gia nhập Hội, chúng mình cùng sinh hoạt cho vui.

– Anh hãy về hỏi Chủ Tịch Võ Tấn Kha của anh thì biết tôi là ai. Mà anh hãy cho tôi biết anh chơi với ai thì tôi biết anh là ai (sic).

Tôi thật sự bị choáng khi nghe câu hỏi này. Thông thường cùng trường hợp, ai đó khi nghe câu hỏi này thì phải hiểu đó là một câu chửi. Tôi đủ sức hiểu ý của Ô Mai Hoàng Tổng(MHT), nhưng tự xét tôi chưa bao giờ biết ông MHT là ai và có thù gì với ông Võ Tấn Kha mà lại thù lây cả qua tôi và cả Hội Thủ Đức mới lập, cho nên tôi trả lời ông MHT:

– Vâng, nếu tôi cho anh biết tôi chơi với những người xuất thân từ Thủ Đức thì sao?

Ông MHT ú ớ:

– Ờ…thì tôi không có ý kiến.

Sau đó tôi có hỏi Ô. Võ Tấn Kha người mà tôi vừa tiếp xúc là ai thi được Ô. Kha cho biết đấy là MHT. Ô. Kha cũng nói thêm là MHT có nhận lời làm một bản tin cho Hội nhưng chẳng ra làm sao nên tôi vất vào thùng rác, bây giờ hắn thù tôi đó mà(!).

Mấy năm sau, ông MHT gia nhập Hội TĐ. Gặp lại tôi trong một buổi sinh hoạt của Hội. Chúng tôi bắt tay chào hỏi nhau vui vẻ, tôi có nói với ông MHT :

– Anh còn nợ thằng em này một câu nói…nhưng thôi bây giờ không đòi nợ anh nữa.

Ông MHT có hỏi là nợ gì. Tôi chỉ cười rồi chúng tôi bỏ qua.

Nhưng hôm nay, ông MHT đã làm những điều mà một người tử tế không làm. Trước và sau ĐHBT của ĐG và NĐD ông MHT đã gọi điện thoại cho ông Nguyễn Đình Lãng và Ông Vũ Trung Bình với những lời lẽ như thiết tha xây dựng Hội ghê lắm, tử tế lắm…Để rồi lại cùng đứng chung hàng ngũ với những người không TỬ TẾ…Bây giờ tôi trả lại ông MHT câu hỏi năm xưa:” ông MHT chơi với ĐG và NĐD nên tôi biết ông MHT là ai…người không TỬ TẾ”.

Ông TQM nói:

– Hai thằng chúng nó(ĐG và NĐD) đã tự tách ra, vậy thì các ông cứ củng cố lại và các ông lập một Hội khác mà chơi.

Tôi trả lời ông Minh:

– Không anh Minh. Chỉ có duy nhất một Hội Thủ Đức ở Tiểu Bang Washington này mà thôi. Chúng nó lưu manh và được tiếp sức bởi các anh, chúng nó đã dùng tới biện pháp BÁ ĐẠO để cướp Hội. Ngày xưa Ô. Vũ Thành Sử có nói:”…Hội Thủ Đức chẳng là cái gì đối với tôi…” Tôi đã bất mãn ông Sử vì câu nói đó! Nhưng hôm nay tôi thấy ông Vũ Thành Sử nói đúng. Hội Thủ Đức không là cái gì đối với tôi…Tôi chẳng cần những chức vụ của Hội Thủ Đức…Tôi không cần phải có Hội Thủ Đức mới làm NGƯỜI. Bây giờ hai thằng chúng nó dùng phương cách BÁ ĐẠO cướp Hội rồi, chúng nó cứ giữ mà “xài”, những ai đứng bên cạnh chúng nó thì cũng chẳng bao giờ là NGƯỜI  được. Câu nói sau cùng để nói với anh: TÔI TỞM LỢM NHỮNG THỨ ĐÓ. Không bao giờ tôi đứng chung hàng ngũ với bọn họ nữa, bây giờ họ đã đi con đường khác, họ chống lại LẬP TRƯỜNG 4 KHÔNG CỦA HỘI, họ chấp nhận là tay sai cho bọn tay sai của CS và đem bảng hiệu Thủ Đức đi vào con đường của họ!!!

– À, mà anh đã đọc báo Bia Miệng chưa? Có một bài viết về ĐHBT của ĐG và NĐD, tác giả là Xuân Lan, viết hay lắm.

– Vậy à, tôi chưa đọc.

– Trời ơi ! Báo phát hành rồi, có đầy cả đây này. Để tôi xem nếu trong tiệm in còn tôi lấy cho anh đọc. Mà anh biết Xuân Lan là ai không ?

– Không, là ai vậy ?

– Là thằng  Ý em của Kim Anh đấy.

– Oh! Tưởng ai, tôi coi nó như em.

– Đúng rồi, nó có nói với tôi : «  Em phục anh Trịnh Quang Minh và anh Phạm Văn Thận lắm. Qua những lời kể của các anh ấy về những hình thức đấu tranh khi còn trong lao tù của CS, em đã kính phục các anh ấy. Em đã có lúc nhận các anh ấy là thần tượng của em…Bây giờ khác rồi…Thần tượng của em đã sụp đổ ! ».

 Cuộc gặp gỡ ông Trịnh Quang Minh xảy ra trước khi tôi được biết thêm các sự kiện khác. Tôi xin viết để quý độc giả đọc thêm cho vui.

Ông Vũ Trung Bình là một người định cư ở Seattle đã khá lâu, hình như trên 30 năm. Ông là người tài hoa, hát hay, nói năng duyên dáng, rất « ăn khách » trong vai trò MC cho các chương trình văn nghệ. Ông là một người rất có nhiệt tình với Hội Thủ Đức(ông Bình tốt nghiệp khóa 15, ông là Ủy Viên Ban Tham Vấn của Hội Thủ Đức), ông đối xử với mọi người rất thằng thắn, đúng sai phân minh. Nhưng ông luôn yêu quý ĐỒNG MÔN của ông. Thế mà! Chỉ vì ông thẳng tay vạch ra những sai trái của NĐD và ĐG trong cuộc họp của 4 Cơ Chế Hội ngày 26-12-2010 để rồi bị hai tên này thù và đã đuổi ông ra khỏi hội trường ĐHBT của chúng. Ông Vũ Trung Bình chỉ buồn cười cho hành động « trẻ con » của ĐG và NĐD.

Hai Ô.Bà Vũ Trung Bình trở về nhà sau chuyến đi sang Houston/Texas để thăm lại những người cùng trung đội với ông khi thụ huấn tại Trường Thủ Đức năm xưa. Mở caller ID phone thì thấy có tên Đặng Ghi. Ông ngạc nhiên và gọi hỏi Ô. Nguyễn Đình Lãng là ĐG có gọi cho ông Lãng không và gọi với mục đích gì. Ông Lãng cho biết là có thấy ID phone của ĐG nhưng ông Lãng không nhận phone. Mục đích thì dễ hiểu quá…lại muốn vuốt ve xin lỗi và mời hai ông Bình và Lãng trở lại sinh hoạt với Hội Thủ Đức của ĐG và NĐD đấy thôi. Cả hai ông Bình và Lãng cười ha hả. Nếu quả thật ĐG muốn mời hai ông trở lại sinh hoạt với Hội Thủ Đức của ĐG và NĐD thì ĐG đã là trẻ con đến mức coi hai ông Bình và Lãng cũng « trẻ con » như ĐG.

Ông Vũ Trung Bình mà không « trung bình », toàn là cao hơn trung bình không thôi. Nói cho vui Huynh Trưởng đừng giận đàn em nhé.

 Nguyễn Quốc Hùng

Khi một dân tộc cùng quyết tâm đòi Tự Do_ Dân Chủ

 

Khi một dân tộc cùng quyết tâm đòi Tự Do – Dân Chủ
Hồng Lạc

“Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. Tạo hoá cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc.”

Trào lưu dân chủ từ Bắc Phi và Trung Đông đang phả hơi nóng vào gáy chúng ta! Có thể dùng “ngôn ngữ bóng đá” để mô tả một thực tế đang diễn ra mà ngay cả những tờ báo nhà nước cũng không thể đứng ngoài. Sau những biến động lớn ở Bắc Phi và Trung Đông mà đỉnh điểm là hai cuộc biểu tình kết thúc khá chóng vánh ở Tunisia và Ai Cập thì khá nhiều người cho rằng, thời cơ cho một cuộc cách mạng dân chủ ở Việt Nam đang tới gần. Có nhiều bài viết liên quan đến sự kiện Tunisia, Ai Cập, Bắc Phi và Trung Đông. Có nhiều bài viết nói đến một cuộc biểu tình lớn sẽ xảy ra ở Việt Nam trong một tương lai không xa. Có nhiều bài viết nhắc đến hiện trạng phong trào dân chủ Việt Nam chưa được tổ chức tốt và có nhiều bài viết lo ngại một sự chuyển đổi không được chuẩn bị kỹ càng, không được một lực lượng đối lập đủ sức tiếp nhận. Có nhiều ý kiến so sánh một Tunisia và Ai Cập không có đối lập đủ lớn vẫn có thể thành công chóng vánh thì liệu một Việt Nam nếu xảy một cuộc biểu tình có đem lại thắng lợi và thời điểm nào là thích hợp cho sự chín muồi của một cuộc cách mạng? Đâu là nhân tố để đảm bảo sự thắng lợi? Chúng ta phải làm gì và tổ chức ra sao để một sự chuyển đổi có thể diễn ra trong thế chắc thắng? v.v. và v.v.

Vì vậy, người viết nhận thấy không thể chậm trễ hơn để hoạch định một lối đi khả dĩ trong nhận thức chung của mọi người dân và là lúc cần đưa ra một sự nhìn nhận sát thực để có thể đánh giá thời cơ và vận hội của con đường dân chủ. Với việc để ngỏ bài viết (các bài đều có tiêu đề nghi vấn) sẽ giúp chúng ta cùng nhau bàn đến các vấn đề mà con đường dân chủ sẽ phải đối diện để từ đó, rút ra những kết luận hay tìm ra những bước đi thích hợp trong một tiến trình được chuẩn bị đầy đủ.

I. Nền dân chủ Việt Nam sẽ đến từ đâu?

1) Nền dân chủ Việt Nam có thể đến từ sự chuyển hóa chế độ cộng sản?

Chế độ độc đảng cộng sản hiện nay có thể tự chuyển hóa hay không và nếu có thì nó sẽ chuyển hóa như thế nào và làm sao để nó tránh khỏi một con đường mà cũng khá nhiều quốc gia đã rơi vào khi vừa thoát chế độ độc tài lại rơi vào chế độ dân chủ giả hiệu một đảng khác Đảng Cộng Sản (ĐCS) thống lĩnh độc tôn? Để trả lời được câu hỏi này thật không dễ dàng và nó phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Trong phần này, chúng ta sẽ cùng nhau đánh giá những khả năng có thể xảy ra khi chế độ độc tài tìm con đường thoát thân khỏi vũng lầy mà vẫn giữ được những lợi thế nhất định cho họ:

Khả năng 1: Chính quyền nới lỏng cho các lực lượng đối lập phát triển và dẫn tới một cuộc tổng tuyển cử dân chủ đa đảng.

Có lẽ con đường này là mong muốn của nhiều người vì nó là con đường để tránh được những tổn thất cho tất cả các phía, mặc dù vậy thì trong lịch sử chưa từng xảy ra kiểu chuyển hóa này vì ĐCS thường lo sợ nếu điều này xảy ra thì ĐCS sẽ không thể cạnh tranh được với các chính đảng khác trong thế đuối do hình ảnh mà tất cả các ĐCS để lại là những vết nhơ khó xóa lấp. Thực tế thì tại một số quốc gia Đông Âu và Liên Xô cũ sau cách mạng nhung thì ĐCS vẫn hoạt động bình thường nhưng không thể đánh bại các chính đảng khác để tái lập chính quyền. Điển hình của thực tế này là lãnh tụ ĐCS Nga Duganov đã nhiều lần tranh chức Tổng thống nhưng đều thất bại. Thực tế tại Việt Nam thì hình ảnh ĐCS còn xấu hơn các đảng Marxist khác vì Việt Nam đã trải qua một thời gian phát triển kinh tế thị trường và hầu hết các quan chức đảng đều bị chìm trong cơn bão tham nhũng trầm trọng và tệ mua quan bán chức trắng trợn nên trong mắt người dân nói chung, ĐCS đồng nghĩa với một đảng xấu xa vừa đáng sợ, đáng xấu hổ vừa đáng ghét.

Vì vậy, khả năng 1 khó xảy ra và thực tế đến tận bây giờ đã có thể khẳng định là chưa có bất kỳ tín hiệu nào cho thấy khả năng này xảy ra. Nếu tới đây Quốc hội đi tới việc sửa chữa Hiến pháp 1992 và bỏ điều 4 thì khả năng 1 vẫn còn là một bí ẩn khó đoán.

Khả năng 2: ĐCS tự chia tách thành hai đảng theo hai nhóm cấp tiến và bảo thủ, nhóm cấp tiến sẽ lấy tên khác và từ bỏ chủ nghĩa Marx–Lenin, phát triển lực lượng và cạnh tranh với ĐCS.

Khả năng 2 trùng với suy nghĩ của một số các vị lão thành cách mạng muốn có sự “đa nguyên” để tránh độc tài nhưng ngại đặt ra vấn đề mất – còn của ĐCS, tuy nhiên nếu suy xét thì thấy khả năng 2 tồn tại nhiều vấn đề khiến cho ĐCS né tránh hoặc con đường dân chủ sẽ phát triển theo xu hướng cực đoan, phi dân chủ (dân chủ giả hiệu) sau:

♦ Nếu ĐCS tách thành hai thì cũng đồng nghĩa với việc cho phép đa nguyên chính trị, điều này đồng nghĩa với việc ĐCS sẽ phải cho phép thành lập các đảng phái khác ngoài ý muốn của họ, điều mà ĐCS đang lo sẽ dẫn tới mất độc quyền kiểm soát quốc gia. Vì vậy, nếu ĐCS chọn xu hướng này cũng có nét tương đồng với khả năng 1 nhưng ĐCS chủ động hơn trong việc khởi đầu con đường dân chủ đa nguyên – đa đảng.

Nếu cho phép tách đôi thì ĐCS sẽ nhanh chóng trở nên lép vế trước “nửa đối lập” kia và về phía nửa đối lập mới chia tách sẽ có thể trở thành một dạng như đảng Nước Nga thống nhất của ông Putin hay đảng Nhân dân Campuchia của ông Hun Xen .v.v. và đảng này sẽ trở thành một đảng thống soái xã hội và gây sức ép lên đời sống chính trị quốc gia và kết quả là đất nước vẫn không có được dân chủ và các tệ nạn xã hội do các đảng viên ĐCS gây ra vẫn tồn tại lâu dài và con đường dân chủ của đất nước sẽ còn kéo dài không biết đến bao lâu.

♦ Nếu tách đôi thì giới chóp bu ĐCS vẫn có thể thống lĩnh cả hai đảng, trong khi đó, họ chưa hề được trang bị những kiến thức dân chủ nên các đảng này khó từ bỏ con đường đã dẫn đất nước đến sai lầm. Mặt khác, khi một đảng phái tách ra từ ĐCS, sẽ có nhiều người dân xin gia nhập vào đảng mới này và sẽ khiến cho đảng mới thành lập chiếm thế áp đảo, làm mất sự đối trọng cần thiết cho một trật tự chính trị dân chủ cần có sau khi chuyển đổi.

Khả năng 3: Một số nhân vật chủ chốt trong ĐCS liên kết và thoả thuận ngầm làm một cuộc chính biến tương tự Liên Xô năm 1991, điều này dễ xảy ra nhất khi đất nước bị rơi vào trì trệ sâu không thoát ra được khiến người dân oán thán gây áp lực cao lên ĐCS. Tình hình Việt Nam sắp tới có nét giống Liên Xô những năm 1985-1990 (giai đoạn cải tổ trước đảo chính) khi ĐCS tìm cách nới lỏng sự kiểm soát tập trung của Đảng và nhà nước trong một số lĩnh vực kinh tế, chính trị, xã hội (ở Việt Nam chưa thể hiện rõ như ở Liên Xô). Về tự do hóa ngôn luận mà Liên Xô đã áp dụng thì vẫn còn là điều chưa thể dự đoán ở Việt Nam. Về bầu cử cạnh tranh và tiến đến loại bỏ sự can thiệp của các cơ cấu đảng vào kinh tế và một số mặt của đời sống chính trị xã hội đã được Liên Xô thực thi trong giai đoạn này thì ở Việt Nam đang hô hào trước kỳ bầu cử quốc hội sau đại hội XI của ĐCS. Nhưng những nỗ lực cải cách của Liên Xô đã không thu được kết quả như mong đợi và một cuộc đảo chính đã xảy ra ở Liên Xô vào năm 1991. Với những diễn biến chính trường Việt Nam thì nếu khả năng này xảy ra sẽ theo hai kịch bản sau:

a) Nền chính trị sẽ dễ dẫn tới một sự lệch cực, các thành viên chóp bu của ĐCS sẽ trở thành những Yeltsin, Putin… của Việt Nam và nhanh chóng thiết lập một trật tự mới mà không có ai bị trầy da trốc vảy gì cả, bộ mặt mới của thế chế có vẻ giống dân chủ được tạo nên giống một hình chiếu từ phiên bản cũ, các chính đảng khác có thể ra đời nhưng không thể cạnh tranh với đảng vừa thoát thai từ ĐCS.

b) Các thành phần cấp tiến chiếm ưu thế và thực hiện một lộ trình dân chủ thực sự tương tự như các quốc gia Đông Âu. Điều này khó xảy ra ở Việt Nam hơn do phe bảo thủ vẫn mạnh hơn phe cấp tiến và điều quan trọng là đa số họ đều đã nhúng chàm và lo sợ sẽ bị “dính đòn hồi mã thương” nếu chính biến hướng tới một nền dân chủ thực sự.

2) Nền dân chủ VN đến từ phong trào dân chủ của nhân dân

Phong trào dân chủ được hiểu là từ trào lưu trải rộng và không ngoại trừ bất cứ thành phần nào của xã hội, nó xuất phát từ trong nước hay từ nước ngoài, nó đến từ ước vọng của những người dân bình thường cho đến mong muốn thoát khỏi vũng lầy giả dối của chính những người cộng sản. Nó là hệ quả của bất cứ chế độ cai trị độc tài nào và chế độ độc tài càng hà khắc bao nhiêu càng khiến cho khát vọng dân chủ của mọi người dân càng lớn bấy nhiêu. Vậy, đâu là những khả năng có thể xảy ra mà điểm xuất phát là từ phong trào dân chủ, chúng ta sẽ cùng xem xét các khả năng và những giả định theo chủ quan của người viết.

Khả năng 4: Một số tướng lĩnh quân đội và nhiều vị lão thành cách mạng, nhiều nhân sĩ, trí thức, văn nghệ sĩ cùng ký vào một bản kiến nghị Quốc Hội cho phép lập một đảng (ví dụ) Đảng Dân Chủ Xã Hội (ĐDCXH) bên cạnh ĐCS, đảng này chủ trương một nước Việt Nam tự do, dân chủ và bình đẳng. Số người ký vào bản kiến nghị lên tới hàng chục, sau đó tăng lên hàng trăm ngàn người.

Sau đây là những giả định:

♦ Một bản “thỉnh nguyện thư” cho phép thành lập ĐDCXH tương tự như “kiến nghị dừng dự án khai thác bauxite (cả hai năm 2009 và 2010 lên tới 5-6 ngàn chữ ký)” được khỏi xướng từ một hay một số trang mạng như boxitvn, DanLuan, ĐCVonline… chẳng hạn nhưng lại được hưởng ứng rầm rộ và số chữ ký tăng nhanh.

♦ Một số tờ báo như báo điện tử ĐCSVN, QĐND, CAND, ANTG.v.v. lên tiếng phản bác và kêu gọi ĐCS mạnh tay với những kẻ “lợi dụng quyền tự do dân chủ”, “những kẻ phản động”.

♦ Trước yêu cầu khó chối từ vì nó phù hợp với hiến pháp nước CHXHCNVN, Quốc Hội với gần 100% đảng viên ĐCS chọn giải pháp im lặng.

♦ Mặc dù không được chấp thuận thì ĐDCXH được thành lập vào một ngày đẹp trời trên cơ sở của một bản cương và những người ký vào bản thỉnh nguyện thư (TNT) sẽ trở thành những đảng viên ĐDCXH.

♦ Con số đảng viên mới ngày càng đông, một số đảng viên ĐCS trả thẻ đảng và xin gia nhập ĐDCXH.

♦ Một số người dân cũng bắt đầu xin phép lập đảng phái khác theo như những gì mà ĐDCXH đã làm.

♦ Một xã hội đa nguyên chính trị hình thành nhanh chóng.

♦ ĐCS họp phiên bất thường quyết định thay đổi số phận của đảng bằng cách đổi tên, từ bỏ chủ nghĩa Marx–Lenin và con đường XHCN.

♦ Trước yêu cầu của ĐDCXH và một số đảng phái khác, một cuộc tổng tuyển cử đã diễn ra với sự giám sát của Liên Hợp Quốc, đánh dấu một chặng đường dân chủ của đất nước.

Khả năng 5: Một cuộc biểu tình trong cả nước được bắt đầu từ một cuộc biểu tình cỡ vài ngàn người tại Hà Nội, Đà Nẵng hoặc Sài Gòn… sau đó lan nhanh trong cả nước.

Sau đây là những giả định:

♦ Trên mạng internet và điện thoại di động (ĐTDĐ), nhiều tin nhắn được truyền đi kêu gọi xuống đường tiếp sức cho cuộc biểu tình.

♦ Chính quyền cho lực lượng an ninh truy bắt một số người, một số vụ đụng độ xảy ra khiến một số người bị thương hoặc tử nạn, đoàn biểu tình đưa nạn nhân (hoặc quan tài) tiến thẳng về UBND các thành phố lớn.

♦ Lực lượng an ninh được tăng cường với hơi cay, bom xăng, vòi rồng để chặn đoàn biểu tình.

♦ Lực lượng dân chủ bắt đầu phát đi tuyên bố “ngày xuống đường vì dân chủ, chống tham nhũng độc tài”.

♦ Ngày “xuống đường vì dân chủ, chống tham nhũng độc tài” được hưởng ứng rộng khắp cả nước, trên khắp các nẻo đường ở Hà Nội, Hải Phòng, Vinh, Huế, Đà Nẵng, Nha Trang, Sài Gòn, Cần Thơ v.v., hàng trăm ngàn người tràn xuống các ngả phố trung tâm giương cao các biểu ngữ đòi tự do, dân chủ, chống độc tài đảng trị, chống tham nhũng, đòi quyền bầu cử dân chủ, đòi bọn tham nhũng và bọn tham quyền cố vị từ chức và trao quyền cho nhân dân…

♦ 14 thành viên Bộ Chính Trị ĐCS họp khẩn cấp, nhiều ý kiến được đưa ra khá xung đột, một số ý kiến chọn giải pháp nói chuyện với đoàn biểu tình, một số ý kiến chọn giải pháp răn đe bằng việc huy động xe tăng và thiết giáp.

♦ Sau cuộc họp của Bộ Chính Trị, giải pháp đưa ra là điều động các binh chủng tăng – thiết giáp án ngữ các lối vào trung tâm các thành phố lớn, sẵn sàng chờ lệnh. Bộ Thông Tin và Truyền Thông (4T) được phép gây tắc nghẽn mạng internet và dịch vụ tin nhắn trên ĐTDĐ.

♦ Tổng thống Mỹ và một số nguyên thủ ở Châu Âu và Tổng thư ký Liên Hợp Quốc ra lời kêu gọi lãnh đạo Việt Nam hãy tôn trọng ý kiến người dân để thực thi một nền dân chủ. Các vị nguyên thủ của hầu hết các quốc gia trên thế giới (ngoại trừ Trung Quốc, Cu Ba, Bắc Hàn, Lào, Campuchia và một số các quốc gia còn dưới ách độc tài) lên tiếng ủng hộ cuộc xuống đường của người dân Việt Nam đòi tự do và dân chủ, đòi quyền con người và chống tham nhũng.

♦ Lực lượng quân đội có xu hướng đứng về phía nhân dân để đòi quyền tự do dân chủ, họ không thể bắn vào đồng bào ruột thịt của mình, họ sẽ đứng về phía nhân dân.

♦ Bộ Chính Trị ĐCS họp phiên khẩn thứ hai để tìm cách đối phó tình hình, lệnh giới nghiêm ở các thành phố lớn được ban bố.

♦ Người dân bất chấp lệnh giới nghiêm, thậm chí càng nhiều người đổ xuống đường vì đây là cơ hội đem lại cuộc sống tự do, chống lại bọn tham nhũng hại dân hại nước.

♦ Bộ Chính Trị ĐCS họp phiên thứ ba ra tuyên bố sẽ thương lượng với người dân, hứa sẽ thay đổi hiến pháp, tổ chức bầu cử “dân chủ”.

♦ Người dân không chấp thuận lời kêu gọi giả dối đó, họ đòi ban lãnh đạo ĐCS từ chức để mở ra một cuộc tổng tuyển cử công bằng.

Tóm lược:

Trên đây là 5 khả năng có thể xảy ra cho một cuộc chuyển hóa dân chủ Việt Nam. khả năng 4 có nét tương đồng với khả năng 1 nhưng có những khác biệt. Ở khả năng 4 thì phe dân chủ đã chủ động thực hiện một phong trào đòi đa nguyên chính trị sau đó thì ĐCS mới thay đổi theo, còn khả năng 1 thì ĐCS bắt buộc phải mở cửa cho đa nguyên chính trị ra đời để có thể cứu vớt ĐCS. Câu hỏi được đặt ra ở đây là liệu ĐCS còn đủ tỉnh táo để chọn một lối thoát cho mình trước khi họ có thể bị đánh đổ bởi khả năng 5 hay khả năng 3 trong sự xem xét để né tránh xảy ra khả năng 2 hay không?

Chuyển hóa dân chủ ở Việt Nam là tất yếu sẽ xảy ra theo bất cứ khả năng nào nói trên. Để tránh sự trả giá bằng máu và sự huỷ hoại kinh tế, văn hoá và để con đường dân chủ có thể tới nhanh nhằm thúc đẩy kinh tế xã hội phát triển, ĐCSVN cần có những quyết định chính trị kịp thời và phù hợp với xu thế của thời đại. Về phía những con người đang mong muốn đất nước đổi mới thực sự, muốn một đất nước tự do dân chủ và minh bạch, muốn đất nước nhanh chóng thoát khỏi những thảm hoạ khôn lường về chính trị, kinh tế, quốc phòng, giáo dục, đạo đức xã hội v.v. hãy hành động sáng suốt và kịp thời, hãy gác bỏ mọi ý nghĩ ngờ vực và chia rẽ, hãy vì chính cuộc sống của những người dân khốn khổ để cứu nguy cho dân tộc. Lịch sử sẽ không chờ đợi ai nếu người đó chần chừ.

 II. ĐCSVN có dễ dàng chủ động con đường dân chủ?

Xin nói ngay là không và không! Vậy, lý do nào khiến cho ĐCS không thể chủ động con đường dân chủ đúng nghĩa (không phải là con đường biến thể từ độc tài cộng sản sang độc tài phi cộng sản bằng cách chia tách đảng hay làm một cuộc chính biến). Để thấu rõ câu trả lời này, chúng ta cần mổ xẻ tất cả các yếu tố tạo nên nhận định nói trên:

1) ĐCSVN luôn chống lại những diễn biến theo xu hướng dân chủ và họ coi những diễn biến này là “tự diễn”, “diễn biến hòa bình”, là “cách mạng màu”, “cách mạng nhung”. “Chiến lược chống diễn biến hòa bình” đã trở thành một cụm từ có trong mọi tài liệu của Đảng. Sau đại hội XI, ông Trương Tấn Sang, Thường trực Ban Bí Thư, người dự kiến sẽ ngồi vào chiếc ghế Chủ tịch nước còn dành hẳn một bài viết dài nói về vần đề này. Vì vậy, khi đã coi là “đảng sách” là tránh phải “tự sát” thì ĐCS sẽ không dễ dàng từ bỏ “chiến lược” mang màu sắc phản dân chủ này.

2) Mô hình tổ chức của ĐCS là không cho ai có một thực quyền tuyệt đối có tiếng nói quyết định, kể cả Tổng Bí Thư, mọi vấn đề lớn nhất đều do biểu quyết của một tổ chức (đảng trong đảng) là Bộ Chính Trị và trong trường hợp nếu hai phần ba trong số 14 UVBCT đồng ý thì vấn đề cũng chưa hẳn đã ngã ngũ, vì vậy, nếu một vài ý kiến nêu ra việc chuyển hóa theo xu hướng của “tự diễn” thì họ sẽ “dính đòn hồi mã thương” ngay lập tức nên cách tốt nhất là cứ “vũ như cẩn” mà làm. Lịch sử đã chứng kiến một số UVBCT phải lập tức ra đi vì đề đạt con đường đa nguyên chính trị như Nguyễn Cơ Thạch, Trần Xuân Bách.

3) Trong một thể chế đảng lãnh đạo toàn diện như hiện nay và Bộ Chính Trị được coi là một ông “vua tập thể” thì những lợi thế đang cho 14 UVBCT mọi quyền hành tuyệt đối đi đôi với quyền lợi sát sườn không dễ gì buộc họ phải nhường cho ai khác “quyền lực là thứ ma túy khó cưỡng”. Vì vậy các ông “vua tập thể” sẽ chỉ nói không và không với việc họ bị san sẻ quyền lực, bị đe dọa mất đi quyền lực cũng như gián đoạn quyền lực do có sự cạnh tranh chính trị và chiêu bài về công trạng của riêng ĐCSVN trong việc dành độc lập từ Thực dân Pháp, Đế quốc Mỹ vẫn là cái tấm lá bùa hộ mệnh thường xuyên được sử dụng một cách có ý đồ, có tổ chức, có bài bản và bản thân người viết đã từng nghe một người cùng cơ quan nói ra khi anh tham dự lớp học đối tượng ĐCS tại Học viện Hành chính Quốc gia, đường 3-2 Sài Gòn, nguyên văn như sau: “Ông thầy dạy lớp đối tượng nói có lý, chẳng lẽ ĐCSVN dành được chính quyền nay lại trao cho người khác”. Tương tự lời ông Đinh Thế Huynh, UVBCT, Tổng biên tập báo Nhân Dân:

“Ở Việt Nam không có nhu cầu đa nguyên, đa đảng và dứt khoát không đa nguyên đa đảng. Bởi một lẽ đơn giản, chúng tôi đã từng thử nghiệm đa nguyên đa đảng thông qua cuộc tổng tuyển cử năm 1946, với nhiều đảng tham gia Quốc Hội. Nhưng đến khi thực dân Pháp quay lại xâm lược nước tôi thì chỉ có Đảng Cộng sản cùng với nhân dân Việt Nam chiến đấu chống lại và giành thắng lợi trước thực dân Pháp. Và nay, Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn đang tiếp tục lãnh đạo nhân dân giành thắng lợi trong công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ Quốc”.

4) ĐCSVN chủ trương thực hiện dân chủ XHCN, nhà nước pháp quyền XHCN mà thực chất là kiểu dân chủ trá hình, dân chủ giả hiệu, dân chủ mị dân cao siêu. Thực chất thứ dân chủ mà ĐCS đang thực hiện chỉ là “Bộ Chính Trị chủ” nằm trong “dân chủ trong đảng” giả hiệu và pháp quyền XHCN với “giam giữ không cần án”, “xử kín”, “án bỏ túi”. Vì vậy, khi đã đi theo một dạng thức được định hình như vậy thì việc thay đổi về mặt nhận thức là không tưởng và ĐCSVN “đâm lao cứ phải theo lao” là điều nằm trong tầm nhận thức chung của họ.

5) ĐCSVN đã chìm sâu vào tham nhũng thể chế có hệ thống và nạn mua quan bán chức len lỏi từ cấp cơ sở đến trung ương, điều này làm cho họ ý thức về việc phải trả giá nếu đất nước có được dân chủ và minh bạch. Khi đó, khối tài sản khổng lồ sẽ bị các tổ chức tài chính, các ngân hàng nước ngoài phong tỏa trong khi họ chưa kịp tẩu tán an toàn. Mặt khác, quyền lợi con em, gia tộc dự kiến sẽ tiếp nối sợi chỉ đỏ gắn liền với chức quyền của họ và sự tồn tại của thế chế sẽ bị mất. Vì vậy, ĐCSVN bắt buộc phải nói không với dân chủ và minh bạch.

6) ĐCSVN đã lún sâu vào sai lầm trên mọi phương diện quản lý nhà nước và xã hội. Chính sai lầm sẽ chỉ đẻ ra sai lầm thêm vì khi sai lầm, họ sẽ cố bưng bít thông tin, bưng bít dư luận, khi càng bưng bít thì những sai lầm, thiếu sót, sự bất hợp lý, sự thiếu khoa học, sự vô trách nhiệm sẽ có cơ hội ngoi lên cao và chính những điều này lại làm cho họ càng phải bưng bít nhiều hơn nữa, cứ vậy, cái vòng kim cô xoay tròn ngày càng thắt chặt làm cho ĐCSVN chẳng những không bớt đi sai lầm mà còn sai lầm nhiều hơn và trầm trọng hơn và vì vậy, việc mở rộng dân chủ sẽ bị từ chối vì trong vòng xoáy của sự sai lầm, sẽ không có chỗ cho cái tốt và cái thiện.

7) Châm ngôn có câu “con khóc mẹ mới cho bú”. Đòi hỏi dân chủ thường xuất phát từ những người dân gây nên áp lực lên chính quyền buộc chính quyền phải nhìn nhận quyền lợi của người dân và trao trả quyền lợi cho họ nhưng trong điều kiện người dân Việt Nam bị bịt tai, che mắt, bị cách ly, chia tách và thông qua hệ thống tuyên truyền đồ sộ một chiều nhằm ru ngủ, nhồi sọ, làm hoa mắt. Với hệ thống triết lý, tư tưởng rập khuôn, bó buộc chỉ trong mớ thuyết lý Marx–Lenin đã bị lịch sử đào thải thì người dân Việt Nam đa phần bị ngu hóa. Họ luôn sống trong nỗi lo sợ và phải e dè khi nói lên chính kiến của mình vì với các điều luật 88 và 79 Bộ Luật Hình Sự, sẵn sàng nhốt bất cứ ai nói và viết ra những điều mà họ cho là tốt cho đất nước. Trong điều kiện đó thì những đòi hỏi hầu như là phân tán và yếu ớt và ĐCS dễ dàng phủ tấm màn nhung đẹp đẽ che đậy cái hũ “dân chủ XHCN” thối hoắc của họ.

8) Trong thời đại hội nhập và toàn cầu hóa, Việt Nam đang tham gia vào tất cả các tổ chức quốc tế, điều này giúp nền kinh tế phát triển, đời sống người dân đỡ hơn trước nhưng nó lại làm giảm vai trò gây áp lực đối với VN của Liên hợp quốc, các chính phủ dân chủ, các tổ chức quốc tế đang tài trợ và làm ăn với VN và cộng đồng kiều dân VN ở nước ngoài để buộc chính quyền VN phải có sự thay đổi theo hướng dân chủ.

Đó là 8 lý do để có thể khẳng định là ĐCSVN sẽ không chủ động đưa đến một con đường dân chủ đúng nghĩa và con đường dân chủ của Việt Nam sẽ chỉ có thể được tạo nên bằng một cuộc chính biến hay từ chính người dân tự đứng lên dành lấy. Điều này cho phép chúng ta loại ra ngoài những ý nghĩ mong muốn cho một sự đổi thay tốt đẹp được chính những người cộng sản.

Hồng Lạc

HỘI THỦ ĐỨC/WA CỦA ĐẶNG GHI ĐẠI HỘI BẤT THƯỜNG_ SỰ KIỆN VÀ SUY TƯ

 Xuân Lan

 Một độc giả gọi báo cho tôi biết(tôi ít đọc những tờ báo đó) Hội CSVSQTB Thủ Đức mở đại hội bất thường đăng trên tờ NgườiViệt Ngày Nay. Theo thư mời ký tên ông Nguyễn Đồng Duy là chủ tịch Hội CSVSQTB Thủ Đức/WA .Buổi đại Hội bất thường được tổ chức tại nhà hàng Jumbo vào lúc 11:00 AM ngày 02 tháng 4 năm 2011.Thư mời ghi: Quý Niên Trưởng và Quý Hội Viên Cựu SVSQTB Thủ Đức và các quân trường khác.

 I Tường Trình (sự kiện).

1/Chưa khai mạc:

Tôi đến nơi vào khỏang 10 giờ 30 ,một số các ông bận đồng phục màu vàng đứng ngoài hành lang, tôi cũng nhận thấy có cảnh sát đứng gát phía trước,tôi đi thẳng vào trong phòng hội, bà vợ của ông Nguyễn Đồng Duy sừng sộ hỏi tôi “ Vào đây làm cái gì…” Tôi trả lời “ Vào quay phim chụp hình chứ làm gì” bà Phụng(vợ Duy) lên giọng quyền uy và đầy thù hận của một “phu nhân”chủ tịch “ Không được quay phim chụp hình...” .Trong đầu tôi suy nghĩ “ Ghê quá !bao nhiêu năm mình sống với chế độ Cộng Sản Việt Nam ,mình chưa chứng kiến một cảnh nào như vậy,các chủ tịch xã,trưởng công an hoạnh nộ với dân là thường nhưng tôi chưa thấy “phu nhân” của các ông đó lên giọng “quyền uy” như “phu nhân” của chủ tịch Nguyễn Đồng Duy . Liền lúc đó có giọng nói “ Cứ tự nhiên đi.,không sao cả…..” tôi nhìn thì ra đó là anh Phạm Văn Thân (anh Thận là người quen với tôi từ lâu,cũng có vài ba lần ăn nhậu chung…) , giọng nói anh Thận nhẹ nhàng ,êm ái,lịch sự …Hoàn toàn trái ngược với bà Phụng(vợ NĐD),tôi thầm nghĩ “Đúng là Quan có khác”,nhưng khi tôi nhớ lại vở bi kịch mà anh Thận đã đóng khi còn ở VN với một người trong tổ chức của anh ( tôi sẽ nói ở phần suy tư)thì cảm tính của tôi cho hay lời nói của anh Thận vừa rồi “đó chỉ là vở hài kịch”Sau đó ông Đặng Ghi,ông Dương Đình Long với gương mặt đầy hận thù bảo tôi ra ,ông Đặng Ghi tôi có nói chuyện một lần trong dịp Thủ Đức tổ chức tết, hôm đó tôi không để ý về tác phong,tướng mạo của ông ta lắm,nay vì cách đối xử của ông với tôi nên tôi hơi chú ý về ông một chút,tôi thấy liền những nét nổi bật của ông Đặng Ghi “Râu rìa lông ngực”,tôi có đọc sách tướng số cho biết đồng thời dựa theo đó mà chọn bạn… Bằng trực giác tôi chẳng tin ông Đặng Ghi làm điều gì chính trực. Phần ông Dương Đình Long đây là lần đầu tôi gặp ,với khuôn mặt hơi rổ của ông trông thật dữ tợn, nhìn từ ông Đặng Ghi qua ông Long khiến tôi nhớ đến hình ảnh bọn công an với những khuôn mặt đằng đằng sát khí bắt tôi khi tôi ra cản xe ủi đất của một công ty Nhật ủi đất nhà tôi( VC lấy đất của gia đình tôi bán cho ngoại Quốc),tôi nghĩ thầm “ cũng bộ đồ vàng,đất nước Tự Do mà cũng cảnh này ghê thật”.Tôi thấy anh Trịnh Quang Minh ,tôi nói “Anh Minh họ đuổi tôi ra” ,anh Minh trả lời “ Tau không ở trong ban tổ chức”,anh Minh và tôi cũng khá quen,tính anh nhanh nhẹn vui vẻ,nay thì anh đổi khác “tau không ở trong ban tổ chức”,tôi không năng nỉ để anh “cứu” tôi,tôi kêu anh cho vui thôi và cũng ngầm báo cho anh biết “phe của anh là thế đó”,tôi dư biết là anh Minh không ở trong ban tổ chức,tôi biết anh từ lâu,anh là mẩu người đi giúp cho thiên hạ,khiên bàn ghế,dọn dẹp vệ sinh…Một con người khôn lanh.

Họ nói với Cảnh Sát đuổi tôi ra ,Cảnh Sát hỏi tôi ID báo chí,tôi không có,(có đời nào một website mà xin phép ,một tờ nguyệt san phổ biến tin tức cộng đồng,không quảng cáo lấy tiền ,xin phép để làm gí?xứ này thuế là quan trọng ,trốn thuế là tù ngay,tôi làm báo để lột mặt nạ những ai gian dối chứ đâu có lấy tiền ,chỉ bỏ tiền túi thì phép với tắc vô ích). Rồi ông giải thích lung tung về nhiệm vụ của ông,về quyền của người thuê chổ…Trong khi đó một “ phu nhân” nữa đưa máy hình chụp tôi một cách sống sượng với khuôn mặt đầy thù hận,tôi nhìn bà chợt nhớ đến khuôn mặt mụ phù thủy trong phim hoạt họa “Bạch Tuyết và Bảy Chú Lùn”,mụ phù thuỷ đặc biệt với cái mũi két ,(mặc dù người đàn bà này với khuôn mặt na ná nhưng mủi không két)chiếc mủi tượng trưng cho kẻ tàn ác,xảo quyệt …Sau này tôi hỏi ra đó là “hiền thê” của ông Nguyễn Trọng Nghị,tôi biết ông Nghị vì chiếc mủi két dể nhớ của ông.Một lát sau một ông bận đồ vết bảo tôi ( sau đó tôi hỏi mấy người quen hình như ông đó cũng là cảnh Sát)“Vào thì vào nhưng không được chụp hình” tôi trả lời “ Vào mà không quay phim chụp hình thì vào làm gì?”.

Thật lạ và khó hiểu “Cấm chụp hình và quay phim”.Một việc làm chính đại ắt cần phổ biến rộng rải,Đại Hội một Hội lớn lại cấm chuyện đó,thật là “Bất Thường”,hình ảnh video cần được đưa đi khắp nơi để mọi người biết chứ,tôi vào quay phim hoàn toàn có lợi cho họ,hình ảnh video không cho ai xuyên tạc được ,chính nghĩa là chính nghĩa ,không ai bóp méo để trở thành bất chính,tại sao lại cấm có gì mờ ám chăng? Tôi lại đặt một giả thuyết khác là ông Đặng Ghi,Nguyễn Đồng Duy nghi tôi là VC? Nếu là VC thật thì càng tốt chứ sao,VC đi phổ biến tin tức giùm thì tốt,hay là họ sợ những hình ảnh các quan được post lên nét VC biết mặt ,ghim họ và không cho họ về “thăm quê”,thế thì khốn quá,té ra chống cộng chỉ trong bóng tối mà thôi.Một Đại Hội Bất Thường đúng nghĩa của nó (tôi hiểu chữ bất thường là: Không bình thường”.

Tỵ nạn Cộng Sản mà lại gặp cảnh Cộng Sản,hay là “tránh vỏ dưa lại gặp vỏ dừa” chán quá ,tôi đi lại tiệm cà-phê ,ly cà-phê lúc này có lẻ làm mình tỉnh táo hơn trong mớ bầy nhầy”này. Tôi uống cà-phê và nghĩ miên mang,như là chuyện trong mơ,lùng bùng trong tâm trí ,tôi chẳng tin chuyện này vừa xảy ra,tôi thất vọng thật sự,thất vọng vì từ trước đến nay tôi vẫn tin tưởng ở tâm,ở trí của thành phần này. Tôi nhìn về hướng cửa nhà hàng(nơi đại Hội),một số người lố nhố phía đứng tập trung ở đó,tôi đoán “lại có chuyện bất thường”,tôi đi lại nơi đó và, đã thấy một vài người quen trong Hội Thủ Đức,họ ra về.

2/ Sau khi tôi không được quay phim chụp hình:

Tôi tìm hiểu và được biết đó là những người trong 4 cơ chế của Hội Thủ Đức,những người này chống lại việc ông Nguyễn Đồng Duy , Đặng Ghi ,Nguyễn Thành Khánh và Dương Đình Long xé bỏ nội quy của Hội để làm theo ý của “quan thầy” . Tôi cũng còn thấy một flyer dán trước lối vào,flyer này nội dung là cấm những người nào có tên liệt kê không được dự đại Hội. Tôi làm một cuộc phỏng vấn những người không được tham dự đó ,người đầu tiên tôi phỏng vấn là ông Đặng Phùng Diễm khóa 4 Thủ Đức,vị cao niên nhất.

_ Kính thưa chú !chú có biết là họ sẽ không cho chú dự đại hội bất thường này không mà chú đến?

_ Chúng tôi biết chứ,khi họ thông báo đại Hội tại một nhà hàng ,chúng tôi biết được thâm ý của họ,đây không phải là nơi công cộng,họ phải trả tiền khi xử dụng nơi này,luật là người bỏ tiền ra thuê mướn có quyền yêu cầu Cảnh Sát mời những ai mà mình không thích,chúng tôi biết Đặng Ghi ,Nguyễn Đồng Duy và phe nhóm của họ (những người trước đây bỏ Hội vì nhiều lý do) không kể bất cứ thủ đoạn nào để chận đứng sự thật,chúng tôi biết nhưng vẫn đến,nếu chúng tôi không đến họ sẽ tuyên truyền láo khóet “ Bọn chúng làm sai nên không dám đến…”.Sự việc này xảy ra để đồng môn Thủ Đức nhận diện rỏ hơn về Đặng Ghi ,Nguyễn Đồng Duy,Nguyễn Thành Khánh,Dương Đình Longv.v…

_ Cám ơn chú.

(Tôi tiếp tục phỏng vấn ông Nguyễn Đình Lãng.)

_ Kính thưa chú ! Chú cảm thấy vui hay buồn khi không được dự Đại Hội?

_ Vui lắm chứ sao lại buồn,họ không dám cho chúng tôi vào chứng tỏ họ làm sai,họ sợ sự thật,họ sợ chúng tôi vạch những gian trá,xé bỏ nội quy Hội của họ trước đồng môn.

_ Thưa chú! Tôi thấy nhốn nháo ở hành lang,sự thể như thế nào?

_ Chẳng có gì cả,chúng tôi những người không được dự nói chuyện với những người đồng tình với Đặng Ghi,cậu có thấy tấm flyer dán trước cửa đó không?

_ Tôi vừa đọc xong.

_ Tôi hỏi Dương Đìng Long [“ ai dán cái này ,có phải anh không?” Dương Đình Long trả lời “không”. “Thế thì hai tên khốn nạn đó dán phải không?(ám chỉ NĐD&ĐG)” ĐDL trả lời “hai tên khốn nạn đó dán”] ,trước đó (lúc chúng tôi vừa mới tới)ông Nguyễn Trọng Nghị đến gặp tôi và nói “ Anh nói vơi cụ Diễm là bớt nóng chút,bình tỉnh để hòa giải,tôi nhận xét hai bên đều sai hết…”phần tôi là vậy,cậu muốn biết thêm những người khác nói gì với đám đó thì hỏi các ông ấy để rỏ .

_ Một câu hỏi nữa,chú tin vào những lời nói của ông Nghị,ông Long,ông Thận,ông Minh…không?

_ Tôi biết họ quá mà ,đó là những lời của vở kịch.

_ Khi người Cảnh Sát giải thích để mời các chú ra,các chú có nói gì với Cảnh Sát?

_ Chúng tôi nói với ông ấy là ông làm chứng cho chúng tôi,chúng tôi đến đây không có một hành động nào hết,ông mời chúng tôi ra theo luật thì chúng tôi ra.Ông làm chứng về điều này ,có thể họ vu cáo để mạ lỵ cho chúng tôi đến đây để phá họ và đã bị Cảnh Sát đuổi.Người Cảnh Sát đồng ý sẳng sàng làm chứng .

_ Cám ơn chú nhiều

Tôi gặp từng người còn lại để hỏi ,xin ghi lại đây những nét chính để quý độc giả được rỏ. Ông Vũ Trung Bình khi ra khỏi phòng hội thấy ông Nguyễn Thành Khánh ngồi ở ghế nơi tiếp tân ,cũng cần nhắc lại là ông Khánh trước đây làm chủ tịch rồi đến ông Duy,từ ngày ông Duy làm chủ tịch ,ông Khánh bị bệnh nặng không đến sinh hoạt Hội hơn một năm,nay thì ông đến với Đại Hội bất Thường để làm chủ tọa.Ông Bình hỏi ông Khánh “ Anh và tôi có còn đồng môn nữa không?” ông Khánh không trả lời.

Ông Huỳnh Kim Anh thì nói chuyện với ông Trịnh Quang Minh và Phạm Văn Thận,ông Huỳnh Kim Anh hỏi ông Thận “ Mày có thấy chuyện này sai không,Nguyễn Đồng Duy làm bậy như vậy mà mày ủng hộ sao? Phải còn liêm sĩ chút chứ!…” Ông Thận trả lời “ Tau thấy Đại Hội là tau tới,tới để sắp ghế sắp bàn…” HKA “ Được rồi nhưng Nguyễn Đồng Duy,Đặng Ghi làm bậy mày ở trong đó mày có phản đối không?” ông Thận làm thinh.Cón ông Trịnh Quang Minh thì nói chuyện huyên thuyên thời xa xưa,hai ông Thận và Minh đều xác nhận là Đặng Ghi,Nguyễn Đồng Duy không cho một số người tham dự là sai,là trái .Theo lời ông HKA kể lại là cùng lúc đó ông Nguyễn Văn Lực HO tay bắt mặt mừng với HKA,khi ông Lực nói rất nhiều có vẻ bực tức (cũng trong vở kịch)về việc ông Đặng Ghi không cho một số người tham dự ,ông Lực nói “ Chúng tôi đến đây là để hòa giải,nếu như thế này thì tôi dự làm gì,tôi sẽ phản đối chuyện này v.v và v.v”.

Ông Vũ Trung Bình có nói với các ông Phạm Văn Thận,Trịnh Quang Minh là “ Các anh có nói lên sự thật hay không,chúng tôi hy vọng các anh nói lên sự thật……” Trả lời ông Bình là sự im lặng.Còn một số người khác nữa cũng đặt vấn đề về sự việc này,nhưng đặt là đặt,đặt chơi cho vui chứ chẳng đi về đâu khi lòng TỰ TRỌNG của những kẻ chủ xướng đã mất .

Tóm lại câu chuyện ở hành lang là “Những kẻ đồng lỏa đều ngậm họng hoặc xả lả hoặc trả lời vuốt ve những câu hỏi của những người chống lại ông Đặng Ghi .Những người đồng lõa này có thể họ cho là họ “biết làm chính trị”.

3/ Trong Đại Hội :

Ông Đặng Ghi đọc một bản cáo trạng lên án 3 ông Nguyễn Quốc Hùng,Nguyễn Công Ba,Bùi Quốc Hùng. Sau đó họ đề nghị các ông Nguyễn Hữu Ký,Hà Thúc Ưa ,Nguyễn Ngọc Xuân vào ban lãnh đạo,đặt biệt ông Hà Thúc Ưa ra điều kiện “ không được bút chiến với phe bên kia,vì họ không xứng đáng để chúng ta nói chuyện…” Những người mà ông Ưa cho là không xứng đáng là những người ông Ưa tìm họ bắt tay từng người khi vừa bước vô phòng,ông Ưa còn gọi điện thoại cho các ông Nguyễn Quốc Hùng,Nguyễn Đình Lãng trước ngày Đại Hội. Đúng là một con người …Tôi xin để các vị CSVSQTBBTĐ điền vào cho hợp lý .(phần bầu bán linh tinh tôi không tường trình)

 II Suy Tư:

 Câu chuyện Đại Hội Bất thường của ông Đặng Ghi và Nguyễn Đồng Duy với sự hổ trợ năng nổ của một số ông xuất thân từ một quân trường lớn nhất Đông Nam Á khiên tôi có những ý nghĩ ,đây cũng là mối suy tư của tôi.

Đây là những suy nghĩ chân thật của tôi,những suy nghĩ của một người đi học dưới mái trường xã Hội Chủ Nghĩa ở bậc trung học,tôi kém may mắn hơn những vị CSVSQTB Thủ Đức ,những vị này hưởng được nến giáo dục của một thể chế Tự Do,Nhân Bản …Ở các trường phổ thông,và hơn thế nữa các vị này được xuất thân từ một trường Võ Bị lớn nhất vùng Đông Nam Á,các vị này đã được gánh vác trách nhiệm của một người chỉ huy,một người mà trong thời chiến người dân tin tưởng,một người mà những cậu bé ở bậc tiểu học như tôi kính trọng ,ao ước mau lớn để trở thành như các vị đó. Trí não của tôi bắt đầu thu nhận sự hiểu biết kha khá thì Đất Nước vở tan,tiếp nhận sự giáo dục của một cậu bé bậc tiểu học còn sơ sài quá,thế hệ của chúng tôi kém may mắn thật,kém may mắn là ý tưởng bắt đầu có (vào bậc trung học) thì bị nhồi nhét một nền giáo dục với những hận thù,được nhồi nhét những ý tưởng cuồng tín của một chủ nghĩa,chúng tôi những học sinh lúc đó đang ngồi đáy giếng,khoảng không quá nhỏ nhoi đó,chúng tôi biết được gì? Chúng tôi không có cái để so sánh… Nếu không có gia đình nói lại,kể lại cũng như giáo dục chắc chắn bây giờ tôi đây là một người mang nhiều hận thù,tôi đây xử sự với gia đình,với bạn bè…từ nền giáo dục của Cộng Sản,nền giáo dục đó sẽ khiến tôi độc tài,lổ mản,nói láo,lừa lọc,hoang tưởng ,thủ đoạn để hại kẻ khác hay dùng những ngôn từ tồi tệ vân vân và vân vân… Trở lại vấn đề của buổi Đại Hội Bất Thường ,tôi qua Mỹ hơn mười năm nay,tôi không ở trong một tổ chức nào,một Hội nào ngay cả Hội Đồng Hương,nhưng tôi thường đi đến những nơi Lễ Lộc của Người Việt tỵ nạn tổ chức,tôi đến vì tôi quý trọng thể chế Tự Do của VNCH,tôi đến vì tôi biết được sự hy sinh của QLVNCH,tôi tôn trọng những quân nhân VNCH,họ chịu nhiều khổ đau ,nhất là sau cuộc chiến trong những trại cải tại của VC . Một sự ngạc nhiên đến với tôi nếu nói đúng hơn là một cái “xốc”(shock),tôi không thể ngờ được,bây giờ thì không tin được điều đã xảy ra trên xứ Tự Do này,cái “xốc”(shock) vì đã đặt nhiều hy vọng nơi những vị quan thời VNCH,nếu một tổ chức dân sự nào(đồng hương,ái hữu…) chắc tôi không nói đến,nhưng đây là một tổ chức của các vị chỉ huy,nòng cốt hay nói một cách khác là giới trí thức của quân đội VNCH,tổ chức này mở đại hội ,đăng báo thư mời phổ biến khắp nơi trong tiểu bang,họ mời những Đồng Môn của họ,những người cùng chiến tuyến vào sinh ra tử với họ,những người quân nhân thường gọi cái tình đó là HUYNH ĐỆ CHI BINH ,Họ mời đến để rồi họ dùng quyền tổ chức thuê nhà hàng(nơi đại hội) để nhờ Cảnh Sát không cho những ai mà họ không thích,những người mà đối lập với họ,những người mà họ cảm thấy không phải là phe của họ. Một xã hội dân chủ là một xã hội luôn có những thành phần đối lập nhau,có đối lập mới có sự công bằng,mới ngăn ngừa được độc tài… Thế mà những người xưng là CSVSQTB Thủ Đức thể hiện tính độc tài của họ. Với những khuôn mặt hôm đó,một ông Đặng Ghi,một ông Dương Đình Long cộng thêm những “hiền thê” của các ông ấy,ông bà nào cũng thể hiện “một nổi căm hờn”,căm hờn với ai đây? Những người họ không muốn có mặt trong đại hội hôm đó là kẻ thù hay đồng môn? Nếu là kẻ thù thì những người đó đã làm gì cho ông Đặng Ghi ,cho ông Nguyễn Đồng Duy cùng các “hiến thê”??? Những người các ông cấm đó đã gieo đau thương,tang tóc cho gia đình các ông hay sao??? Còn Những người Cộng Sản thì sao??? Căm thù hay hòa giải ???

 Tôi đã quen thân với anh Phạm Văn Thận ,Trịnh Quang Minh.. Các anh là thần tượng của tôi trong những năm tháng trước đây,các anh đã kể những câu chuyện trong trại tù,sự kiên cường của sĩ quan QLVNCH,sự liêm sĩ cùng tinh thần chống lại độc tài của các anh trong tù ngục như: Không ăn chung với bọn tay sai (antenna),dù đói có thể chết nhưng không thèm cục đường,bi thuốc lào,viên thuốc ...của những thành phần đó,tôi ngưởng mộ các anh quá ,tôi nghe các anh kể ,tôi không khỏi thẹn với lòng mình,tủi thân vì thế hệ của chúng tôi không chịu đựng,hy sinh như các anh. Thế hệ chúng tôi thua xa các anh nhiều về mọi mặt ,giờ đây trong buổi đại hội đó các anh là những nhân tố tích cực ủng hộ sự độc tài đó,các anh đứng về phía tà ,tôi nói tà vì bất cứ một tổ chức nào cũng có những quy định của tổ chức đó,các anh biết Ông NĐD,Đặng Ghi đã làm quá sai thế mà các anh đứng về phía đó,những oai hùng của những năm tháng trong quân ngũ đã mất hết? Những liêm sĩ,thể diện các anh đã giử được trong trại tù nay mất hết,chỉ vì lòng ích kỷ nhỏ nhen,tôi dám kết luận như vậy bởi lẻ khi các anh gặp những người đối lập với Đặng Ghi ,họ hỏi các anh không trả lời được,khi gặp họ các anh giả nhân,giả nghĩa với những lời lẻ xảo quyệt,những lời lẻ mà các anh nói ra đáng lý để dành cho những tên cộng nô,có lẻ đến đây các anh hay những vị nào không hiểu hết câu chuyện sẽ hỏi “ Những ông đó nói gì khi gặp những người đối lập với Đặng Ghi?” Tôi đã tường trình ở trên tuy nhiên cũng cần nhắc lại để liên tục tư tưởng của quý vị. Anh Thận nói là anh nghe nói Đại Hội là anh đến để sắp bàn ghế,anh Minh nói anh đến để hòa giải ,tụi nó làm bậy quá …Còn những ông Nguyễn Trọng Nghị,Nguyễn Văn Lực với những lời lẻ của một kẻ đạo đức . Các anh đã lừa chính các anh? Những việc làm của các anh đó ,các anh có dám kể thật lại cho con các anh nghe không? Các anh có dám nói như thế này không? “Các con thân yêu của cha(ba) trong việc tổ chức đại hội vừa qua của những người làm quan thời VNCH,ba đã ủng hộ Đặng Ghi,NĐD… dù biết họ làm sai nội quy,ba cũng gặp những người bạn trước đây của ba,ba đã đánh lừa họ,đời phải lọc lừa các con ạ! Có lọc lừa mới có thành công,Hồ Chí Minh lọc lừa,thủ đoạn nên thành công.Nhân bản,đạo đức như Ông Nguyễn Thái Học,Phan Chu Trinh…Đều thất bại các con ạ! Vân vân và vân vân…” . “Quân Tử thì hòa còn Tiểu nhân thì hùa” .

 Tôi suy nghĩ,tôi ưu tư về việc làm của các ông CSVSQ Thủ Đức vừa qua,cũng như những hoạt động của các ông trong cộng đồng. Tôi nhắc lại là rất cảm phục các ông.Trong tù các ông không ngồi chung,nói chuyện,ăn chung…với bọn Antenna (bọn tay sai báo cáo với cán bộ VC) ,khiến tôi phân vân ,chẳng lẻ tụi Antenna đó quan trọng ,nguy hiễm hơn bọn liên hệ với VC,giao thương buôn bán,làm từ thiện với CSVN hay sao? Quan trọng hơn nên các anh không ngồi chung,còn bọn này không gì nguy hiễm nên các anh nhận sự bảo trợ của họ,nhận ơn mưa móc đó…Các anh có nghi ngờ những điều tôi nói về những người,những tổ chức mà các anh đứng dưới trướng đó là không thật không? Tôi vu cáo cho họ ? Những bằng chứng đã được nêu ra ở www.biamieng.com. Tôi không hồ đồ nói những thành phần đó là VC,tôi không vô liêm sĩ để vu khống cho các anh là VC,nhưng các anh cũng không thể trách tôi được khi tôi nói các anh “ ngồi chung với những thành phần liên hệ VC”.

Quân Nguyên bắt được Tướng Trần Bình Trọng ,tướng Nguyên hỏi ông: Có muốn làm Vương đất Bắc không? Trần Bình Trọng khẳng khái trả lời : “Thà làm quỷ Nước Nam ,chứ không thèm làm vương đất Bắc.Ta đã bị bắt chỉ có một chết mà thôi ,can gì mà phải hỏi lôi thôi”. Tiền nhân chúng ta sao mà oai dũng thế! Cho làm vương mà chẳng thèm,chấp nhận cái chết vinh quang. Bây giờ một ơn mưa móc nhỏ nhoi nào đó há để mất hết sĩ tiết hay sao? Ôi! Đất nước còn lâu mới thoát cảnh điêu linh.

Mai đây,mốt nọ khi đất nước được Tự Do,các ông này về xây dựng đất nước ,các ông này với chức vụ chủ tịch xã,phường trưởng… thì tội cho dân quá,các ông quan này chẳng thua gì VC,ở đây không quyền bính thật,không tiền nhiều (chỉ danh ảo,chút tiền còm của đại gia bố thí) mà còn như vậy đó,còn dùng những thủ đoạn của thời man khai hoặc đúng hơn là cách hành xử của chủ nghĩa Cộng Sản . Nhìn sự kiện vừa qua tôi có thể kết luận “ Chẳng thua chi Việt Cộng”, kết luận như vậy có hầm hồ không? Năm tháng cứ trôi nhanh các ông CSVSQTB Thủ Đức đã già hết ,trẻ nhất cũng xấp xỉ sáu mươi(60),sân si,thù hận,mưu mô xảo quyệt làm gì nữa,sống một cuộc sống ngay thẳng để con cháu noi theo mới là đáng quý,coi như vậy chứ những việc làm xảo trá của các ông đồng hương đều biết hết,các đồng môn của các ông đều rỏ cả,bằng chứng là cái mà các ông gọi là đại hội bất thường đó ,số tham dự vừa quay phim,đàn bà vỏn vẹn chỉ có 34 người ,trong số đó tôi biết chắc có hai người “xem các ông giở trò gì?”. Tôi chẳng nghĩ ra các ông làm như vậy rồi được gì? Phải chăng để một ngày nào đó chết đi được đám người “xà bần” đi đám cho đông? Nhưng tôi tin chắc rằng không đông bằng một Nguyễn Tấn Dũng chết,một Phạm văn Đồng chết., một sếp sòng băng đảng cướp giựt chết đi cũng nhiều đàn em đưa đám lắm chứ!Các ông có tin như vậy không? Còn câu chuyện Ông Già và biển cả ,ngư ông khi vào đến bờ con cá ông câu được chỉ còn bộ xương,không người đón rước ông ngoại trừ cậu bé đem đến cho ông một ly cà-phê,ông già quá mản nguyện với hạnh phúc đang có,câu chuyện quá cảm động để làm ngọn đuốc cho chúng ta noi theo.Ích gì những nhố nhăng của cuộc sống với đầy gian manh. Tôi suy tư về sự kiện các ông CSVSQTB Thủ Đức/WA mở đại hội bất thường,trong đại hội đó góp mặt những khuôn mặt hận thù,góp nhặt những lọc lừa trong mỗi con người,góp nhặt những bà vợ quan lố lăng bất lịch sự khi đưa những chiếc máy hình của họ lên chụp những người đến dự để nói lên sự thật … Và tôi nghiệm thấy được lý tưởng,dân chủ,tự do chỉ ở chót lưởi ,đầu môi của những người trong đại hội bất thường. Tôi xem phim “Chúng tôi là những người lính” ,sau những trận đánh ác liệt ,lính Mỹ đã thắng nhưng tổn thất không ít,vị chỉ huy nói với người phóng viên “ Tôi không bao giờ tha thứ cho tôi”,người phóng viên ngạc nhiên “ Tại sao vậy” “Vì tôi không chết trong khi họ ( lính của ông)chết” . Đẹp quá, câu nói hay quá,tôi không phải là quân nhân,tôi còn cảm động huống gì các ông phải không?Các ông không chết,các ông đang sống và đang bị sự phồn hoa làm mù mắt,đọc bài viết của bà vợ tướng Hưng các ông có thẹn lòng khi làm điều bất chính? Sự kiện vừa qua của các ông có hằng trăm ,hàng ngàn lời để nói,sự kiện này khiến tôi suy tư và viết.

 III. Kết Luận:

Thời VNCH tôi chỉ học ở bậc tiểu học,còn quá nhỏ ,tôi chưa có trách nhiệm gì về Đất Nước,bổn phận của tôi là lo học để cha mẹ khỏi buồn,ở bậc trung học tôi học ở nền giáo dục của xã hội chủ nghĩa,nếu hôm nay đây tôi có làm sai ,lọc lừa,gian xảo,lưu manh,điếm đàng , chạy theo VC.v.v Thì tội của tôi cũng đáng được tha thứ ,còn các vị CSVSQTB Thủ Đức được hưởng nền giáo dục đầy nhân bản,các vị được đào tạo với TỔ QUỐC_ DANH DỰ _ TRÁCH NHIỆM mà quý vị gian xảo,lọc lừa, chạy theo tay sai vc,làm lợi cho vc… Thì tội này đáng xử bắn.

Không đến nổi bi quan cho lắm bởi lẻ, CSVSQTB Thủ Đức ở tiểu bang này chắc lên đến hàng ngàn người,trong đại hội bất thường của ông Đặng Ghi chỉ có hơn 30,ngó đi,ngó lại,dòm tới ,dòm lui cũng những khuôn mặt quen thuộc đó,những khuôn mặt H.O với nón mủ nồi màu cam,những người này ở đâu cũng có,họ làm lễ chào cờ cho một tổ chức trưng bày sách vở từ Việt Nam đem qua,tổ chức này làm Lễ Tết theo Tàu(năm con Thỏ)họ không chào cờ khi khai mạc…Ôi thôi là chán,họ còn để danh lưu truyền cho con cháu bằng bộ đồ mà họ gọi là đồng phục H.O,một bộ đồ mà từ chân đến đầu là của quân đội.Trước đây tôi nghĩ là họ có ý đồ xóa bỏ những quân phục của VNCH,chúng tôi lên án họ,nay thì “Cám ơn” họ bởi lẻ tôi cũng đã nghiệm ra “ May quá nếu họ bận những bộ quân phục VNCH với những việc làm của họ trong cộng đồng thì nhục cho quân lực VNCH quá ,bây giờ họ bận bộ đồ mới của họ thì họ muốn làm gì thì làm,các ông cựu quân nhân QLVNCH khỏi lo nhục lây.”Cám ơn “những người có sáng kiến.

Những lời nói của tôi có đánh động được lương tâm của các ông đó không nhỉ? Khó lắm,nhưng tôi vẫn nói ,nói để đồng môn của các ông biết,nói để đồng hương rỏ.Tôi ao ước những suy tư của tôi được các ông trả lời .Thành thật với nhau là tốt,không gì hơn là trực diện với vấn đề ,tôi muốn học hỏi nơi các ông xuất thân từ trường sĩ quan với những lời giải thích “Việc làm của bốn ông Đặng Ghi,Nguyễn Đồng Duy, Nguyễn Thành Khánh,Dương Đình Long đúng hay sai?”Với sự kiện xảy ra như vậy,tôi đã suy tư như thế có đúng không ? Mong các ông gọi cho tôi ,tôi sẳn sàng gặp bất cứ ai để làm sáng tỏ sự kiện đã xảy ra ,nếu các ông cho rằng những suy tư của tôi về sự kiện đó là quá hồ đồ .

 Xuân Lan

 Đ.T : (206) 551-3307

 Kính gởi đến quý vị vụ xử án luật sư Cù Huy Hà Vũ,để so sánh với “Đại Hội Bất Thường” của các ông Đặng Ghi,Nguyễn Đồng Duy,Nguyễn Thành Khánh và Dương Đình Long(không khác gì mấy.)

 Án 7 năm tù cho ông Cù Huy Hà Vũ

Phiên tòa sơ thẩm xử ông Cù Huy Hà Vũ tội Tuyên truyền chống Nhà nước XHCN theo Điều 88 Bộ Luật Hình sự kết thúc nhanh chóng vào đầu giờ chiều hôm 04/04 tại Hà Nội.

Tin mới nhất cho hay tòa tuyên án 7 năm tù, cộng 3 năm quản chế tại gia cho ông Vũ, chỉ nửa tiếng sau khi nghỉ ăn trưa họp lại.

Tuy nhiên người thân của ông đặt câu hỏi về tính hợp pháp của phiên tòa, vì đồng loạt cả bốn luật sư bào chữa cho ông đã tuyên bố ngừng tham gia từ cuối buổi sáng khi yêu cầu cung cấp tài liệu của họ không được tòa đáp ứng.

Thông tin cập nhật về phiên tòa, tuy được lưu truyền rộng rãi trên các trang mạng, không được nhắc tới trong các bản tin của báo chí chính thống.

Các nhân chứng cho hay ngay từ sáng sớm, bên quanh Tòa án Nhân dân TP Hà Nội, nơi phiên xử diễn ra, hàng rào an ninh được thắt chặt.

Tuy nhiên điều đó cũng không ngăn cản hàng trăm người đổ tới theo dõi phiên tòa mà một số báo chí nước ngoài nhận định là “lớn nhất Việt Nam” trong một thời gian.

Tòa bắt đầu xử vào khoảng 8 giờ sáng, nghỉ trưa vào lúc 12 giờ và mở lại vào đầu giờ chiều.

Hãng thông tấn Pháp AFP nói ông Cù Huy Hà Vũ đeo cà vạt đã xuất hiện trước tòa.

Chủ tọa phiên tòa là ông Nguyễn Hữu Chính, Chánh tòa Hình sự, TAND TP Hà Nội.

Xử công khai?

Có bốn luật sư tham gia bào chữa cho ông Vũ.

Sau phần đọc cáo trạng, trước khi bắt đầu tranh tụng, các luật sư nêu yêu cầu cung cấp tài liệu liên quan cáo trạng cho ông Cù Huy Hà Vũ nhưng tòa đã bác yêu cầu này.

Bởi vậy, theo thân nhân ông Vũ có mặt bên ngoài tòa, các luật sư đã ‘ngừng tham gia’. Thế nhưng, phiên tòa vẫn được tiếp tục và tuyên án.

Báo chí nước ngoài chỉ được cử hai đại diện tới theo dõi đưa tin phiên xử cùng một số thành viên ngoại giao đoàn.

Báo Thanh Niên trong bản tin ngắn hôm thứ Hai nói phiên tòa diễn ra “công khai” trước sự chứng kiến của báo chí trong và ngoài nước.

Tuy nhiên, hãng AFP đưa tin chỉ có một số ít nhà báo và nhân viên ngoại giao được vào quan sát phiên tòa qua màn hình vô tuyến với chất lượng âm thanh xấu, trong một phòng họp ở bên cạnh.

Phóng viên của hãng này có mặt bên ngoài tòa án cũng bị mời đi.

Những ngày gần đây, trên các diễn đàn mạng và các trang blog đã có nhiều lời kêu gọi người dân đổ tới 43 Hai Bà Trưng, địa chỉ tòa án, để ủng hộ ông Cù Huy Hà Vũ và thân nhân, trong ngày xử án mà một số tổ chức người Việt gọi là ‘Ngày V’.

Một nhân chứng nói với BBC: “Giao thông trên phố Hai Bà Trưng (8g30-9g sáng) bị ách tắc nghiêm trọng.”

Công an khuyến cáo đám đông bên ngoài giải tán

Công an cũng dựng rào chắn đường xung quanh tòa án.

Trong số những người tới theo dõi vụ xử có luật sư bất đồng chính kiến Lê Quốc Quân. Ông đã bị ngăn cản không cho đứng trong đám đông ở bên ngoài.

Blogger Người Buôn Gió, người cũng đã có mặt tại hiện trường sáng 04/04, nói với BBC rằng ông Lê Quốc Quân đã bị công an đưa đi chỗ khác. Bản thân blogger này cũng bị cảnh báo nếu không rút lui sẽ ‘bị bắt’.

Giới chức khuyến cáo đám đông bên ngoài giải tán về nhà.

Chống Nhà nước

Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, phu nhân ông Cù Huy Hà Vũ, đã được phép vào trong phòng xử án. Tuy nhiên em gái ông, bà Cù Thị Xuân Bích, không được giấy mời để vào tham dự.

Cáo trạng của tòa nói trong thời gian 2009-2010, ông Cù Huy Hà Vũ đã có nhiều bài viết, bài trả lời phỏng vấn báo chí nước ngoài và đăng tải trên mạng internet với nội dung ” tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”.

Nếu bị xử là có tội, ông Vũ có thể lãnh án tù giam lên tới 12 năm.

Ngay trước phiên tòa, một số giáo xứ đã tổ chức thắp nến cầu nguyện cho vị tiến sỹ luật, người đã từng trợ giúp luật pháp cho giáo dân trong một số vụ rắc rối với chính quyền.

                            Công an dẩn Luật sư Cù Huy Hà Vũ ra tòa

VỢ CỦA BILLGATE SỐNG NHƯ THẾ NÀO?

 

Làm từ thiện không chỉ đơn giản là ký séc chi tiền

 Là vợ của người đàn ông giàu nhất hành tinh nhưng Melinda không mấy quan tâm đến những cửa hàng thời trang sang trọng, những loại mỹ phẩm đắt tiền hay những tác phẩm nghệ thuật danh giá. Thay vào đó, suốt ngày bà chúi mũi vào những chuyện đại loại như… chu trình sống của con muỗi. Một người phụ nữ hơi bất thường chăng?
Ngay sau khi cưới nhau, vợ chồng Bill Gates bắt đầu làm từ thiện nhưng làm một cách dè dặt, trong đó có lần tặng máy vi tính xách tay cho các ngôi làng ở khu vực cận Sahara (Phi châu).
Nhưng rồi hai người nhận ra người dân lục địa đen cần thức ăn để no bụng và thuốc men để chống lại cái chết hơn là phần mềm Windows xa xỉ. Thế là họ tậu bao nhiêu là sách về các bệnh lây lan vì ký sinh trùng, về hệ miễn dịch, về cách phòng bệnh…
“Bạn không thể nói về chuyện tài trợ cho thuốc chống sốt rét nếu như bạn không hiểu rõ chu trình sống của con muỗi. Làm từ thiện không chỉ đơn giản là ký séc chi tiền”,
Melinda nói.
“Tại sao lại phải nhọc công đến thế? ”
Melinda có thể tận hưởng một cuộc sống trong nhung lụa, dành thời gian chăm sóc con cái.
“Khi cưới nhau, tôi và Bill định khi về già sẽ chia sẻ tiền bạc với người khác.. Lần đầu tiên chúng tôi đến châu Phi là nhân một chuyến đi săn năm 1993.
Chúng tôi không thể nào tận hưởng thiên nhiên hoang dã vì cảnh tượng mọi người đi chân đất, phụ nữ phải vừa bế con vừa xách nước đi hàng cây số và bởi lời mời từ một bộ lạc về việc dự buổi lễ cắt âm vật phụ nữ.
Sau đó về nhà, chúng tôi tìm đọc Báo cáo về phát triển thế giới năm 1993 và không khỏi giật mình. Trẻ con đang chết hàng loạt chỉ vì căn bệnh tiêu chảy và những loại bệnh cơ bản mà trẻ con ở nước chúng tôi đã được tiêm vắc-xin.
Chúng tôi tự thấy mình phải có trách nhiệm tìm hiểu sự thật và càng tìm hiểu, chúng tôi càng thấy không thể chờ vì bệnh tật không đợi chúng tôi. Tôi đi vòng quanh thế giới để xem điều gì đang xảy ra.
Nỗi sợ hãi khi quay về quá khủng khiếp đến độ tôi không dám hy vọng. Nhưng rồi bạn thấy đó, kinh tế đang thay da đổi thịt ở các nước phát triển và tự nó cải thiện mọi chuyện. Điều đó đã vực Bill và tôi dậy”.
“Chúng ta có xem rẻ mạng sống của người Phi châu hơn mạng sống của chúng ta không? Bill và tôi cho rằng không có sinh linh nào mang giá trị hơn hay kém so với sinh linh khác. Chính sự công bằng này là lý do để quỹ từ thiện của chúng tôi hoạt động”
Quỹ từ thiện Bill & Melinda Gates (BMGF) bắt đầu hoạt động với quy mô nhỏ vào năm 1997 rồi chính thức khai trương vào năm 2000. Vợ chồng Gates đã cam kết sẽ trao tặng hết 95% tài sản khổng lồ của mình (hiện ước tính khoảng 46 tỉ USD). Vắc-xin và tạo hệ miễn dịch cho trẻ em là mục tiêu chính của quỹ.
Đến nay BMGF đã chi tổng cộng 28,8 tỉ USD. Hồi đầu năm, BMGF đã tặng cho Liên minh Vắc-xin và miễn dịch toàn cầu (Gavi) 750 triệu USD – một trong những món quà cá nhân lớn nhất lịch sử.
Những lần tài trợ trước đó của vợ chồng Bill Gates đã giúp tiêm phòng viêm gan siêu vi B cho 43 triệu trẻ em, giúp giảm 39% tỷ lệ trẻ em bị sởi…

Ngoài ra, BMGF còn chi mạnh cho các dự án khoa học nghiên cứu vắc-xin và thuốc men, trong đó phải kể đến chương trình trị giá 35 triệu USD để thử nghiệm vắc-xin chống sốt rét ở Zambia.
Hẳn nhiều người sẽ ngạc nhiên vì ông bà Gates không dành phần lớn tài sản của mình để lại cho con cái. Hiện họ đang có 3 đứa con nhỏ nhưng Melinda không tỏ ra lo lắng:
“Bất cứ lúc nào gia đình tôi nói tới chuyện tài sản, chúng tôi đều nói đến trách nhiệm phải trao tặng nó cho thế giới. Các con của chúng tôi đã có tài khoản riêng của chúng.
Không phải lúc nào chúng muốn mua gì cũng được nấy mà phải đợi đến những dịp như sinh nhật mới được tặng hay đợi cho đến khi chúng tự để dành đủ tiền”.
Hiệp hội Bill & Melinda Gates đã chi bao nhiêu cho ai?
Tính đến đầu năm 2005, tỷ phú này đã cam kết số tiền 28 tỷ USD cho nhiều dự án cứu tế, từ thiện, y tế và giáo dục. Tức ông đã đem cho không đến 38% tổng tài sản của mình.
9,3 tỷ USD là tổng số tiền mà tỷ phú giàu nhất thế giới Bill Gates đã chi cho các công cuộc từ thiện cứu tế và giáo dục thông qua hiệp hội mang họ tên mình thành lập vào năm 2000.

Chúng được chia ra như sau:

– Sức khoẻ: 5,4 tỷ USD (gồm chi An lược sức khoẻ toàn cầu, 2,3 tỷ USD nghiên cứu trị HIV/AIDS, bệnh lao và y tế sinh sản, 1,5 tỷ USD; các bệnh lây lan khác, 1,1 tỷ USD; nghiên cứu phát triển công nghệ y tế toàn cầu, 0,4 tỷ USD; nghiên cứu y tế, chiến dịch y tế toàn cầu…, 0,1 tỷ USD)
– Giáo dục: 2,4 tỷ USD
– Chương trình xây dựng thư viện toàn cầu: 0,3 tỷ USD
– Những dự án đặc biệt khác: 0,6 tỷ USD
– Các chương trình từ thiện ở khu vực Tây Bắc Thái Bình Dương: 0,6 tỷ USD.

Thư của ông Huỳnh Bá Hải

Tôi tên Hùynh Bá Hải, sinh năm 1972 hiện đang sống tại thành phố Lillehammer, Norway. Tôi là một nhà báo tự do viết cho trang blog Dân Làm Báo.
Hôm nay tôi viết thư cho bà để giải trình cho bà biết về một việc xảy ra cho tôi vào năm 2010 có liên quan đến cô trợ lý của bà tên là Lilly Nguyễn và cả chính bà

Vào tháng 1.2010 tôi là một phóng viên chạy qua Bangkok xin tỵ nạn. Qua thông tin trên trang báo take2tango. Tôi được biết số phone của cô Lilly Nguyễn nói rằng muốn liên lạc với bà thì liên hệ với cô Lilly Nguyễn theo số điện thoại :001- 202-306-1440. Tôi từ Bangkok gọi cho cô Lilly Nguyễn.
Cô Lilly Nguyễn nói rằng muốn liên lạc với bà việc gì thì email cho cô ta theo địa chỉ email : lilly.nguyen@mail.house.gov . Cô ta đọc email cho tôi qua điện thoại.
Sau đó tôi nhờ cô ta chuyển cho bà một bức thư nhờ can thiệp vì lúc còn là phóng viên ở Việt Nam tôi cũng đã giúp Tòa đại sứ Hoa Kỳ nhiều việc. Vì tôi nghĩ rằng bà là một dân biểu ở Hoa Kỳ nên tôi cần nhờ bà can thiệp. Trong email này có nhiều bí mật cá nhân của tôi, các phóng viên ở Việt Nam và cả Tổng lãnh sự Hoa Kỳ tại Saigon, Việt Nam.
Không biết bà có nhận cái thư của tôi hay không. Nhưng ngay lập tức các lãnh đạo của Việt Tân là ông Lý Thái Hùng đã email chửi rủa tôi rất nhiều, chính ông Hùng cũng đe dọa tôi
Sau này tôi biết cô Lilly Nguyễn là đảng viên của Việt Tân thì chắc chắn cô ta chính là người đã đưa cái thư cá nhân của tôi gởi riêng cho bà để đưa cho ông Lý Thái Hùng
Hiện nay tôi vẫn còn lưu giữ cái email gốc mà tôi chuyển cho cô Lilly Nguyễn nhờ chuyển thư của tôi cho bà vào tháng 1.2010
Thưa bà, như vậy cô Lilly Nguyễn đã vi phạm bí mật thư tín cũng như lạm quyền là nhân viên trợ lý cho bà nhưng cô ta không làm đúng chức vụ là chuyển thư cho bà mà làm lộ thư tín của bà. Nếu lúc đó Việt Tân mà thủ tiêu tôi thì đó là tội ác của cô Lilly Nguyễn
Tôi sẵn sàng đến USA để tố cáo hành vi tội ác của cô Lilly Nguyễn
Xin chúc bà sức khỏe và may mắn
Trân trọng
Huỳnh Bá Hải
Lillehammer 06.01.2016